Oculaires+barlow ou oculaire zoom ?

[Extraterez]

Bonjour à vous,

 

J'ai envie de réduire mon nombre d'oculaires et de supprimer ma barlow. Marre d'avoir autant d'unités, de mettre ou défaire la barlow, de refaire une énorme map à chaque fois et d'être obligé de mettre du TV ou du WO derrière du Kepler.

 

L'idée serait de remplacer "Uwan 7 (82°), ortho 4 (40°), barlow Kepler 2,5x" par un zoom TV 3-6 (50°).

 

Il me resterait Pano 24 (68°), Nag 13 (82°) et zoom TV (50°) avec comme grossissements : 70 - 130 - 280 - 340 - 425 et 560x.

 

À noter que c'est pour un dob 350 ouvert à 4.8

 

Déconnant ou pas ?

[chris29]

Pourquoi pas un zoom baader 8-24 avec sa barlow dédiée 2,25 à demeure? Tu couvres une gamme de grossissements plus large (10,6-3,5) qu'avec le TV avec un confort plus grand. Et puis les jours de grande flemme ou pour une sortie rapide tu utilises le zoom seul ou avec sa barlow.....

Modifié 12 avril 2016 par chris29

[starac]

Bonjour,

Vu comme ça, et si le tirage d'anneau de 10mm du zoom TV ne te dérange pas, je penserais comme toi; mais n'ayant jamais eu de zoom TV 3-6 sous la main, je ne sais pas ce que cela donne sur du f/4.8 ... Des utilisateurs pourront mieux t'éclairer.

Pour rester très allégé, j'utilise aussi un zoom Nikon 7-21mm ... sans ou avec Barlow 2x, mais comme tu veux virer la Barlow, ça ne va pas le faire ...

[Astrovicking]

A noter que pour un changement rapide d'oculaire, il existe aussi des tourelles (en 1"1/4), bien entendu ça ne dispense pas de la MAP, à noter aussi qu'il existe des bagues pour parfocaliser ses oculaires ainsi que des bagues allonge.

[Extraterez]

Merci pour ces premières remarques.

 

Pourquoi pas un zoom baader 8-24 avec sa barlow dédiée 2,25 à demeure?

 

J'y ai pensé mais le poids important, le faible champ à 24 et le nombre total de lentilles avec la barlow dédiée m'a conforté dans l'idée de conserver mes grandes focales et d'éliminer les plus courtes.

 

n'ayant jamais eu de zoom TV 3-6 sous la main, je ne sais pas ce que cela donne sur du f/4.8

 

Idem, je ne l'ai jamais essayé. Un retour d'utilisation serait le bienvenu.

 

j'utilise aussi un zoom Nikon 7-21mm ... sans ou avec Barlow 2x

J'y ai pensé aussi mais toujours pour le confort des grandes focales à grand champ...

 

il existe aussi des tourelles (en 1"1/4), bien entendu ça ne dispense pas de la MAP, à noter aussi qu'il existe des bagues pour parfocaliser ses oculaires ainsi que des bagues allonge.

 

Les tourelles vont être trop lourdes, mon 350 est un télescope à placer dans la catégorie des poids léger. Et ajouter des bagues ou des allonges ne va pas réduire mon équipement.

[chris29]

Merci pour ces premières remarques.

 

 

 

J'y ai pensé mais le poids important, le faible champ à 24 et le nombre total de lentilles avec la barlow dédiée m'a conforté dans l'idée de conserver mes grandes focales et d'éliminer les plus courtes.

 

Oui mais si tu compares sur la gamme 3-6mm équivalente du TV tu te retrouveras au minimum avec le même champ et en fin de course vers 3,5mm, avec un champ de 68°. Tu gagnes alors en confort tant au niveau du champ d'observation mais aussi avec une lentille d'oeil bien plus grande et agréable que le TV.

Quant aux pouillèmes que tu perdrais par l'utilisation de la barlow, franchement je pense que c'est peanuts......

J'ai eu le TV 3-6, utilisé sur un dobson 450 à l'époque et sur un 200/1200 aussi.

C'est un très bon oculaire.

Je l'ai trouvé particulièrement adapté à l'observation de Jupiter, avec des contrastes qui ressortaient peut-être un poil plus qu'avec d'autres oculaires (XW 5mm, LVW 5mm), et un poil moins performant que le XW 5mm en termes de détectivité en ciel profond.

Chris

Modifié 12 avril 2016 par chris29

[Extraterez]

Je reviens sur ce zoom TV. Ça serait vraiment l'idéal pour sa gamme de grossissement, sa qualité optique et son poids. En revanche, ça n'est pas un produit courant sur les PA. Et neuf il n'est pas donné.

 

J'ai lu de bonnes critiques sur le Baader mais il faut acheter en plus la barlow dédiée, dévisser et revisser la barlow pour pour passer du 24-8 aux plus petites focales, le poids et la taille de l'objet sont importants et il fera doublon aves mes grandes focales qui ont un meilleur champ.

 

Il existe aussi la solution de transformer mon Uwan 7 en oculaire zoom grâce à un kit spécial :

Mais c'est pour un PO 2".

 

Ou la version bidouille en bricolant un tele-extender ? Quelqu'un a t-il déjà tenté le coup ?

 

[Astrild]

Bonsoir,

 

J'utilise le TV 6-3, mais avec une monture équatoriale, c'est un bon zoom mais son champ apparent de 50° et sa gamme de focale très courte rend son utilisation avec un avec un Dobson de 350mm assez inconfortable au niveau du suivi;

de plus du fait qu'il donne un grossissement élevé il n'est pas très souvent compatible avec la turbulence courante. Si tu n'a qu'un Dobson de 350mm pour observer, je pense que tu n'utiliseras pas très souvent ce zoom.

A toi de voir si cela vaut le coup compte tenu de son prix.

En revanche si tu as aussi une lunette à courte focale, cela peut être intéressant.

[chris29]

Moi je pense un peu le contraire, que cette gamme de grossissements forts à très forts a parfaitement sa place dans un set surtout pour l'observation des nébuleuses planétaires brillantes (Oeil de chat, Blink Nebula,......), ça passe très facilement même avec des conditions de turbulence courante.

Le hic porterait plutôt, à mon avis, sur le fait de disposer ou non d'un suivi dans cette gamme de grossissements.....

[Astrild]

doublon

[olivdeso]

Pourquoi pas un zoom baader 8-24 avec sa barlow dédiée 2,25 à demeure? Tu couvres une gamme de grossissements plus large (10,6-3,5) qu'avec le TV avec un confort plus grand. Et puis les jours de grande flemme ou pour une sortie rapide tu utilises le zoom seul ou avec sa barlow.....

 

+1 c'est très bon

 

De mon coté c'est powermate x2 en 2" et zoom Leica, un paquet de lentilles, mais au final plus lumineux, plus de champ, et même plus de contraste que le zoom nagler 3-6 et pas de dominante chaude comme sur le zoom nagler. J'avais les 2, le leica seul suffit et marche très bien sur une powermate.

 

Tu peux même remplacer le pano 24, par un ES 30 et ne garder que le 30mm et le zoom + barlow. (c'est ce que j'ai avec le dob de voyage, très pratique)

[Leimury]

J'y ai pensé mais le poids important, le faible champ à 24 et le nombre total de lentilles avec la barlow dédiée m'a conforté dans l'idée de conserver mes grandes focales et d'éliminer les plus courtes.

 

Bonjour,

 

A 24 et 13 tu es déjà équipé.

Si tu prends le zoom Baader tu y laisserais la barlow dédiée pour qu'il travaille plutôt en petites focales ou son champ est au max.

 

Et si tu prenais plutôt une barlow x3 ?

Ça te ferait un 8 et un 4,3 de très bonne qualité avec un système sans manips intermédiaires : Sans barlows à faible grossissement et avec barlow pour le planétaire et les petits bidules.

 

Bon ciel

[Extraterez]

Quelle joie de trouver ce matin autant de nouvelles perspectives à ma problématique. Je vais étudier tout ça... merci pour ces bons conseils.

[AstroSylv1]

JS, j'ai posté une annonce sur Astromart pour essayer de dénicher un Nager Zoom 3-6 mm, avec le prix que tu m'as demandé. A suivre. Si j'ai une touche et que tu changes d'avis, ben on le revendra, pas grave. A+

[Extraterez]

Sympa !

[Extraterez]

Je viens de creuser un peu vos idées :

 

- Visiblement le zoom Televue ne fait pas l’unanimité et effectivement avec un champ de 50° il faut suivre correctement ;

 

- Le zoom Baader en laissant la barlow à demeure. 68° de champ confortable. Pour la qualité de la barlow j'ai lu qu'elle n'était pas au top et assombrissait pas mal. En neuf on est un peu moins cher que le zoom Televue. Aussi, il est un peu gros et un peu lourd.

 

- Le zoom Leica est clairement hors budget Et je suis en 1,25" donc exit le 30 mm.

 

- L'idée de la bonne barlow couplée aux 24 et 13 pour le planétaire n'est pas bête. Une bonne barlow Televue x3 ou Antares, ou encore une Powermate 2,5x parafocale, moins de grossissement mais peut-être meilleure en qualité, et dans le budget. Ou une Powermate x4 mais c'est plus cher et beaucoup plus lourd.

Modifié 21 avril 2016 par Extraterez

[chris29]

- Le zoom Baader en laissant la barlow à demeure. 68° de champ confortable. Pour la qualité de la barlow j'ai lu qu'elle n'était pas au top et assombrissait pas mal..

franchement je pense que l'assombrissement constaté par certains n'a rien à voir avec la qualité supposée de la barlow. Ce n'est à mon avis que le résultat lié au grossissement élevé qu'on peut obtenir.

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

J'utilise le Tv zoom 4-2mm sur un dobson de 300mm f4 (avec Paracorr).

 

Plusieurs choses :

 

- en observation du ciel profond le relief d’œil de 10mm n'est absolument pas une contrainte, vu qu'on bénéficie dans ces conditions (pupille dilatée) d'un tirage additionnel. Bref l'oculaire demeure confortable.

 

- le champ de 50°, à ces grossissements ne m'a jamais dérangé ; étant pourtant friand d'Ethos et de Naglers. Mais là on centre une NP et on décortique. J'ai le même grossissement avec mon Ethos 8mm + Powermate 4x, le champ apparent vaut le double. Pourtant je préfère largement le zoom pour sa légèreté, et l'économie des manipulations.

 

- il faut le suivi ! J'ai une table équatoriale. Au début, j'ai justement choisi l'Ethos 8mm pour le barlowté et pouvoir approcher les 2D de grossissement sans le suivi, en mettant à profit son champ apparent. Mais honnêtement ça dépanne, c'est tout, ça reste des observations pénibles. Depuis que j'ai la table EQ j'ai acheté ce le zoom et on est devenu très copain.

 

- Comme le précise chris29, en ciel profond (Nébuleuse planétaire) notre vision n'est plus aussi fine qu'en planétaire (vision diurne), du coup la turbulence a moins d'impact ; et donc les 2xD pètent tous les soirs quasiment.

Pas d’inquiétude à avoir à ce niveau ; c'est pour ma part sans doute l'oculaire d'observation qui sort le plus (sans compter le 18mm 82° qui est mon oculaire de recherche).

 

- La possibilité de zoomer est très intéressante sur l'observation des nébuleuses planétaires entre autre. En effet certains grossissements feront ressortir la centrale, d'autres les couleurs, les différentes enveloppes...

 

- Si l'objet est "perdu", ça arrive même avec le suivi, on peut tenter de dézoomer pour le retrouver à moindre frais.

 

 

Bref pour moi si je ne l'avais pas j'achèterai ce zoom illico. Mais contrainte forte : il faut le suivi ! Enfin de toute manière pour observer tranquillement, pouvoir placer des barlows (temps des manipulations), partager des observations et ne pas galérer dans les recherches... faut le suivi... et une chaise d'observation

 

La table EQ et la chaise sont des outils d'observation largement plus performants que n'importe quel oculaire !

 

Amicalement, Vincent

 

PS : punaise il est cher ce zoom ! déjà y a quelques temps je l'avais trouvé cher dans les 300€...

Modifié 21 avril 2016 par Daube-sonne

[astronome04]

Bon, la barlow du zoom est identique a une televue niveau qualité, j'ai vendu ma televue depuis que j'ai cette barlow, bien plus pratique.

Une barlow assombrira toujours un peu, etc... etc....

MAintenant si tu ne veux pas mettre 90€ dans une barlow dédiée la kepler 2.5x marche très bien sur ce zoom et elle ne coûte que 30€ si je me souvient bien

[Extraterez]

Je ne suis toujours pas décidé

 

J'hésite entre le zoom TV, le Baader ou une barlow avec 2 oculaires.

 

À la réflexion, les grossissements que j'utilise le plus sont :

70x (24), 130x (13), 330x (13x2,5) et 470x (ortho 9x2,5), au delà j'ai rarement l'occasion de tenter. Et finalement j'utilise l'Uwan 7 uniquement avec la barlow pour un G. à 600x quand les ciel le permet.

Et chaque fois que je mets la barlow je dois rentrer le PO au max pour faire la map. Donc le passage des faibles G. aux plus grands me prend un temps monstre, et la cible a le temps de bouger.

Si j'opte à nouveau pour une "barlow" j'aimerais autant un élément parafocal (j'ai repéré une Powermate 2,5x pour 190€). Une Powermate 3x je prenais tout de suite mais ils l'ont pas encore inventé.

 

Au fait pour les oculaires zoom, je vous ai pas dit, j'ai un PO Kineoptics , ça va pas être compliqué à utiliser ?

 

Autrement pour un suivi manuel à fort grossissement avec un champ de 40°, ça ne me pose pas de problème, donc 50°, easy. Mais j'ai une chaise d'observation et un scope très fluide.

Modifié 22 avril 2016 par Extraterez

[Extraterez]

Et des optiques de barlow x2, x3 et x4 sur ma roue à filtre, ça serait pratique. J'ai vu qu'un système au principe semblable existait dans le commerce. Comme ça deux oculaires grands champ et 6 grossissements différents !

[chris29]

Une Powermate 3x je prenais tout de suite mais ils l'ont pas encore inventé.

 

.

Tu as l'équivalent du système powermate télécentrique chez ES avec leurs extenders de focale (ce n'est pas une barlow).

Et il en existe un justement x3, ici:

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/0218760.html

chris

[Leimury]

Si j'opte à nouveau pour une "barlow" j'aimerais autant un élément parafocal (j'ai repéré une Powermate 2,5x pour 190€). Une Powermate 3x je prenais tout de suite mais ils l'ont pas encore inventé.

 

Bonjour,

 

La powermate n'est intéressante que quand tu changes le tirage comme en photo ou avec une bino.

En utilisation visuelle une barlow x3 TV suffit largement à faire ton bonheur.

 

Vu la longueur du tube de la barlow TV x3 je me demande s'ils n'ont pas simplement monté le bloc optique de la x2 dans un tube hyper long.

Ca a beau être du Televue, ça sent tout de même le foutage de gueule !

Franchement à voir la tête du truc tu as la même qualité qu'en achetant une x2 et en ajoutant un bête tube allonge à 20E

 

Pour avoir eu une Orion Trimag je peux te dire qu'elle fait un beau plop quand tu en sors l'oculaire, c'est bien ajusté mécaniquement et optiquement j'avais pas non plus à me plaindre.

 

Ensuite en prenant une barlow x2 courte et en ajoutant un tube allonge tu as une x3 qui ira chercher la MAP pas loin de là ou va un oculaire.

 

Y'a pas que Televue ! et il y'a une vie en dehors des powermates !

Une Takahashi x2 ça te dirait pas ?

Elle a une bonne tête de barlow courte.

Là dessus un tube allonge et tu as ta x3 de très bonne qualité et qui ira chercher le foyer pas loin.

 

Bon ciel

Modifié 22 avril 2016 par Leimury

[Extraterez]

Tu as l'équivalent du système powermate télécentrique chez ES avec leurs extenders de focale (ce n'est pas une barlow).

Et il en existe un justement x3, ici:

http://www.explorescientific.fr/fr/O...s/0218760.html

 

Intéressant en effet. Quelqu'un a déjà testé ? Je vais faire une recherche.

Quelle est la différence avec une barlow ?

 

Ca a beau être du Televue, ça sent tout de même le foutage de gueule !

 

Tout à fait d'accord avec toi. À l'époque j'étais même parti sur la Kepler car elle avait un serrage annulaire et faisait moins cheap que la x3.

 

Y'a pas que Televue ! et il y'a une vie en dehors des powermates !

Une Takahashi x2 ça te dirait pas ?

 

Je ne suis pas pro Televue, je ne demande qu'à voir ailleurs, c'est pour ça que j'ai besoin de vos propositions. Cependant une x2 transformera presque mon 24 en 13, ça ne vaut pas le coup. Un tube allonge pour transformer une 2,5 en 3,5, pourquoi pas mais il va falloir jongler avec oculaire, barlow et tube...

Modifié 22 avril 2016 par Extraterez

[chris29]

Bin les Extenders de chez Es, j'en ai trois: le x3, le x5 en 1,25" et le x2 en 2" que je revends d'ailleurs soit dit en passant.......

En termes de qualité optique franchement faut vraiment se lever de bonne heure pour voir la différence avec une powermate que j'ai eue aussi par le passé. Mécaniquement c'est du solide. De très belle pièces pour un prix raisonnable, comme sait le faire ES généralement.

Les systèmes extender ou powermate permettent notamment de ne pas faire varier le relief d'oeil de l'oculaire.

[Extraterez]

Et au niveau de la mise au point ? Est-elle à refaire du passage de l'oculaire simple à l'oculaire+extender ?

[Titix]

Je conseille aussi le zoom TV.

 

Personnellement, j'ai le 3-6mm. Il est venu remplacer une partie de l'armada pentax

 

 

Seuls les XL 7 et 5,2mm ont été conservés.

 

J'aime vraiment bien ce zoom qui est vraiment bon.

Certes le champ n'est que de 50° mais c'est très propre ! On a pas l'impression d'avoir un zoom mais une gamme d'oculaire de courtes focales redoutables. Seul reproche. je l'encrasse rapidement avec les cils. Pour le reste : tout bon surtout si on le (ou les) déniche d'occasion (230 euros en gros rien de comparable avec les cout des XO 2,5mm et 5mm + le XW3,5mm d'occasion là aussi !)

 

 

Le zoom baader acquis récemment avec sa barlow dédiée ne me laisse pas du tout cette impression qualitative ! Avec ou sans la barlow d'ailleurs. Mais j'avais besoin d'une solution tout en 1 oculaire pour ma petite apo 80/480 (voyage ou zieuter rapidement les chevreuils depuis la terrasse).

Cet ensemble baader est pas mal, mais cela reste du domaine du compromis et le zoom baader ne sort jamais lors de mes soirées d'observation avec le dobson ou l'apo 128.

 

Le zoom TV lui sort presque toujours.

Parfait pour retoucher la collim sur le dobson. Je l'utilise surtout pour titiller confortablement les étoiles doubles préférant en planétaire/lunaire prendre la bino quoiqu'il arrive.

 

Ce zoom 3-6mm, je l'ai même eu en double pour le tester en utilisation bino ... j'ai testé. Rien ne remplace le baader FFC

 

Bon ciel

Titix

[sartorius]

Bonsoir Titix,

J'ai aussi fait le test avec le zoom televue 3-6 en mode bino . Cela ne fonctionnait pas du tout en faisant la map . J'apprécie aussi le pentax xl 5,2 surtout quand je fais du solaire en H halpha .

Le takahashi uwa 5,7 me donne de meilleurs résultats sur les protubérances.

[AstroSylv1]

JS, le Extender ES est télé centrique (donc pas d'augmentation du grossissement avec le tirage), mais ça n'est pas nécessairement parfocal. A tester. Ou si quelqu'un a de l'expérience avec. Avec ma Powermate x2, c'est quasi parfocal, mais elle est en 2".

[Leimury]

Cependant une x2 transformera presque mon 24 en 13, ça ne vaut pas le coup. Un tube allonge pour transformer une 2,5 en 3,5, pourquoi pas mais il va falloir jongler avec oculaire, barlow et tube...

 

Bonjour,

 

La solution à base de Takahashi courte c'est pour laisser le tube allonge dessus à demeure et toujours en x3, comme tu le dis ajouter une manip tube allonge n'aurait aucun intérêt tout comme la Barlow x2.

 

Remarques qu'avec une Orion Trimag ça te coute moins cher