Dilemme entre deux Dobson

[Zelis]

Bonjour à tous,

 

Premier post ici, et j'ai besoin d'un conseil !

 

Alors pour vous faire un petit historique rapide, j'ai redécouvert récemment mon bon vieux Skywatcher 114/900 acheté quand j'étais ado maintenant que j'ai emménagé dans une maison à la campagne, après plusieurs années en petit appart en ville (et quelques une sans le permis) et donc sans trop de possibilité d'observation.

 

Le problème, c'est que le 114/900 en question, bah je le trouve un peu léger en terme de possibilités et de qualité de mes observations.

 

N'ayant évidemment pas les mêmes moyens maintenant que pendant mon adolescence, je voudrai bien me faire plaisir et acheter quelque chose de plus gros dans les semaines à venir. N'étant absolument pas intéressé par l'astrophotographie, et privilégiant l'observation directe, mon choix s'est naturellement orienté vers un Dobson, offrant un rapport diamètre / prix plus intéressant.

 

J'hésite en revanche entre deux modèles à un tarif équivalent :

 

Dobson Orion 254/1200 SkyQuest XT10 Classic Dob

 

ou

Dobson Orion 203/1200 SkyQuest XT8 IntelliScope DOB

 

Je pense que mon dilemme est évident : un diamètre plus gros, mais aucun guidage, ou un diamètre plus "modeste" et un système de guidage semi automatique...

 

Sachant que je fais autant du planétaire que du ciel profond (enfin, le peu que je peux faire avec un 114, mais j'aimerai en faire plus ! )

 

Autant la recherche manuelle d'objets à observer ne me fait pas franchement peur, j'ai l'habitude des cartes du ciel et préparer mes observations en avance ne m'effraie pas, mais je dois avouer que l'IntelliScope me fait quand même de l’œil pour son côté pratique...

 

Que feriez vous à ma place?

 

Un grand merci pour votre aide

[mono]

Salut Zelis , je suppose que tu as un buget de l'ordre de 650€.

As tu un club près de chez toi ?

As tu déjà testé l'un ou l'autre ?

 

Les dobson sont de très bons outils d'observation

[Sev79]

Sans hésiter du diamètre !

Le pointage d'objets c'est bien mais une fois que tu recherchera par toi-même, le diamètre n'aura pas augmenté

Au dire, skywatcher et orion sorte de la même usine en Chine. Sans intelliscope le 10" est le même à un prix moindre.

Je laisse les experts confirmer.

 

Édit: je n'avais pas bien lu, tu trouve déjà les cibles. Raison de plus

Modifié 4 mai 2016 par Sev79

[Zelis]

Salut Zelis , je suppose que tu as un buget de l'ordre de 650€.

As tu un club près de chez toi ?

As tu déjà testé l'un ou l'autre ?

 

Les dobson sont de très bons outils d'observation

 

C'est tout à fait ça pour le budget, hors oculaires (parce qu'à part un 25 mm de bonne facture, j'ai encore ceux fournis avec le skywatcher... autant dire qu'il va falloir investir un peu !)

 

En ce qui concerne les clubs, c'est plus problématique : celui près de chez moi organise très peu de soirées d'observations, et celui de Nantes observe à 80 km de chez moi... c'est envisageable mais ça commence à faire un peu loin !

 

Et non, je n'ai pas pu tester l'un ou l'autre, ma dernière expérience sur un Dobson doit remonter à 10 ans, un 250 si ma mémoire est bonne... Mais alors de la à me souvenir du modèle, je n'irais pas jusque la !

 

Sans hésiter du diamètre !

Le pointage d'objets c'est bien mais une fois que tu recherchera par toi-même, le diamètre n'aura pas augmenté

Au dire, skywatcher et orion sorte de la même usine en Chine. Sans intelliscope le 10" est le même à un prix moindre.

Je laisse les experts confirmer.

 

Édit: je n'avais pas bien lu, tu trouve déjà les cibles. Raison de plus

 

Je prend note, donc pour toi la différence de luminosité, et donc d'objets observables, entre un 200 et un 250 est suffisamment grande pour ne pas mériter d'être sacrifiée pour une question de "flemme". C'était un peu mon avis aussi...

 

Surtout que sur le XT10, c'est un point rouge, ce qui va grandement me changer de mon chercheur actuel un peu cheap !

[0zzy]

Je prend note, donc pour toi la différence de luminosité, et donc d'objets observables, entre un 200 et un 250 est suffisamment grande pour ne pas mériter d'être sacrifiée pour une question de "flemme". C'était un peu mon avis aussi...

 

61% de luminosité en plus sur le 250, je crois que cela se passe de commentaire.

Si tu n'as pas peur du pointage manuel (qu'on maîtrise plutôt rapidement), tu ne regrettera pas d'avoir pris du diamètre !

[Zelis]

61% de luminosité en plus sur le 250, je crois que cela se passe de commentaire.

Si tu n'as pas peur du pointage manuel (qu'on maîtrise plutôt rapidement), tu ne regrettera pas d'avoir pris du diamètre !

 

Vu comme ça ! Je pense que mon choix est arrêté, je concrétiserai mon achat dans quelques semaines =)

 

Merci pour vos avis éclairés !

[Sev79]

Si tu en a l'occasion, peut-être peux-tu te rendre à une manifestation d'adrams ou en commerce spécialisé pour te faire une idée du poids,encombrement et de l'utilisation d'un Dobson.

Je suis ravis du miens mais c'est vrai que ma compagne ne peux guère le porter.

[yves piette]

Bonjour,

 

J'ai un Orion XT10 (avec Intelliscope) depuis quelques années.

 

J'en suis très content mais il dispose d'un chercheur coudé. C'est confortable à l'utilisation (pas de contorsion) mais, pour moi, le pointage de départ n'était pas du tout évident . Il me fallait un temps fou pour trouver un objet simple (comme Jupiter) et, si je voulais me placer sur une étoile, je n'étais jamais certain d'être sur la bonne !

Du coups, l'intelliscope n'était pas très utile puisqu'il faut au départ l'aligner sur 2 étoiles repères !

 

Pour moi, la solution a été d'adjoindre au chercheur un viseur point rouge (ou éventuellement, si c'est pour un usage en solitaire et qu'il fait plus de 15°, un laser). Avec çà le pointage initial est devenu un jeu d'enfant. Lorsque c'est nécessaire, le chercheur prend ensuite le relais pour trouver un chemin avec des objets invisibles à l’œil nu ...

 

D'autres amateurs ont remplacé le chercheur coudé par un chercheur droit et en sont contents. Je n'ai jamais essayé mais il semble que ce soit facile à utiliser en collant son corps contre le tube et en gardant les 2 yeux ouverts ....

 

Remarque: Comme bon point rouge, facile à installer (un adhésif double face suffit) tu peux prendre un Quick Finder (marque Rigel) qu'on peut commander en fouillant un peu sur Internet...

 

Comme les autres intervenants, je te conseille donc d'acheter un 250 sans Intelliscope plutôt qu'un 200 avec. L'Intelliscope fonctionne très bien mais je m'en passe facilement (je trouve même que cela nuit au charme de la recherche et de l'apprentissage du ciel ... mais c'est sans doute affaire de goûts)

 

A ta place, j'essayerai le Dobson avec les accessoires d'origine. Si tu rencontres les mêmes difficultés que moi, il sera toujours temps d'envisager une des solutions proposées ...

 

Je te souhaite beaucoup d'astroplaisir

[Martina]

Coucou,

 

Sans hésiter le 250 aussi. Avec le stellarium ou le sky atlas et un chercheur point rouge on trouve facilement ses cibles. Avec le chercheur optique j'ai plus de mal.

[JuRa]

Le 250 à privilégier, ou alors une petite rallonge pour te prendre un 300mm, mais ça après c'est la quête du diamètre.....et du porte-feuille aussi

[OrionRider]

+1 avec les copains, le 250!

 

Ah, et si tu préfères acheter en France plutôt qu'en Allemagne, il y a de bonnes adresses même moins chères.

 

Tu as l'importateur SkyWatcher pour l'Hexagone, une très bonne boutique avec d'excellents conseils. Ils vendent aussi GSO sous le label Kepler. Ce sont des instruments 'made in Taiwan' d'un niveau peut-être un peu supérieur à SW et Orion (qui sortent tous deux de l'usine Synta en Chine). Les GSO ont entre-autres une aluminure des miroirs renforcée à 94% (au lieu de 86%):

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP003

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012

 

D'autres boutiques françaises, plus 'site de vente' mais avec des prix alléchants:

https://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

https://www.loisirsplaisirs.com/dobson/3292-telescope-dobson-kepler-gso-250-1250.html

https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2247-dobson-skyliner-sky-wacher.html#/88-diametre-254_mm

 

Il y en a d'autres, parfois ça vaut le coup de téléphoner pour demander s'ils n'ont pas une promo, par exemple sur les frais de port.

[Astro-N5]

Salut Zelis,

 

Idem que les autres, vise le 250mm, et si tu peux niveau budget, un 300mm (c'est à partir de se diamètre que ça commence à causer niveau ciel profond). Ne pas oublier l'encombrement/poids à prendre en compte. Quoi qu'il en soit, un dobson c'est vraiment sympa pour observer et très facile d'utilisation, je pense que tu ne regretteras pas ton achat

[doub67]

Tu l'as sans doute déjà fait mais au cas où, tape Dobson sur leboncoin, il y a pas mal d'occasion récente et de joli jouet.

[OrionRider]

si tu peux niveau budget, un 300mm (c'est à partir de se diamètre que ça commence à causer niveau ciel profond)

 

C'est marrant, c'est exactement ce que j'ai pensé quand sorti mon Orion 200mm pour la première fois: c'est à partir de 200mm qu'on commence à pouvoir faire du ciel profond...

 

Sans blague, avec mon 150mm je ne voyais pas les galaxies NGC mais depuis que j'ai le 200mm, j'en compte 7 dans la chaîne de Markarian et des dizaines dans la zone.

Bien sûr, avec un 300 ce serait encore 2,25x mieux!

[Astro-N5]

En fait oui, c'est vrai qu'avec 200mm y a déjà de quoi bien se faire plaisir

Comme quoi, 50mm ça joue vraiment mine de rien...

Modifié 4 mai 2016 par Astro-N5

[Wilde]

Allez pour le fun : +1 pour le diamètre.

 

Il y a une discussion interessante sur le pour ou contre Intelliscope si jamais.

 

La question de la qualité de ton ciel peut également venir guider ton choix mais à ce que je lis, tu as la patience et l'habitude des cartes. Tu regretterais les 250 si tu le prenais pas à mon avis.

['Bruno]

Pour moi, le dilemme devrait être :

‒ le modèle 250 mm sans Intelliscope ;

‒ le modèle 250 mm avec Intelliscope, mais il faudra encore économiser un peu.

D'un côté on ne se ruine pas mais il faudra assumer (pointage manuel), de l'autre on dispose d'une facilité qu'il faut payer.

[OrionRider]

Le truc avec les télescopes c'est que la quantité de lumière dépend de la surface du miroir.

 

Donc, ça évolue avec le carré des dimensions.

 

Entre un 200 et un 250 il n'y a que 5 petits centimètres mais ça fait 1,6x plus de lumière quand même!

 

En longueur en revanche, ça ne change quasi rien car ils ont à peu près la même focale. Dans les deux cas le télescope fait ±120cm de long.

Bref, le 250 est vraiment mieux et pas beaucoup plus encombrant.

[Zelis]

Bon je répond en vrac, merci à tous pour vos réponses !

 

Je note le consensus sur la supériorité du 250, effectivement quand on a le chiffre de 60% de lumière en plus le dilemme n'en est plus vraiment un...

 

Pas de dilemme entre un 250 intelliscope et un classique pour ma part, si j'en étais la je prendrai un 300 :-) mais c'est de toute façon pas dans mes moyens.

 

Je prend note des conseils pour les chercheurs, merci

 

Et merci pour les liens boutique, je n'étais vraiment pas fixé sur Astroshop, c'est juste que vu leur référencement et leur catalogue c'est un choix facile pour parcourir les modèles. Clairement si je peux commander en France, et par la même me faire moins mal en frais de port, je n'hesiterai pas.

 

Leboncoin c'est fait, ya que le 200 sans intelliscope, certes à bon prix mais bon...

 

Bref, merci à tous, je pense concrétiser mon achat d'ici la fin du mois et je viendrai vous donner mon avis sur la bête ; )

['Bruno]

Pas de dilemme entre un 250 intelliscope et un classique pour ma part, si j'en étais la je prendrai un 300 :-) mais c'est de toute façon pas dans mes moyens.

Note que le 300 mm chinois est nettement plus lourd et plus gros, par exemple il ne rentre plus sur le siège arrière d'une voiture. Donc on ne peut pas dire : si plus il y a de diamètre, mieux c'est, alors c'est sans fin. Non : après 250 mm c'est fini, on rentre dans un autre type de dilemme : un 300 mm en tube plein, qui est le moins cher, pose le problème de la manutention, et le 300 mm démontable est plus cher et, surtout, n'a plus la simplicité du Dobson basique.

[jgricourt]

Je confirme un 254mm en tube plein c'est gros (Orion XT10), encombrant et il ne faut pas se mentir, lourd à déplacer après la motivation peut faire que l'on passe outre et que l'on oubli alors l'effort à fournir et les douleurs lombaires occasionnées ... pour le transporter en voiture il prend beaucoup de place, rien que la base et puis le tube prend toute la place des sièges arrière donc c'est pas le genre de dobson que l'on embarque pour les vacances en famille, à moins d'avoir une camionnette.

 

Personnellement je crois plus au dobson de même diamètre mais repliable comme le flextube de SW, après si les moyens sont là il ne faut pas hésiter c'est le serrurier démontable.

Modifié 5 mai 2016 par jgricourt

['Bruno]

En fait je disais que c'est le 300 mm qui pose un problème de taille, pas le 250 mm.

 

Passer du Dobson chinois 200 mm au 250 mm ne change pas fondamentalement la donne. Il fait à peu près la même longueur et rentre (normalement) sur la banquette arrière. Il est plus lourd mais on reste transportable sans trop forcer.

 

Par contre, passer du 250 mm chinois au 300 mm change pas mal de choses. Le 300 mm est nettement plus lourd, là il faut avoir de la force. De plus il est plus long et ne rentre pas (normalement) sur une banquette arrière. Pour ceux qui ont une petite voiture, un 250 mm se gère sans plus de problème qu'un 200 mm, pas un 300 mm.

 

Dobson 200 mm ou 250 mm, c'est la même catégorie, mais pas 300 mm. C'est pour ça que la course au diamètre n'est pas sans fin.

 

Après, c'est sûr qu'un Dobson 250 mm reste une grosse bête. Mais pas trop difficile à dompter.

[staffy]

Les difficultés de déplacement et de transport en voiture (sans évoquer l'écart de prix) sont en effet susceptibles de se manifester avec un instrument de 300 mm en tube plein.

 

Un exemple avec ce matériel (http://laclefdesetoiles.com/dobson/2392-dobson-sky-watcher-3051500.html) :

- 254/1200 :

* tube : longueur 112 cm, poids : 15 kg

* base azimutale : diamètre : 52 cm, hauteur 74 cm, poids : 12,5 kg

- 300/1500 :

* tube : longueur 140 cm, poids : 21 kg

* base azimutale : diamètre : 63,2 cm, hauteur 74 cm, poids : 18,5 kg

 

Une photo pour illustrer les dimensions (200, 250 et 300 mm)

[paradise]

Je plussoie mes collègues : si tu le peux, prends un 250mm, c'est un peu gros mais ça vaut le coup par rapport au 200mm, notamment en Ciel Profond, on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre, il faut ce qu'il faut en somme.

 

Oublie le 300mm en tube plein, il faut gérer le poids et l'encombrement, je ne regrette pas d'en avoir un, mais j'avais bien prévu mon coup : entrepôt dans le garage, voiture l'acceptant, technique pour placer/enlever le tube sur le rocker ou inversement dans le coffre.

[Astro-N5]

...

 

Maintenant tu prévois le coup pour un futur 400mm

[paradise]

Maintenant tu prévois le coup pour un futur 400mm

Tu as tout compris !

 

Je suis conscient de la contrainte de devoir assembler les tiges, la cage du secondaire, le poids et l'encombrement de la base, je connais l'inconvénient des 16" du commerce obligeant à utiliser un escabeau dès que l'objet est haut dans le ciel, d'où le choix de l'ES évitant l'escabeau, et diminuant fortement l'encombrement du rocker, quelques contraintes par conséquent déjà évitées.

 

Le tube plein a ses avantages, mais aussi ses inconvénients et ses limites, au-delà du 12" ce n'est déjà plus possible (OO faisait un 16" en tube plein, mais plus court et allégé).

 

Concernant notre ami, s'il accepte le léger encombrement d'un 250mm en tube plein, bien moindre que mon 300mm, il est gagnant sur toute la ligne, franchement ce n'est rien à monter et à porter, à moins d'avoir des contraintes nombreuses et fortes : escaliers, pas de voiture, etc...

Modifié 5 mai 2016 par paradise

[JuRa]

Vaut il mieux privilégier un grand diamètre avec miroir "chinois", ou un diamètre moins important, mais d'un fabricant plus "professionnel" du genre Orion UK ?

[yaggO]

Tu as tout compris !

 

Je suis conscient de la contrainte de devoir assembler les tiges, la cage du secondaire, le poids et l'encombrement de la base, je connais l'inconvénient des 16" du commerce obligeant à utiliser un escabeau dès que l'objet est haut dans le ciel, d'où le choix de l'ES évitant l'escabeau, et diminuant fortement l'encombrement du rocker, quelques contraintes par conséquent déjà évitées.

 

Le tube plein a ses avantages, mais aussi ses inconvénients et ses limites, au-delà du 12" ce n'est déjà plus possible (OO faisait un 16" en tube plein, mais plus court et allégé).

 

Concernant notre ami, s'il accepte le léger encombrement d'un 250mm en tube plein, bien moindre que mon 300mm, il est gagnant sur toute la ligne, franchement ce n'est rien à monter et à porter, à moins d'avoir des contraintes nombreuses et fortes : escaliers, pas de voiture, etc...

 

oui le 300 de chez ES est très simple à monté et tres compact, le poids et meme ridicule ( je prend par comparaison le poids juste du barillet et du miroir du 400 lightbridg qui fais 2 fois le poids à la louche.)

 

si un jour je peu réinvestir dans un 300 à moins de trouver une tres bonne affaire je partirai sur un 300 ES

[paradise]

Vaut il mieux privilégier un grand diamètre avec miroir "chinois", ou un diamètre moins important, mais d'un fabricant plus "professionnel" du genre Orion UK ?

Les miroirs GSO, qui sont d'ailleurs taïwanais et non pas chinois, sont tout à fait corrects pour leur prix (non pas équivalents à de l'artisan évidemment).

 

Les Orion Optics, qui étaient semi-industriels, ont baissé en qualité, avec des soucis d'irrégularité dans la production.

On trouve d'autres fabricants de miroirs, en GB, en Hollande, en Allemagne, aux USA, également semi-industriels, réputés comme étant meilleurs que les miroirs chinois, ceci dit est-ce que cela justifie le prix, je ne saurais répondre.

 

Si on reste dans les diamètres standards 200/400mm, j'aurais tendance à penser que les chinois/taïwanais font désormais correctement leur boulot pour un coût fort intéressant, et que si on veut mieux et qu'on a le budget autant taper directement dans du vrai artisan.

Après, on peut avoir des avis différents...

Modifié 6 mai 2016 par paradise

[jgricourt]

Vaut il mieux privilégier un grand diamètre avec miroir "chinois", ou un diamètre moins important, mais d'un fabricant plus "professionnel" du genre Orion UK ?

 

Cherchez l’intrus dans cette phrase ...

 

Le tube plein a ses avantages, mais aussi ses inconvénients et ses limites, au-delà du 12" ce n'est déjà plus possible (OO faisait un 16" en tube plein, mais plus court et allégé).

 

Attention OO fait des tubes trop fins qui se déforment comme une cannette de soda. Donc ce n'est pas la solution, soit on reste dans du tube plein mais en carton comme à l'époque ou bien on va vers l'UC. Le pb c'est la rigidité qui est compromise à vouloir faire toujours plus léger et un dobson chewing-gum c'est la dernière chose que l'on voudrait avoir.

 

100% d'accord avec paradise les chinois fabriquent avec les standards de qualité de chez nous dans des usines ultra-modernes.

Modifié 6 mai 2016 par jgricourt