gal Trio du draco

[Siegfried_M31]

La nuit du 4 au 5/5 je fait entre 3h et 6h je collecté 30*300s pour le celebre trio du dragon, NGC5985, 5982 et 5981 de gauche à droite.

 

SW254/1200 - G42 - Atik One + OAG & Atik GP

 

La FWHM était moins bien que pour NGC5033. avec le pire à 8 !

 

 

V2 suite remarque de Romain, mais je ne suis pas sur un écran calibrer, donc méfiance. En tout cas la crinière de punk sort mieux.

Crop à 90%, cliquez sur l'image pour la version 100% :

 

Traitement initial, crop à 75%, cliquez sur l'image pour voir la full :

Modifié 17 mai 2016 par Siegfried_M31

[remy gallet]

Pas d'image :/

 

 

Rémy

[litobrit]

T'aurais pas oublié le bouchon de l'objectif ?

[gerard33]

c'est un dark?

[christiand]

Bonjour Siegfried

 

Le Trio du Dragon a du succès en ce moment.

Tu as oublié de mettre un lien vers ton image.

 

Christian

[albastro29]

Très bon trio également.

[Siegfried_M31]

C'est curieux, je fait prévisualisation et ça c'est bien affiché.

Qd j'édite l'image, il y a bien le lien, qd je vais dans la galerie de Webastro, les images n'ont plus la même adresse, cette nuit ils avaient un truc en plus dans leur adresse du coup ce matin il avait l'image en moins.

Après Haschttp:// il avait ça en plus 91.68.209.12/bmi. après l'adresse de l'image est identique.

L'adresse cette nuit : Haschttp://91.68.209.12/bmi.webastro.net/upload/images/4062-1463445866.jpg

L'adresse ce matin : Haschttp://www.webastro.net/upload/images/4062-1463445866.jpg

 

C'est quoi ce bims?????

Si ce n'est pas clair, en citant le message initial on peut voir l'adresse de cette nuit, je ne l'ai pas viré, j'ai simplement ajouté les nouvelles adresses.

Modifié 17 mai 2016 par Siegfried_M31

[mourer1]

Salut Siegfried,

 

J'aime bien ta version aussi, très douce (trop douce?) il y a surement moyen de tirer encore un peu les niveaux sans faire monter le bruit ?

Quand j'ai une fwhm à 8, c'est que ma mise au point à bouger généralement = poses à la poubelle directement

 

Romain.

[Siegfried_M31]

Salut Romain, je voie ce que tu veux dire tiré sur les curseurs en regardant ton image. Superbe version bien dosé avec les couleurs en plus.

Je verrais ce que je peut faire dès que j'ai un bon écran sous la main.

J'ai appliqué un taux de réjection élever pour les hautes luminances à cause des nombreux satellites qui s'invitaient dans l'image, c'est une piste, mais ça ne faire pas monter les luminances basses.

La map qui se déréglé à ce point, pour l'instant ça n'est m'est jamais arrivé et entre 3h et 6h il n'avait pas grande variation de température.

Modifié 17 mai 2016 par Siegfried_M31

[R V]

Ah oui, c'est bien, très bien même !

 

J'ai comme l'impression que tu vas nous sortir une deuxième image encore plus belle... Oui oui !

[christiand]

C'est bon, cette fois ton image est visible.

On voit que le "seeing" était un peu en retrait effectivement, mais tu as une bonne détection grâce au cumul de pose qui compense.

Quand tu parles de FWHM à 8, ce sont des pixels je suppose ? Quel est ton échantillonnage ?

 

Christian

[Siegfried_M31]

L'échantillonage est à 0.77" par pixel.

[OrionRider]

Ah oui, un très beau trio, mais pas si célèbre car je ne le connaissais pas!

[T450]

Joli rendu sur ce beau trio, le champ complet est encore plus esthétique je trouve.

[mourer1]

Salut Siegfried,

 

Oui, la V2 est meilleure sur mon écran, les faibles signaux ressortent bien mieux.

bravo !

 

Romain.

[christiand]

+1 également pour cette seconde version

 

Christian

[R V]

Ah oui, c'est bien, très bien même !

 

J'ai comme l'impression que tu vas nous sortir une deuxième image encore plus belle... Oui oui !

 

Qui c'est qui a des dons de voyances, hein ? Qui c'est... :D

 

Effectivement, beaucoup mieux cette dernière.

[chatbleu54]

Hello

 

Déjà vu cette image quelque part, il n'y en a pas une quatrième dans l'alignement ?

 

Eric

 

Edit : Ah, je le savais, elle est ici :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=138369

 

Eric

Modifié 18 mai 2016 par chatbleu54

[sebastien85]

Joli trio , avec une pref pour la deuxième version

 

Seb.

[Siegfried_M31]

Merci pour les derniers retours.

RV, t'as bien repéré, je fait toujours plusieurs versions.

J’essaie de de voir par rapport aux commentaires.

Aussi au bout d'un moment je voie l'image autrement qu'au moment de la publication.

[litobrit]

Ah oui on y voit mieux.

Le seeing n'était pas top, une Fwhm de 8 pixels... Le bin 2 aurait été possible et même recommandé.

Je trouve l'image un peu lisse ce qui gomme les détails. Un chouia de bruit ne nuit pas...

Un petit souci de suivi ou de tilt ?

Mais bon c'est pour taquiner, le résultat reste superbe

[jeremile]

Très joli le trio, dommage pour le seeing en effet.

[Raypulsif]

coucou,

je préfère nettement la version initiale (celle du bas).

un truc m'interpelle, tu dis que tu as imagé le 05/05 de 3h à 6h, mais la fin de nuit astronomique est à 4h30...

:?

[Dieter333]

un beau trio... il ne lui manque plus que la couleur ;-)

[xs_man]

2 magnifique Trio en compétition en ce moment !

Et le tiens est très réussi Siegfried !

 

Albéric

[Siegfried_M31]

Bernard l'analyse critique est toujours bien venu.

De quel flou tu parle, la galaxie ou le ciel, le ciel est nature. On montant le niveau le bruit apparait facilement.

Raypulsif je pense que l'horodatage de la caméra et de l'ordinateur sont décallés d'une heure. La dernière photo est de 5h41, la caméra dit heure UTC = 3:41. A 5:30 c'etait la denière prise avant que le ciel s'allume.

Merci pour vos critiques Jeremille, Dieter, xs_man.

[litobrit]

Bernard l'analyse critique est toujours bien venu.

De quel flou tu parle, la galaxie ou le ciel, le ciel est nature. On montant le niveau le bruit apparait facilement.

Raypulsif je pense que l'horodatage de la caméra et de l'ordinateur sont décallés d'une heure. La dernière photo est de 5h41, la caméra dit heure UTC = 3:41. A 5:30 c'etait la denière prise avant que le ciel s'allume.

Merci pour vos critiques Jeremille, Dieter, xs_man.

 

On voit de plus en plus y compris sur des images de qualité une tendance a supprimer presque entièrement le bruit. Ca donne un aspect lisse et doux assez flatteur mais ça ne fait que cacher une insuffisance de poses, un défaut de traitement, de suivi ou de réglage optique. Comme les fins détails de objets sont floutés par ces défauts, le flou et le débruitage du fond du ciel rend l'image plus homogène et le tour est joué...

Personnellement je préfère un peu de bruit qui ne masque rien et qui laisse l'image plus naturelle. Et puis la limite de l'accentuation des contrastes c'est l'augmentation au delà du tolérable du bruit et une image sans bruit suggère à l'oeil exercé un potentiel gâché de l'image.

[jpettit]

Beau trio !

[Pulsar59]

Bien réussi malgré tes possibles problèmes de MAP.

 

Elle est automatisée chez toi ?

[Siegfried_M31]

Merci jpettit

Merci Pulsar, marche pas mal l'Atik one

 

Bernard, pas de flou pour mon ciel, comme dit il est nature, quand je monte les niveaux je fais attention à la limite ou se situe le bruit, l'image n'est pas lissé. Ce jeu se fait assez facilement avec Iris puis photoshop, les calques avec leur masque et leur mode de calque.

Au traitement Pixinsight je me suis arrêté à l'empilement, sauvegarde en fits 16 bit puis reprise par Iris.

Iris permet de fixer un seuillage pour adapter l'affichage au niveau de l'image.

C'est une différence importante entre PI et Iris. Avec PI la visu et fixer sur 32bits. Du coup pour traiter l'image on est obligé de tirer un max sur les curseurs et on réveille le bruit du ciel. Avec Iris on travaille l'image au niveau d'acquisition grâce au seuillage. Avec Iris on adapte l’affichage à l’image et non l’image à l’affichage tel que dans PI !!!

Les fonctions asinh et ddp d’iris permettent la compression de niveau sans trop réveiller le ciel, un peu qd même, c’est pour ça que Christiand travaille avec 2 traitements pour conserver son ciel le plus nature.

Je me suis franchi de cette étape, toute l’image est traité asinh. Donc au contraire le bruit d’image s’en trouve accentuer.

Avec PI j’ai beaucoup de mal à obtenir un résultat identique et j’ai constaté que tout le monde qui travaille avec PI utilisé des flous aux paramètres complexes, ça se voie sur l’image. les tutos y incitent. Ca fait depuis longtempes que je ne floute plus mon ciel. Avec Iris la compression de niveau se joue en 4 manipulations, pas besoin de flou pour le ciel :

- Loadsx image

- Ajuster les seuils d’affichage

- Reglage Asinh (ou ddp)

- Enregistrement pour toshop

Le résultat est tellement efficace que tu penses voir un ciel lissé. J’ai télécharge l’image jpg que j’ai posté, je l’ai ouvert avec PI et appliqué un STF, comme tu peux voir, tout le bruit est là, mon ciel n’est pas lissé :

 

En revanche les galaxies ont subi des traitements de renforcement, de flou et d'autre au cours du post-traitement dans toshop.

Essaye le coup du STF avec ton image, n'oublie pas de la convertir au niveau de gris, puis reparle moi de mon ciel .

Modifié 20 mai 2016 par Siegfried_M31