Aller au contenu

Théorie de la Terre Plate (Attention stupidité en vue)


Globulox

Messages recommandés

J'ose imaginer que c'est une erreur de sa part.

 

Elle se serait plantée en voulant donner un exemple trop simplifié.

 

Je l'espère.

 

Il faut qu'elle rectifie ...pour les enfants.

Une erreur ? Oui, c'est clair.

 

Un exemple trop simplifié ? On ne peut pas simplifier à ce point là quand même ! En plus, c'est encore une idée reçue qu'on retrouve souvent (comme le fait que la Terre est soit-disant plus proche du Soleil en été dans l'hémisphère nord).

 

Punaise, il aurait suffit de leur montrer une maquette, avec l'axe incliné, et de modéliser le truc en prenant deux lampes chauffantes identiques, l'une dirigée vers le bas, l'autre inclinée, les deux dirigées vers des carrés de chocolat et le tour était joué.

 

 

Catherine Laborde, reviens :cry:

 

Modifié par pat59
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 555
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Images postées dans ce sujet

Consternant aussi les vitesses de vent en "kilomètres heure" systématiquement annoncées par Anaïs B. dans les bulletins météo du soir de France 2. A plusieurs reprises, je leur ai envoyé des mails en leur indiquant que cette unité était absurde et illégale : pas de réponse et toujours pas de correction à l'antenne...! :confused:

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Consternant aussi les vitesses de vent en "kilomètres heure" systématiquement annoncées par Anaïs B. dans les bulletins météo du soir de France 2. A plusieurs reprises, je leurrai envoyé des mails en leur indiquant que cette unité était absurde et illégale : pas de réponse et toujours pas de correction à l'antenne...! :confused:

 

Ouais... là c'est du pinaillage d'unités... c'est pas la même chose tout de même

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ouais... là c'est du pinaillage d'unités... c'est pas la même chose tout de même

 

1) Ce n'est pas du tout du "pinaillage" d'unité mais une incohérence, voire une incompétence, dans la bouche d'une professionnelle de la météorologie...

2) C'est diffusé à une heure de grande écoute... y compris aux enfants ;)

3) Ce n'est pas une unité légale

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

1) Ce n'est pas du tout du "pinaillage" d'unité mais une incohérence dans la bouche d'une professionnelle de la météorologie...

2) C'est diffusé à une heure de grande écoute... y compris aux enfants ;)

3) Ce n'est pas une unité légale

Mais ce n'est pas une erreur en soi, juste une conversion. C'est quand même plus parlant pour le commun des mortels.

 

En quoi c'est une incohérence ?

 

Je lis ici :

 

"La force du vent est l'intensité avec laquelle le vent souffle. Elle s'exprime en mètres par seconde, en kilomètres par heure ou en nœuds. Cependant, en l'absence d'instrument de mesure, il est toujours possible d'estimer la vitesse du vent d'après l'échelle de Beaufort."

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Mais ce n'est pas une erreur en soi, juste une conversion. C'est quand même plus parlant pour le commun des mortels.

 

En quoi c'est une incohérence ?

 

Je lis ici :

 

"La force du vent est l'intensité avec laquelle le vent souffle. Elle s'exprime en mètres par seconde, en kilomètres par heure ou en nœuds. Cependant, en l'absence d'instrument de mesure, il est toujours possible d'estimer la vitesse du vent d'après l'échelle de Beaufort."

 

Ah si, c'est une énorme erreur en soi, une incohérence ! Aurais-tu oublié tes cours et, plus simplement, la définition d'une vitesse...? :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.

 

Punaise, il aurait suffit de leur montrer une maquette, avec l'axe incliné, et de modéliser le truc en prenant deux lampes chauffantes identiques, l'une dirigée vers le bas, l'autre inclinée, les deux dirigées vers des carrés de chocolat et le tour était joué.

 

"Je montre l'axe de la terre au micro N° 4 !"

 

Patte.

 

PS: quant-à kilomètres-heure au lieu de kilomètres-par-heure, je trouve cela charmant.

D'ailleurs tout dans Anaïs est charmant!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Comme je me suis un peu moqué de Toutiet, cette fois je vais aller dans son sens.

 

Parler de km-heure est effectivement une erreur (ça peut être un lapsus, mais si on le fait systématiquement ça montre qu'on a pas compris ce que ça représente). Parce qu'une vitesse se mesure en unité de longueur par unité de temps (d'où la division : km par heure, ou km/h) et non pas multiplié par un temps. Ce qui fait que quand on multiplie une vitesse en km/h par un temps (en h), on retombe bien sur une distance : (d/t)*t = d

Si la vitesse était une multiplication d'une distance par un temps, remultiplier par un temps donnerait un drôle de truc : une distance fois un temps au carré :?:

 

C'est exactement le contraire pour la consommation électrique, qu'on mesure comme chacun sait en watt-heure (ou kilowatt-heure quand il y en a beaucoup). Là, c'est une consommation de puissance (les watts) pendant un certain temps (en heures), donc il y a bien multiplication par le temps.

 

:)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Autant dire kilomètre à l'heure, et tout le monde sera content ;)

 

Tout à fait, mais ce n'est jamais ce qu'elle dit, contrairement à d'autres météorologistes avertis qui ne commettent jamais son erreur d'unité.

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tout le monde aura compris...

 

Ce n'est pas mieux en France où, l'unité de vitesse légale en vigueur étant le mètre par seconde, un panneau "60" autorise donc à rouler à 216 km/h ! Mais va-t-en te battre contre l'Etat...:confused:

 

Pour le bulletin de France 2, c'est ici :

Repérez les vitesses à 0,56 mn, 1,14 mn et 1,20 mn.

Sacrée A.B. !!!:p

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Lettre d'un automobiliste (il semble que ce soit un hoax, mais c'est drôle quand même)

 

"Monsieur le Juge,

 

J'ai effectivement bien vu le marquage « 70 » en noir cerclé de rouge sur le panneau sans autre indication d'unités. Vous savez que la loi du 4 juillet 1837 rend obligatoire le système métrique en France et que le décret n° 65-501 du 3 mai 1961 modifié (prise en application des directives européennes) définit comme UNITÉS DE BASE LÉGALES les unités du système international (S.I.). Vous pouvez vérifier tout cela sur le site du Gouvernement :

 

Or, dans le système S.I. l'unité de longueur est le « mètre » et l'unité de temps est la « seconde ». Il est donc évident que l'unité de vitesse LÉGALE est alors le MÈTRE PAR SECONDE. Je ne peux pas imaginer une seconde que le Ministère de l'intérieur n'applique pas les lois de la République. Donc 70 m/s cela correspond très exactement à 252 Km/h. Les policiers affirment que j'ai été chronométré à 250 Km/h et je ne le conteste pas. J'étais donc bien 2 Km/h sous la limite autorisée.

 

Merci d'en prendre bonne note, de me rendre mon permis et de me laisser repartir.

 

Avec mes meilleures salutations."

 

Ce à quoi la réponse aurait pu être :

 

"Monsieur l'automobiliste, nos services ont bien pris en compte votre remarque, qui nou sapparait totalement fondee et justifiee.

Comme vous le faites judicieusement remarquer, l'unité de longueur etant le "mètre" et l'unité de temps etant la "seconde", c'est dans ces unites que sont exprimees les vitesses.

En consequence, nous nou svoyons dans l'obligation de vous rappeler a votre mauvaise foi. Contrairement a ce que vous admettez dans votre courrier, vous ne rouliez pas a 250km/h mais a 250m/s, ainsi que vous l'indiquait votre compteur de vitesse exprime en unite SI, et comme l'indiquait aussi le radar qui vous a flashe.

Vous circuliez donc 180m/s au dessus de la vitesse autorisee, soit 648km/h au-dessus.

Nous vous remercions d'avoir attire notre attention sur cette erreur de nos services.

Vous etes donc passible de la perte 129 points sur votre permis, et en sus de l'amende et de la peine de prison encourus pour cette exces de vitesse, un jugement prochain sera rendu concernant votre faux temoignage initial puisque vous aviez pretendu rouler a 69m/s.

 

Avec nos meilleures salutations !"

 

:D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il ne s'agit pas de savoir si j'ai raison mais de savoir s'il y a obligation d'appliquer les règles de la nouvelle orthographe. Or voici un extrait des textes :

 

"Cependant, l’objectif n’est pas de réformer l’orthographe mais de simplement proposer des ajustements sans que ceux-ci deviennent la norme. La nouvelle orthographe est recommandée, mais en aucun cas obligatoire !"

 

Donc je continuerai à mettre un accent circonflexe sur bûcher car j'ai été élevé comme ça, na ! :D

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Toutiet

 

Eh bien ça n'a pas été long : tu as trouvé un excellent argument, et tu as raison, évidemment :D

 

(donc, j'avais raison aussi, mais ça, c'est complètement accessoire, et puis c'était trop facile :p)

 

Et on répète tous en chœur : "il est vraiment, il est vraiment, il est vraiment phé-no-mé-nal Toutiet"

 

:be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il ne s'agit pas de savoir si j'ai raison mais de savoir s'il y a obligation d'appliquer les règles de la nouvelle orthographe. Or voici un extrait des textes :

 

"Cependant, l’objectif n’est pas de réformer l’orthographe mais de simplement proposer des ajustements sans que ceux-ci deviennent la norme. La nouvelle orthographe est recommandée, mais en aucun cas obligatoire !"

 

Donc je continuerai à mettre un accent circonflexe sur bûcher car j'ai été élevé comme ça, na ! :D

Pour une fois :be:, je suis d'accord avec toi. La nouvelle orthographe est une hérésie.

 

La preuve :

 

ancienne orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeûne." :pape:

 

nouvelle orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeune." :pape:

 

Avouez que c'est confusant :be:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour une fois :be:, je suis d'accord avec toi. La nouvelle orthographe est une hérésie.

 

La preuve :

 

ancienne orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeûne." :pape:

 

nouvelle orthographe : "Après les fêtes, c'est clair, je me fais un petit jeune." :pape:

 

Avouez que c'est confusant :be:

 

Trêve de plaisanterie, là, tu fais une erreur car, dans la nouvelle orthographe, l'accent circonflexe sur le u est maintenu si sa présence modifie le sens du mot, ce qui est bien le cas ici ;). Il doit donc être maintenu (sauf si tu veux vraiment te faire un petit jeune, ce qui est une autre histoire...:be:)

Modifié par Toutiet
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.

×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.