Oculaires Secretan

[Guilaume]

Bonjour,

J'ai trouvé ça dans un vide grenier:

 

 

Est-ce que quelqu'un sait a quoi correspondent les numéros qu'il y a dessus? J'ai 7, 8 et 9. Je ne pense pas que ce soit la focale, le 7 ayant la lentille de diamètre le plus important.

Merci à vous.

[bb98]

Bonjour

 

Les oculaires Secretan portent un numéro dont on trouvera la signification à la page 5 du catalogue :

 

http://tobin.fr/Secretan_Instruments_astronomiques_1942_text-searchable.pdf

 

Bons instruments, à leur époque !

 

Bon ciel

[loulou7331]

Tu vas faire des jaloux!

 

Je suis presque sûr qu'ils sont classés en fonction du grossissement obtenu sur un instrument donné, le 1 procurant le plus faible grossissement, et le 9 le plus fort. En comparant sur une cible terrestre ou la Lune avec d'autres oculaires, tu devrais pouvoir te faire une idée des focales.

 

Au fait, c'est quoi le coulant de ces accessoires?

[loulou7331]

Grillé par bb98! Toutes les infos se trouvent donc dans ce superbe catalogue.

[Captainboeing]

Bonjour

 

page 7 l

 

Merci pour le lien, c'est superbe ce genre de catalogue

 

En page 20, on a l’ancêtre du dobson.

Modifié 22 juin 2016 par Captainboeing

[yann35]

Oui, il est magnifique,ce catalogue, il fait rêver !

surtout ne nous dit pas à combien tu as acquis ce lot.....

[Guilaume]

Merci BB98, c'est effectivement un catalogue tres plaisant a lire.

Pour loulou, le coulant des oculaire est 3cm, le renvoi coudé et le prisme de herschel ont un pas de vis de 3,10cm a peu pres.

Pour yann, non, je ne le dis pas.

[bosgi]

C'est une belle trouvaille qu'il sera difficile d'utiliser sur autre chose que Sécrétan. J'ai une lunette Vion de 100mm avec les accessoires spécifiques qui se vissent aussi.

Ces accessoires pourraient faire le bonheur d'un proprio d'une Sécrétan ou bien il te reste plus qu'à trouver une lulu de cette marque.

[dob300]

Bonjour,

J'ai trouvé ça dans un vide grenier:

 

[ATTACH]30447[/ATTACH]

 

Est-ce que quelqu'un sait a quoi correspondent les numéros qu'il y a dessus? J'ai 7, 8 et 9. Je ne pense pas que ce soit la focale, le 7 ayant la lentille de diamètre le plus important.

Merci à vous.

 

Oh pinaise ! moi aussi j'en connais un qui risque de te harceler, limite torture pour posséder ces petits cailloux ! +

[bb98]

Bonjour

 

Il y a eu des grands progrès en optique : qualité des verres, performances des traitements anti-reflets, formules optiques donnant des champs plus grands et mieux corrigés, etc etc....

Il ne faut pas trop fantasmer sur les vieux matériels, qui ont leur charme, mais qui ne soutiennent plus la comparaison.

 

Justement, comparez et....donnez les conclusions.

Bien peu de nos jeunes amis ici seront prêt à utiliser des champs apparents inférieurs à 50°...Il ne reste plus grand chose sur le ciel..Et ce n'est qu'un exemple.

 

Maintenant, pour restaurer complétement et de façon cohérente une belle et vieille lunette, cela peut être utile.

 

Bon ciel

[babar001]

Bonjour

La précision de la taille des verres est plus importante qu'un champ large (avec obligatoirement soit de la distorsion soit de la courbure) Avec un traitement anti-reflet abscent ou primitif on perd en luminosité mais la précision est toujours là.

[loulou7331]

Bonjour

La précision de la taille des verres est plus importante qu'un champ large (avec obligatoirement soit de la distorsion soit de la courbure) Avec un traitement anti-reflet abscent ou primitif on perd en luminosité mais la précision est toujours là.

 

 

+1!

 

C'est à la mode de dire qu'avec un champ de 50 degrés il n'y a rien à voir, mais c'est pour la bonne cause car çà fait tourner le commerce!

 

Sur ma lunette 120/800, si je met un Baader eudiascopique de 35 mm (48 degrés de champ), j'obtiens plus de 2 degrés de champ réel. Je n'ai vraiment pas l'impression de regarder dans un trou de serrure.

 

Augmenter le champ n'est jamais gratuit, en terme d'aberrations et/ou de coût. De nombreux amateurs sous-exploitent leurs oculaires grand champ avec leur newton, car le champ de pleine lumière est trop petit et ils ne se sont pas donnés la peine de le calculer avant d'investir.

 

Les progrès de l'optique ont permis d'agrandir le champ des oculaires et de raccourcir la longueur focale des lunettes tout en contenant les aberrations, et les traitements des lentilles permettent une meilleur transmission lumineuse. Mais au prix d'un coût élevé bien évidemment. Toutefois, en terme de contraste et de précision de l'optique, certains matériel Zeiss et Clavé ne sont pas dépassés par le haut de gamme actuel. Pour Secretan je ne sais pas et je n'ai jamais essayé, mais il est souvent dit que l'optique était taillée avec très grand soin.

[Invité Wolfan]

Bonjour

 

On voit bien qu'à l'époque la société était soucieuse de la qualité et du bien être de son utilisateur. Les instruments était certifiés, on aimerait bien un jour que cela revienne ce niveau d'exigence.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[Invité]

+1!C'est à la mode de dire qu'avec un champ de 50 degrés il n'y a rien à voir, mais c'est pour la bonne cause car çà fait tourner le commerce!

C'est efficace d'éveiller l'attention du lecteur par un préambule qui se veut ironique:Ce n'est pas la mode qui pousse à utiliser des oculaires à grand champ apparent,c'est une conséquence du succès de la monture de John Dobson pour faciliter le suivi manuel avec les 82° et l'immersion en 100° si on accepte le poids.

 

Sur ma lunette 120/800, si je met un Baader eudiascopique de 35 mm (48 degrés de champ), j'obtiens plus de 2 degrés de champ réel. Je n'ai vraiment pas l'impression de regarder dans un trou de serrure.

+1C'est le meilleur choix dans ce coulant.

En 50,8mm je préfère le paragon ts 40mm et le es40mm( plus lourd) pour 3° avec la 100ed par ex.

Augmenter le champ n'est jamais gratuit, en terme d'aberrations et/ou de coût. De nombreux amateurs sous-exploitent leurs oculaires grand champ avec leur newton, car le champ de pleine lumière est trop petit et ils ne se sont pas donnés la peine de le calculer avant d'investir.

Pour éviter les imprudences:

http://serge.bertorello.free.fr/calculs/dimplan.html

si on a du mal avec les croquis de Serge Bertorello:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=31699

Les progrès de l'optique ont permis d'agrandir le champ des oculaires et de raccourcir la longueur focale des lunettes tout en contenant les aberrations, et les traitements des lentilles permettent une meilleur transmission lumineuse. Mais au prix d'un coût élevé bien évidemment. Toutefois, en terme de contraste et de précision de l'optique, certains matériel Zeiss et Clavé ne sont pas dépassés par le haut de gamme actuel. Pour Secretan je ne sais pas et je n'ai jamais essayé, mais il est souvent dit que l'optique était taillée avec très grand soin.

+1

Modifié 23 juin 2016 par Invité

[Invité]

Bonjour

 

On voit bien qu'à l'époque la société était soucieuse de la qualité et du bien être de son utilisateur. Les instruments était certifiés, on aimerait bien un jour que cela revienne ce niveau d'exigence.

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

-Toujours les mêmes phantasmes injustifiés!

Tu oublies de considérer le rapport qualité/prix.

Le matos de qualité était hors de prix en neuf par le passé et reste couteux en neuf actuellement.

Tu es juste passé de l'ignorance au snobisme en conseillant récemment le matos takahashi à un débutant au petit budget et tes oculaires qui n'ont de takahashi que le nom,on peut leur préférer les fujiyama à meilleur tarif ou les baader moitié prix.

 

-D'autre part,la défense de la cause animale peut s'effectuer sans incriminer la communauté humaine du pays.

http://www.informaction.info/cqfs-dans-le-monde-142-milliards-danimaux-sont-tues-chaque-annee-pour-etre-manges-par-lhomme

https://coteboudreau.com/2014/03/12/morts-danimaux-par-annee-et-morts-durant-guerres/

Modifié 23 juin 2016 par Invité

[Invité Wolfan]

-Toujours les mêmes phantasmes injustifiés!

Tu oublies de considérer le rapport qualité/prix.

Le matos de qualité était hors de prix en neuf par le passé et reste couteux en neuf actuellement.

Tu es juste passé de l'ignorance au snobisme en conseillant récemment le matos takahashi à un débutant au petit budget et tes oculaires qui n'ont de takahashi que le nom,on peut leur préférer les fujiyama à meilleur tarif ou les baader moitié prix.

 

-D'autre part,la défense de la cause animale peut s'effectuer sans incriminer la communauté humaine du pays.

http://www.informaction.info/cqfs-dans-le-monde-142-milliards-danimaux-sont-tues-chaque-annee-pour-etre-manges-par-lhomme

https://coteboudreau.com/2014/03/12/morts-danimaux-par-annee-et-morts-durant-guerres/

 

Bonjour,

 

Un petit rappel à l'ordre s'impose il me semble.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 23 juin 2016 par Wolfan

[Guilaume]

Bonjour

Pour info, en enlevant la jupe, l'oculaire se visse sur la partie porte filtre en 1.25".

[loulou7331]

Bonjour

 

On voit bien qu'à l'époque la société était soucieuse de la qualité et du bien être de son utilisateur. Les instruments était certifiés, on aimerait bien un jour que cela revienne ce niveau d'exigence.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

 

 

Tu n'as pas tout à fait tord! Dans le temps les instruments étaient produits par de vrais passionnés, maintenant ils le sont majoritairement par des industriels qui s'en foutent de l'astronomie mais dont le but est de faire plus de bénéfice que l'année précédente. Le point positif, c'est que des gens comme toi ou moi ont pu débuter avec un petit budget. Le point négatif, c'est la disparition progressive des instruments moyen de gamme. Les gens savent de moins en moins ce qu'est la qualité et sont davantage attirés par les gadgets.

[loulou7331]

Tu es juste passé de l'ignorance au snobisme en conseillant récemment le matos takahashi à un débutant au petit budget et tes oculaires qui n'ont de takahashi que le nom,on peut leur préférer les fujiyama à meilleur tarif ou les baader moitié prix.

 

 

Il a juste fait comme tout le monde, il a conseillé les oculaires qu'il connait! Bien d'autres ont conseillé des oculaires bien plus chers à des débutants...

[popov]

Depuis que je fréquente les forums je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fabrication sur des oculaires. Certains ne sont pas parfait, pas parfaite transmission, pas propre sur les bords, pas de bonnette de qualité, parfois des focales mieux étudiées que d'autres, ... On a même les nagler jaunissant. Mais ça c'est parce qu'ils ont été fait comme ça, on a jugé que c'était acceptable pour ce quoi ils ont été conçus et le placement prix est en conséquence. Un problème de qualité, c'est une série avec des lentilles vraiment mal taillées, des poussières à l'intérieur ou des pièces mal montées. Bref des trucs où le contrôle qualité aurait été défaillant. Franchement, vous avez déjà vu de pareils cas ??? Si la réponse est non, c'est qu'il n'y a rien à reprocher au contrôle qualité des oculaires actuels et qu'il n'est pas moins bon qu'autre fois.

[loulou7331]

Depuis que je fréquente les forums je n'ai jamais entendu parler de problèmes de fabrication sur des oculaires. Certains ne sont pas parfait, pas parfaite transmission, pas propre sur les bords, pas de bonnette de qualité, parfois des focales mieux étudiées que d'autres, ... On a même les nagler jaunissant. Mais ça c'est parce qu'ils ont été fait comme ça, on a jugé que c'était acceptable pour ce quoi ils ont été conçus et le placement prix est en conséquence. Un problème de qualité, c'est une série avec des lentilles vraiment mal taillées, des poussières à l'intérieur ou des pièces mal montées. Bref des trucs où le contrôle qualité aurait été défaillant. Franchement, vous avez déjà vu de pareils cas ??? Si la réponse est non, c'est qu'il n'y a rien à reprocher au contrôle qualité des oculaires actuels et qu'il n'est pas moins bon qu'autre fois.

 

Je parlais du matériel en général, pas des oculaires.

[popov]

Alors oui Loulou mais là on ne parlait que d'oculaires et le commentaire de Wolfan semblait bien être (comme d'hab) sur la supériorité qualitative des ortho taka sur les autres oculaires du marché.

[Invité Wolfan]

Alors oui Loulou mais là on ne parlait que d'oculaires et le commentaire de Wolfan semblait bien être (comme d'hab) sur la supériorité qualitative des ortho taka sur les autres oculaires du marché.

 

Bonjour,

 

Eh j'en n'ai pas parlé dans la discussion Damien !

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[Guilaume]

Bonjour, j'ai testé hier le numero 7 avec la 70/700 de ma fille.

Elle n'est pas terrible, mais c'est la seule que j'ai au coulant 31.75.

Je n'ai pas l'habitude d'oculaires haut de gamme, ceux que j'utilise principalement sont les HM en 24.5.

Je n'ai pas non plus d'abitude de confort.

 

Voila, je commence avec le 25mm pour pointer Mars, quand je l'ai bien ronde et bien centré, je place le 7.

C'est beaucoup plus neutre dans les teintes et je vois une partie plus sombre sur mars, mais il y a beaucoup de turbulences et mars fait la danse du ventre. Je tente saturne, jupiter etant derrière les arbres.

Je pointe dessus avec le 25 puis change avec le numéro 7, je vois les anneaux, 2 satellites et un peu de détails un dégradé un peu plus sombre sur l'équateur.

Je vais chercher le 10mm pour comparer, c'est celui dont le grossissement est le plus proche du secretan.

Même manipulation, je pointe avec le 25mm, je place le 10mm et là je remarque qu'avec le 7, la map n'etait pas a faire.

Je vois Saturne et ses satellites, le champ est plus grand, mais ce n'est pas plus utile que cela.

Je rechange d'oculaire, je fait la map.

C'est moins doré, plus gris.

L'oculaire est aussi confortable que les deux autres.

Lorsque la planète se raproche des bord il n'y a pas de chromatisme et elle reste bien définie.

C'est un test avec les moyens du bord, dans des conditions visuelles pas terribles, mais le secretan vaut mieux que les oculaires de base du kit en terme de rendu et pour le planetaire sur une lunette d'entrée de gamme.

Je testerai sur ma perl quand j'aurai reçu mon adaptateur.

[loulou7331]

Merci pour ton retour. Donc ces oculaires semblent bien fonctionner. Si tu en as l'occasion, il serait intéressant de voir ce que çà donne par rapport à des plössl ou à des orthos.

 

Pour ma part, j'ai été déçu par le Zeiss H25, pourtant utilisé sur une lunette à f/12. Il ne donne pas une mauvaise image en soit, mais en comparant avec un plössl Meade S3000 de même focale (bon oculaire mais il y a mieux), l'image du Zeiss est plus jaune mais surtout, est moins bien résolue sur la Lune! Là je n'y ai plus rien compris, car un Huygens est sensé bien fonctionner à f/12. A moins que l'ancien propriétaire l'ai démonté et mal remonté, à moins que cet oculaire ait été optimisé pour fonctionner avec les Zeiss 63/840. Mais je le garde quand même, il sera excellent pour faire de la projection solaire.

[Guilaume]

Bonjour,

Hier j'ai testé, toujours avec la lunette de ma fille, les numéros 9 et 8 et il n'y a qu'une frange mauve sur mars avec le 9 (mais il a un eclat). J'ai cependant pu voir, entre deux ondulations, sur la partie droite la division de cassini des anneaux. Le contraste est vraiement bon sur les trois.

Je n'ai pour l'instant pas moyen de comparer avec autre chose que les skywatcher super 25 et super 10 sur une même lunette au coulant 31.75

Sur ton experience avec le zeiss, j'ai le même problème avec un ortho 9mm et le hm 9mm, la vision avec l'ortho est moins belle.

[Toutiet]

 

Merci pour le lien, c'est superbe ce genre de catalogue

 

En page 20, on a l’ancêtre du dobson.

 

Mais non pas page 20.... page 18 !

(C'est terrible, faut tout vérifier...)

[Guilaume]

Bonjour,

Je complète mes essais avec les oculaires Secretan.

Hier j'ai pu essayer les oculaires 7 et 8 (respectivement 6.75 et 5.4mm ou 134x et 168x) avec ma lunette achromatique perl 76/910. Celle-ci étant maintenant équipée pour recevoir les oculaires au coulant 31.75.

 

La soirée s'est passée chez des amis curieux intéressés par une observation du ciel au travers d'un télescope.

Grosse polution lumineuse, ciel stable, peu de turbulences.

Observation plutot planétaire (mars et saturne).

Mars est très contrastée. Je suis tres surpris par les teintes bleues/gris qui se détachent nettement du orange. Pas de chromatisme.

Saturne est tres visible et c'est sur elle que l'on s'attarde, jupiter n'etant pas visible. Dégradé visible et cassini visible par moment. Un satellite aperçu en vision décalé. Pas de chromatisme.

Observation de Mizar et Alcor. La vision est nette. Mizar a et b sont nettement séparées.

Voila.

[LEBARB34]

Bonjour,

J'ai trouvé ça dans un vide grenier:

 

[ATTACH]30447[/ATTACH]

 

Est-ce que quelqu'un sait a quoi correspondent les numéros qu'il y a dessus? J'ai 7, 8 et 9. Je ne pense pas que ce soit la focale, le 7 ayant la lentille de diamètre le plus important.

Merci à vous.

 

Salut j'en utilise mais il me manque le no 7 serai tu vendeur

Merci

[LEBARB34]

Le 7 cest un equivalent 6,75mm