Que voir ?

[TirfoP]

Bonsoir, j'ai vu plein de sujets sur lesquels les gens disaient qu'avec un 150/750 il y avait plein de choses à voir. Je suis l heureux possesseur d'un 114/920, j'ai déjà pas mal observer le planétaire (notamment Saturne, mars et Jupiter) et la lune évidemment, et j'ai pas encore commencé à essayer le ciel profond, remarque si, j'ai essayé de regarder Antares et η ursae majoris mais franchement, je ne recommencerai pas...

Donc vraiment, que voir avec un télescope de cette catégorie ? Peut on vraiment voir des nébuleuses ou on est limité à du planétaire ?

J'ai une oculaire de 10mm, pensez vous que ça serai bien d'en avoir une de 5 ou moins, sachant que l'idéal serait de zoomer par 4 et non par 2 ? (Je pense acheter une 3.2mm sous peu, y a t il une dégradation de l'image quand one zoom davantage ?)

Voilà autant de questions qui me font avoir l'idée que même débutant, il vaut mieux commencer avec du matériel d'utilisateur averti pour économiser de l'argent et pouvoir faire des choses fascinantes pour garder vive la flamme de la passion...

Bonne soirée

TirfoP

Modifié 26 juin 2016 par TirfoP

[orion066]

Salut, je n'ai pas une grande expérience donc je vais te répondre sur des trucs simples. A prendre avec des pincettes !

 

Les étoiles ne font pas partie de ce qu'on appelle le ciel profond. Toutes les étoiles visibles dans le ciel sont assez proches de nous.

 

Le ciel profond recouvre d'autres objets, soit plus éloignés soit moins brillants que les étoiles et les planètes : des nébuleuses (nuages de gaz et de poussières), des amas d'étoiles (dans une région trop éloignée pour voir une étoile seule, mais grâce à l'amas on distingue un essaim), et d'autres galaxies.

 

Tous ces objets nous apparaissent plus diffus que les étoiles proches. Une étoile montre un point vif, lumineux, coloré, alors qu'un objet du ciel profond montre une tâche blanchâtre, difficile à distinguer et pas très impressionnant au premier abord. Historiquement, quand on ne savait pas encore la nature de ces objets, on a tout regroupé sous le terme nébuleuse : ça représente bien la notion de tâche.

 

Bref tout ça pour dire que le ciel profond en observation visuelle, ça peut être assez décevant. Il faut passer à la photographie pour révéler pleinement la beauté de ces objets, avec leurs détails, leurs couleurs, leurs nuances... Je ne dis pas ça pour te décourager. Au début pour se faire la main avec son télescope, c'est très utile de chercher les objets du ciel profond.

 

Voilà à quoi pourrait ressembler M31, la galaxie d'Andromède, à l'oeil nu :

 

Il s'agit de la tâche blanche à droite de la photo (on voit bien son centre lumineux mais à l'oeil nu c'est moins flagrant). Tu vois qu'elle a un aspect laiteux, un peu flou. C'est à ca qu'on reconnaît un objet du ciel profond ! Le CP c'est simplement tous les objets qui ont cet aspect là.

 

Si tu prenais des photos de cette galaxie M31 avec ton télescope et avec une bonne technique, tu arriverais à une photo de ce genre :

 

Alors maintenant où pointer ton télescope pour trouver des objets du CP. Commence par le catalogue de Messier. Il contient plus d'une centaine d'objets plutôt faciles à repérer et bien visibles dans ton télescope. Pourquoi pas :

- M31 la galaxie d'Andromède

- M42 la nébuleuse d'Orion

- M13 l'amas d'Hercule

 

En observant ces objets tu verras ce qui les différencie et tu comprendras de mieux en mieux comment ils sont faits ! Ici la liste complète des objets de Messier avec des astuces :

http://www.faaq.org/clubs/straymond/docs/messier.pdf

 

Voilà j'espère t'avoir un peu expliqué le ciel profond. Dernière chose, le zoom est une mauvaise chose en CP, tu n'auras pas besoin d'oculaires puissants. Ces objets sont étalés dans le ciel et faiblement lumineux. En zoomant tu risques de n'en voir qu'une partie, et avec une luminosité encore plus faible. Un oculaire de 25mm ou 10mm suffit amplement pour chercher le CP.

 

Par contre ton télescope te permet largement d'acheter un oculaire 5mm pour l'observation planétaire, ce serait dommage de t'en priver

Modifié 26 juin 2016 par orion066

[TirfoP]

Merci beaaaauuuucoup, tu me donnes des choses à trouver car j'avoue que bon, regarder des points blancs et se dire que finalement un télescope c'est pas terrible, c'est un peu dommage.

Bonne soirée

[orion066]

Dernière chose, si ce n'est pas déjà fait installe un logiciel comme Stellarium :

http://www.stellarium.org/fr/

 

C'est très pratique d'avoir une carte du ciel interactive. Tu trouveras très facilement les objets de Messier visibles dans ton ciel.

 

Il y a une option pour afficher tous les objets du CP mais évite de chercher les NGC et les IC, en général ils sont petits.

[astronome04]

Avec tous les télescopes du marché du 50mm au 400mm on voit pleins de choses très intéressantes, après tout dépend de ton niveau d’exigence et de qualité et ton envie de voir du détail plus ou moins prononcé et un peu de couleurs en ciel profond (à partir de 250mm sur M31).

En ciel profond rien ne sert de grossir, un 3.2mm te donnera un grossissement de 2.4xD, ce qui ai beaucoup trop pour ton 114mm, l’idéal maximum avec un 114 et de grossir a 180x donc un oculaire de 5mm, certes certains vont dire moi j'arrive à plus, ok, mais la qualité de l'observation se dégrade, mais tu resteras sur du planétaire et possiblement sur certaines nébuleuses.

En ciel profond tu ne verras que des tachouilles grises.

Pour voir andromède à l'oeil nu il te faut un très bon ciel

[Sev79]

+1 astronome04

 

On peux déjà s'amuser beaucoup avec une simple paire de jumelles. Et ceux sans grossir plus de dix fois

 

À 180x tu auras accès au planétaire sans problème. Certes ça ne sera pas très gros mais tu auras une foule de petits détails à découvrir.

En CP, tu as énormément d'objets à visiter. Une fois que tu auras ton badge Messier, tu connaîtras les limites de ton instrument et tu pourras toujours visiter les autres catalogues en fonction.

Pour te faire une idée des rendus en visuel, je te conseille un tour dans la section dessin du forum.

 

Bon ciel et découvertes

[TirfoP]

Bonjour, Merci à tous pour vos réponses

Donc oculaire de 5mm, pas plus.

Je suis allé voir le catalogue messier sur Wikipedia, il y a pas mal de choses à aller voir, mais comment savoir si ces objets sont visibles dans l'hémisphère Nord ? Car hier j'ai voulu regarder la constellation d'Orion mais elle était sous l'horizon jusqu'à pas d'heure (donc je suis allé me coucher avant...) et j'ai voulu regarder une autre constellation et elle était quasiment au zénith sous nos pieds, donc j étais déçu...

 

Accessoirement, existe t il une relation entre la distance et le diamètre de l'objet à regarder qui définirait sa taille ou la focale minimum pour l'observer ?

Modifié 27 juin 2016 par TirfoP

[popov]

Salut et bienvenue Tirfop !

 

Perso je trouve qu'Orion exagère un peu dans sa réponse. Déjà l'exemple de M31 n'est pas bon, c'est une cible certes visible à l'œil nu mais très difficile d'en tirer des détails avec un 114mm (sauf voir ses satellites) et nécessite d'avoir un très bon ciel. Ce que ne rend surtout pas la première photo en noir et blanc c'est la part d'émotion que l'on peut avoir à voir des objets aussi lointain de ses propres yeux. Cette photo en elle même n'est pas top rien qu'à voir la mise au point. Pour l'autre image sensée montrée la différence avec la pratique photo, on a là une image au top probablement faite avec une configuration valant plusieurs dizaines de fois le prix de ton télescope et maniée par un astram ayant des années d'expérience.

 

Si on voulait être un peu réaliste on comparerait un dessin (mais ce n'est qu'une image, on aura toujours pas les mêmes sensations qu'avec l'œil à l'oculaire)

 

(aux juju 25x100, le newton 114 donnerai plus ou moins la même chose en un peu plus gros)

 

avec une photo prise au 114. Mais j'en ai pas trouvé et pour cause, les 114/900 ne permettent pas de faire de la photo (backfocus insuffisant, sauf à faire de sévères modifications...). Par contre la première image postée par Orion semble réaliste avec ce que donnerai une one shot de deux ou trois minutes sur cette cible.

 

 

Bref : un 114/900 c'est pas le meilleur télescope du monde, l'observation à l'œil nu ne permet pas la même chose que la photo mais offre d'autres plaisirs et dans tous les cas tu as cet instrument donc maintenant faut voir comment s'en servir

 

Déjà voir les tuto du forum : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=observation . Y'a d'ailleurs un article sur M31. Ce qu'il faut surtout c'est trouver un bon ciel et choisir les cibles avec soin : les stars de la saison qui donneront beaucoup de choses à voir : M8, M11 (qui a dit que les amas sont des objets flous ???), M13, M17, M22 (si l'horizon sud est propre) M27, M57, ... Ce n'est qu'une sélection de Messier, y'a pas mal d'autres objets intéressants et un 114 peut facilement attaquer certains objets NGC.

 

Pour revenir sur la question d'origine, la majorité de ces objets sortiront mieux avec ton oculaire de 10mm. Avoir un 5mm n'est pas du luxe mais il ne servira pas souvent en ciel profond. Plus de chance que ça serve en planétaire. 4mm passera peut être encore (mais on est quasiment à 2x le diamètre en grossissement), par contre un 3.2mm me semble bien trop fort. Perso je resterai sur un 5mm. Se demander aussi quelle importance donner au ciel profond, si c'est vraiment cela qui t'intéresse tu peux regarder pour un 10 à 12mm de qualité (un TS HR d'occas autour de 40 euro d'occas) qui servira à chaque fois plutôt qu'un 5mm qui ne servira que rarement...

Modifié 27 juin 2016 par popov

[TirfoP]

Une image top avec un télescope qui coûte plus de 10 fois le mien, ça ne m'étonnerai pas, car j'ai eu le mien a 60€ donc effectivement c'est pas le télescope du siècle, mais à ce prix là, pour commencer, je pouvais pas passer à côté...

Merci à tous pour votre aide

TirfoP

[popov]

Bonjour, Merci à tous pour vos réponses

Donc oculaire de 5mm, pas plus.

Je suis allé voir le catalogue messier sur Wikipedia, il y a pas mal de choses à aller voir, mais comment savoir si ces objets sont visibles dans l'hémisphère Nord ? Car hier j'ai voulu regarder la constellation d'Orion mais elle était sous l'horizon jusqu'à pas d'heure (donc je suis allé me coucher avant...) et j'ai voulu regarder une autre constellation et elle était quasiment au zénith sous nos pieds, donc j étais déçu...

Y'a deux choses à prendre en compte :

D'une part certains objets/constellations sont trop bas dans le ciel et n'émergerons jamais au dessus de l'horizon. Si tu es en France métropolitaine tu es à environ +45° de latitude nord. Donc si tu prends une carte du ciel, tout ce qui est en dessous de -45° Sud est totalement invisible de chez nous. On peut même dire que ce qui est entre -30° et -45° sud est quasi inobservable car il faudrait avoir un horizon sud parfaitement dégagé d'obstacles et de pollution lumineuse et de chercher les objets piles aux rares moments où ils y passent. Même les objets entre -20° et -30° Sud sont souvent difficiles.

D'autre part la Terre fait le tour du soleil en un an ce qui vu de chez nous donne l'impression que le Soleil glisse d'une des douze constellations du zodiaque à l'autre tous les mois. Donc quand tu étudies une carte et que t'as repérer un truc à observer, assures tout que le soleil n'est pas trop près sinon ça veut dire que cette zone là passe dans le ciel en pleine journée. Exemple en ce moment on ne peut pas observer la grande nébuleuse d'orion M42 car le soleil est dans une constellation voisine. Pour voir M42, il faudra attendre l'automne voir l'hiver pour l'avoir en début de nuit.

 

 

Essayes d'utiliser un cherche étoile, tu verras c'est très pratique : http://www.astrosurf.com/cam/Telechargement/CAM%20-%20Utilisation%20du%20cherche-etoiles%20-%20v%20Internet.pdf

Sinon tu as le très bon logiciel téléchargeable gratuitement Stellarium : http://www.stellarium.org/fr/

 

Accessoirement, existe t il une relation entre la distance et le diamètre de l'objet à regarder qui définirait sa taille ou la focale minimum pour l'observer ?

Pas vraiment car les objets d'un même type peuvent avoir des caractéristiques bien différentes à commencer par leurs dimensions ou leur concentration. Même le critère de la magnitude (luminosité totale apparente) n'est pas simple à manier quand on débute (cf ci dessus l'exemple de M31). Le plus simple c'est que tu prennes les objets par ordre de difficulté, on trouve assez facilement des listes comme ici par exemple : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=17

[starac]

Bonjour,

 

Je répète les questions : d'où observes-tu? Quelle est la qualité de ton ciel?

En ce moment, M13 et M27 seraient de cibles de choix ... M13 est proche du zénith, ce n'est pas aussi facile ...

M57, j'ai sué en ville pour la trouver la première fois, mais dès que tu sauras où la chercher, ce sera bien plus facile.

Deux galaxies, M81 et M82 sont tout à fait à la portée de ton instrument.

M29 et M39 (du Cygne vers Céphée) sont deux amas ouverts amusants à trouver.

As-tu pu admirer la belle double Albiréo? Oméga 1 et 2 dans le Cygne? L'étoile grenat? Le bel astérisme du cintre (répondant au doux nom de Cr399 ou amas de Brocchi)?

Quant à M42, faudra attendre l'hiver pour l'observer sous nos latitudes.

Il y a du pain sur la planche ...

[Leimury]

Je suis l heureux possesseur d'un 114/920

 

J'ai une oculaire de 10mm, pensez vous que ça serai bien d'en avoir une de 5 ou moins, sachant que l'idéal serait de zoomer par 4 et non par 2 ? (Je pense acheter une 3.2mm sous peu, y a t il une dégradation de l'image quand one zoom davantage ?)

 

Bonjour,

 

Prends par exemple mon avatar et étires le jusqu'à remplir ton écran : c'est ce que ça fait quand tu es en sur-capacité optique.

C'est plus gros mais aussi plus moche car on ne peut pas créer l'information que le diamètre ne donne pas.

 

Déjà 2x le diamètre c'est à mon avis un peu trop.

1,5x le diamètre me semble déjà plus réaliste et ce à condition d'avoir un secondaire bien réglé, un primaire pas contraint et bien collimaté.

 

En fait il vaut bien mieux accepter cette limite maxi raisonnable de 1,5xD et garder tes sous pour passer à plus gros plus tard.

Là tu vas équiper ton 114 pour aussi voir plus cher que le prix d'un dobson 200 d'occase pour au final récupérer quelque chose de moche.

 

Sur ton engin le maximum qui vaille de mettre 60E ou plus dans un oculaire c'est pour un 5, ne descends pas en dessous.

 

Tu veux voir mieux ?

Ton scope est à F/D de 8 et l'offset n'entre pas vraiment en ligne de compte : tu peux tout faire à l'oeilleton.

Commence par te fabriquer un oeilleton.

Un oeillet et un tout petit trou bien bien centré dans le cache du PO feront l'affaire

 

Côté primaire si ça n'éxiste pas tu places un oeillet centré : ça te permettra de régler le secondaire.

 

Si tu bosses bien tu auras l'impression d'avoir opéré l'engin de la cataracte

 

Bon ciel

Modifié 27 juin 2016 par Leimury

[TirfoP]

En fait le truc c'est que je rentre en classe préparatoire l'année prochaine, donc je voulais juste avoir un arrière goût de ce qui m'attendait quand j'aurai le temps de regarder les étoiles (d'où le télescope de base trouvé pas cher).

Pour ce qui est du lieu d'observation, nord ouest de Paris (pas top hein ?) Et quand je ne prend pas la voiture pour partir loin, j'observe depuis ma chambre, à côté d'une très très grande forêt, donc si vous voulez, à l'ouest, le ciel est inutilisable, à l'est c'est nickel, au nord et au sud c'est moyen (la ville est à l'ouest). Donc mon ciel est en partie bien. Disons que Saturne est le premier objet visible qui ne soit pas pollué.

Sachant qu'en ce moment là météo n'est vraiment pas top, je ne prend pas souvent la voiture, ça ne vaut pas le coût, car par exemple hier j'ai regardé 45 minutes du planétaire et après c'était fini...

 

L'autre problème, c'est que j'ai pas de PC à disposition car la carte mère de mon PC à grillé le week end dernier et j'attends la livraison aujourd'hui...

 

Et si on récapitule, je dois me limiter à un oculaire de 5mm max, j'installe stellarium pour trouver les objets de Messier et je regarde ce que je suis en mesure de regarder.

[TirfoP]

Et puis d'ailleurs à cause de la forêt, mon horizon est relativement haut chez moi... donc Saturne à 23h30, pas plus bas...

[starac]

Re- ,

 

Saturne à 23:30?

C'est bien - tu es oritenté +/- sud et c'est dans cette direction que les planètes sont au plus haut.

Vers 22.30 +/- tu avais Mars (qui demande pour ma part un grossissement plus poussé: je l'avais hier soir avec des oculaires de 2.4 et 5mm sur une lunette de 60: pour abonder dans le sens de Leimury, ce n'est que dans le 5mm que j'ai aperçu une zone plus sombre sous la calotte; le 2.4 (au demeurant génial sur Saturne et Jupiter) était trop fort pour voir cette zone au contraste apparent trop faible pour 60mm de diamètre ...

[TirfoP]

Euh chez moi c'est pas au sud que c'est au plus haut mais plutôt au sud ouest...

[popov]

je l'avais hier soir avec des oculaires de 2.4 et 5mm [...]

Le 2.4 c'est le nouveau vixen ?

[Jérôme AE]

Je pense que les objets les plus accessible avec un 114/900 (mon cas) après la Lune et les planètes, sont les amas globulaires et les étoiles doubles.

Les galaxies et les nébuleuses, proche de Paris et sans aide d'un club, ça reste plutôt de l'ordre de la "sensation"... (vague débuts de tâche qui pourrait aussi bien être de la buée sur l'oculaire )

[paradise]

 

Bref tout ça pour dire que le ciel profond en observation visuelle, ça peut être assez décevant. Il faut passer à la photographie pour révéler pleinement la beauté de ces objets, avec leurs détails, leurs couleurs, leurs nuances... Je ne dis pas ça pour te décourager. Au début pour se faire la main avec son télescope, c'est très utile de chercher les objets du ciel profond.

Salut !

 

Tu compares l'observation visuelle à l'astrophoto, qui sont des domaines différents !

Le visuel est une chose, la photo en est une autre.

Tu cherches à faire comprendre que le visuel est décevant, et que la photo c'est le pied ??

 

Comme beaucoup la photo ne m'intéresse pas, c'est le visuel et le direct que j'aime en astro.

 

Notre ami parle de visuel, il faut donc lui répondre en fonction de sa pratique, et en fonction de son instrument, voilà tout !

 

Un 114 permet déjà de voir des foules de choses, dont effectivement la galaxie Andromède qui est fort belle en visuel !!!

 

Les gros amas globulaires, les amas ouverts, sont accessibles avec un 114, comme avec une petite lulu !

 

Ensuite, plus l'instrument est important, plus il permet de voir de détails et d'objets, bien entendu.

 

Mais à nouveau, laissons la photo à sa place !

Modifié 27 juin 2016 par paradise

[Julien3146]

Salut TirfoP, les autres ont déjà tout dit mais quelque chose m'interpelle :

 

Tu dis que tu regardes de ta chambre? C'est très très mauvais!

Si elle est fermée, tu rajoutes un élément "dégueulasse et réfléchissant" dans ta chaîne optique (mais c'est un moindre mal), mais alors si tu l'ouvres c'est la catastrophe: turbulences à cause du gradient de température, tu n'aurais jamais un visuel satisfaisant.

 

Ensuite, comme dit par mes compères, les objets du ciel profond eux, nécessitent vraiment un bon ciel, tu peux commencer par regarder la carte de la pollution lumineuse 2016, voir où tu te situes et où il faudrait que tu ailles pour avoir un ciel qui déchire.

 

Attention également à ta vision nocturne: tu dois observer dans le noir le plus complet, et laisser ton oeil s'habituer une quinzaine de minutes avant de commencer à voir correctement dans le noir, le moindre flash de lumière et c'est reparti, même l'eclairage des villes suffit pour te faire perdre ta vision nocturne.

 

Enfin, ne désespère pas, on a tous un peu connu la "désillusion du débutant" après avoir compris qu'un télescope ce n'était pas Hubble en visuel, puis petit à petit, l'oeil s'habitue, la satisfaction de trouver du détail là où on en avait jamais vu l'emporte, et surtout, dis toi bien que tous les photons qui viennent frapper directement ta rétine, ont été émis il y a plusieurs milliers, millions d'années, ça calme :-D

[starac]

Salut ,

Le 2.4 c'est le nouveau vixen ?

 

on ne peut rien te cacher

Voui, et pour ma part, c'est d'la bôôônne

Bon, faudra aussi le tester sur d'autres instruments à focale pas trop longue non plus ...

[TirfoP]

Ça change vraiment énormément que la fenêtre ouverte ? Parce que si il fait 12 dehors il faut peut être 17 dans la chambre...

[Leimury]

Ça change vraiment énormément que la fenêtre ouverte ? Parce que si il fait 12 dehors il faut peut être 17 dans la chambre...

 

:be:

 

Un peu que ça change !

On observe pas de l'intérieur, c'est tout pourri !

Je sais que dans les films on voit une superbe lunette à côté d'une baie vitré mais ça c'est quand tu es voyeur (ou frimeur), pas astronome.

 

L'astronomie est une activité d'extérieur, un peu comme la pêche.

 

Bon ciel

[Albie Reo]

Salut !

Je possède un 114/900 donc je pense pouvoir répondre, pour ma part j'ai déjà vu une vingtaine d'objet Messier comme la nébuleuse de la lyre (pourtant elle est riquiqui), la nébuleuse de l'haltère, les soeurs M81 et M82 la région du sagittaire avec la nébuleuse de la lagune et pleins d'amas ouverts, globulaires, et un stellaire ! Sans parler des planètes et la lune : Vénus, Mars, Saturne, Jupiter et les satellites des deux dernières.

 

Mais j'ai remarqué avec ma petite expérience que la condition sine qua non est qu'il faille avoir un ciel très clair. Je n'ai pu observé tout ça qu'à 1800m d'altitude dans la région de Font Romeu ... étant issue du nord de la France (région Lilloise), je peux te dire que la différence de seeing était notable.

 

 

En ce qui concerne mes oculaires j'ai : un de 6 mm, un de 12, un de 24 (à vérifier) et un de 32 mm.

Je n'ai pas plus de matériel, je suis encore débutante.

 

Dans tout les cas aussi petit que soit mon matériel, il me fait rêver à son échelle, mais comme beaucoup je souhaite aussi passer sur des plus gros diamètres, donc je peux comprendre ta frustration

 

EDIT : par contre ne t'attends pas à voir de la couleur évidemment, la seule couleur que j'ai pu apercevoir (hormis celles des planètes) c'est le bleu de la nébuleuse d'Orion, dans le nord de la France !

Aussi, je suis plus d'accord avec popov qu'avec Orion en ce qui concerne le rendu de M31 ! à l'observation c'est clairement ce qu'on voit, très peu de couleur, mais bon, juste l'idée de savoir que c'est des objets extra galactique, ça fascine !

Modifié 28 juin 2016 par Albie Reo

[popov]

Ça change vraiment énormément que la fenêtre ouverte ? Parce que si il fait 12 dehors il faut peut être 17 dans la chambre...

Même si la température serait identique ce serait pas bon non plus. Les murs rayonnent de nuit la chaleur accumulée en journée, déjà ça ça suffit à bousiller les images. Et ne pense même pas à observer à travers la vitre fermée, ce serait encore pire...

[Julien3146]

EDIT : par contre ne t'attends pas à voir de la couleur évidemment, la seule couleur que j'ai pu apercevoir (hormis celles des planètes) c'est le bleu de la nébuleuse d'Orion, dans le nord de la France !

 

Salut Albie Reo,

 

une petite hallucination ? , un peu de daltonisme bleu/vert ?

au 114, impossible de voir des couleurs sur M42, encore moins du bleu :-).

 

La première couleur a être visible sera le vert, selon les conditions, pas avant 200 à 250mm dans des conditions de seeing "européennes"

[Albie Reo]

Salut Albie Reo,

 

une petite hallucination ? , un peu de daltonisme bleu/vert ?

au 114, impossible de voir des couleurs sur M42, encore moins du bleu :-).

 

La première couleur a être visible sera le vert, selon les conditions, pas avant 200 à 250mm dans des conditions de seeing "européennes"

 

Pourtant je peux te garantir y avoir vu du bleu, sur la partie centrale (trapèze d'orion) de la nébuleuse ! C'était la seule couleur que je pouvais voir :oo Aucunement du vert, du rouge, ou du violet ou je ne sais quelle couleur visible sur la nébuleuse, que du bleu ! :/

Edit : ou dans ce cas il s'agissait d'un artefact, lié à mon télescope, ou un phénomène optique peut être ?

Modifié 28 juin 2016 par Albie Reo

[chatbleu54]

Bah je vais mettre mon grain de sel dans des idées préconçues ! J'ai observé avec une 60/700 puis un 115/900 pendant plus de 10 ans de la fenêtre de ma chambre et en ville ! Eh bien vous savez quoi ? Il y a pleins de choses à voir contrairement aux commentaires précédents ! Bon ma chambre était ouverte toute la journée, H 24, et sans chauffage, même en hiver, on dort mieux avec une couette qu'avec du chauffage ! J'ai découvert Saturne par -5 ° ! Je ne recommande pas bien sûr mais il faut arrêter de dire que ce n'est pas possible ! Que voir ? Tous les Messiers ? Non ? Comme dit, certains sont trop bas et d'autres trop faible en ville ! Et oui, Messier n'avait pas de pollution lumineuse ! Déjà moi je vois la différence entre mes débuts dans les années 80 et aujourd'hui ! mais les plus lumineux oui ! M31, M13, M81 et 82, M42, M27, M57 et d'autres encore ! Les NGC, tu peux essayer NGC 457, M103 deux beaux amas dans Cassiopée ! Pourquoi dire qu'on ne peux pas voir les NGC ? Les Messier sont aussi des NGC ! Bon, j'arrête la mon petit coup de gueule !

Eric

[Albie Reo]

Bah je vais mettre mon grain de sel dans des idées préconçues ! J'ai observé avec une 60/700 puis un 115/900 pendant plus de 10 ans de la fenêtre de ma chambre et en ville ! Eh bien vous savez quoi ? Il y a pleins de choses à voir contrairement aux commentaires précédents ! Bon ma chambre était ouverte toute la journée, H 24, et sans chauffage, même en hiver, on dort mieux avec une couette qu'avec du chauffage ! J'ai découvert Saturne par -5 ° ! Je ne recommande pas bien sûr mais il faut arrêter de dire que ce n'est pas possible ! Que voir ? Tous les Messiers ? Non ? Comme dit, certains sont trop bas et d'autres trop faible en ville ! Et oui, Messier n'avait pas de pollution lumineuse ! Déjà moi je vois la différence entre mes débuts dans les années 80 et aujourd'hui ! mais les plus lumineux oui ! M31, M13, M81 et 82, M42, M27, M57 et d'autres encore ! Les NGC, tu peux essayer NGC 457, M103 deux beaux amas dans Cassiopée ! Pourquoi dire qu'on ne peux pas voir les NGC ? Les Messier sont aussi des NGC ! Bon, j'arrête la mon petit coup de gueule !

Eric

 

Je suis parfaitement d'accord, l'idée c'est de savoir se repérer dans le ciel, et évidemment avoir un ciel sans trop de PL !

[popov]

Yo !

Bah je vais mettre mon grain de sel dans des idées préconçues ! J'ai observé avec une 60/700 puis un 115/900 pendant plus de 10 ans de la fenêtre de ma chambre et en ville ! Eh bien vous savez quoi ? Il y a pleins de choses à voir contrairement aux commentaires précédents ! [...]il faut arrêter de dire que ce n'est pas possible !

Ok, c'est possible, mais c'est moche. Tu veux qu'on fasse quoi, qu'on ne prévienne pas les gens ou qu'on leur apprenne comment mal utiliser leur instrument plutôt que de dire comment bien faire