Du dobson 300 au SC C9.25 : besoin de vos avis

[jld37]

Le C9,25 est un tube un paradoxal...

 

Il est en terme de diamètre plus proche du C8 (+ 1/3), en terme de poids il est plus proche du C11 (-1/3).

 

Donc en dehors de la question du budget, le C11 a beaucoup d'avantages sur le C9...:)

 

JL

[McFly]

Il faut que j'oublie la diametrite ! Un c11 est beaucoup trop imposant malheureusement

[Gildas974]

Il faut que j'oublie la diametrite ! Un c11 est beaucoup trop imposant malheureusement ��

 

Peux-tu indiquer jusqu'à combien tu es prêt à dépenser Mcfly ?

L'option du Dobson 300mm léger me paraîtrait l'idéal en effet...Préférable à une descente en diamètre.

[McFly]

en fait je m'appercois que j'ai du mal a envisager le divorce avec mon dob ...

Donc, autre option etant un tantinet bricoleur et ayant dans mon entourage un ami qui soude l'alu, je vais faire une refonte totale de mon dob et l'alleger un max .... J'ai eu la chance de tomber sur une bonne optique que F.Griere avait mesurer a lambda 11 et que j'avais realuminer hilux.

 

Je possede egalement une bino baader Mark V Zeiss que j'utlisais a la belle epoque (un truc de dingue !!!! Bref un autre monde ��) dont je n'ai plus l'utilité si je depouille le flextube ( bientot dans les PA ! Etat irréprochable) et je pense qu'a la place je vais me prendre un petit C6 ou mak pour du "fast-skylook" sur le balcon ....

Et je garde le dob pour de l'itinerant meme si ce n'est que 6x par an !

 

Qu'en pensez vous ?

[Gildas974]

en fait je m'appercois que j'ai du mal a envisager le divorce avec mon dob ...

Donc, autre option etant un tantinet bricoleur et ayant dans mon entourage un ami qui soude l'alu, je vais faire une refonte totale de mon dob et l'alleger un max .... J'ai eu la chance de tomber sur une bonne optique que F.Griere avait mesurer a lambda 11 et que j'avais realuminer hilux.

 

Je possede egalement une bino baader Mark V Zeiss que j'utlisais a la belle epoque (un truc de dingue !!!! Bref un autre monde ��) dont je n'ai plus l'utilité si je depouille le flextube ( bientot dans les PA ! Etat irréprochable) et je pense qu'a la place je vais me prendre un petit C6 ou mak pour du "fast-skylook" sur le balcon ....

Et je garde le dob pour de l'itinerant meme si ce n'est que 6x par an !

 

Qu'en pensez vous ?

 

Je crois que c'est la bonne option. Descendre en diamètre sans en plus vraiment te débarrasser du problème du poids serait un mauvais calcul...Regarde aussi Sud Dobson qui propose de belles choses pour optimiser le poids d'un dobson industriel.

['Bruno]

Je suis à peu près dans la même situation (deux étages à descendre). Mon Dobson 300 mm n'est pas très lourd, mais ça n'empêche que je ne le sors pas souvent (vraiment pas). Mais j'ai réfléchi : je n'accepterai de redescendre en diamètre que si je peux faire un seul voyage. Parce qu'un C8, ce sera aussi embêtant que le Dobson. Or un instrument qu'on transporte en un seul voyage ne pourra jamais remplacer le Dobson.

 

Dans ton cas, je pense que tu devrais garder le Dobson pour les "expéditions" (rares, mais ce sont celles qui comptent) et acquérir une petite lunette (la meilleure possible en fonction du budget) si tu souhaites observer souvent. Le but n'est pas de remplacer le Dobson, c'est impossible, mais de ne pas s'ennuyer entre deux "expéditions" en allant observer la Lune, les planètes, quelques amas...

 

Une 100/900 ED est à mon avis transportable en un seul voyage : monture dans le sac à dos, tube porté à la main dans un sac dédié. Mais je n'ai pas essayé, et je pense que c'est limite. Bien sûr ce deuxième instrument ne se justifie que si tu peux accéder sans trop de difficulté à un ciel bien noir.

[paradise]

en fait je m'appercois que j'ai du mal a envisager le divorce avec mon dob ...

Donc, autre option etant un tantinet bricoleur et ayant dans mon entourage un ami qui soude l'alu, je vais faire une refonte totale de mon dob et l'alleger un max ....

 

Eh bien voilà ! Somme toute, tu te rallies à ce que nous avions suggéré !

 

Le plus léger et le moins encombrant restent le Dob artisan/strock !

[manu33]

Pourquoi pas un Dob explorescientific en 300 ?? La caisse du primaire est un cube, la cage du secondaire loge dans la base de la caisse du primaire, montage 10 minutes chrono et zou...

Très bon PO entre autre. Et ton coffre de voiture te dit merci

 

Manu

Modifié 3 juillet 2016 par manu33

[McFly]

Pourquoi pas un Dob explorescientific en 300 ?? La caisse du primaire est un cube, la cage du secondaire loge dans la base de la caisse du primaire, montage 10 minutes chrono et zou...

Très bon PO entre autre.

 

Manu

Juste parceque ca va etre un plaisir de le faire moi meme ... Et je compte faire du tres minimaliste genre le T400 de serge Vieillard sauf que le mien sera en alu/bois ....

Et temps pi si je le sort que 4 x par an ... Je me dirai pas au moins "si j'avais su..."

[McFly]

Il ya 3/4 ans il y avait summerian qui faisait des trucs bien ... Il existe toujours ?

[staffy]

Il ya 3/4 ans il y avait summerian qui faisait des trucs bien ... Il existe toujours ?

 

Oui (http://www.sumerianoptics.com/products/)

 

Quelques autres structures :

- http://www.dietermartini.de/

- http://www.sud-dobson.fr/

- https://www.maison-astronomie.com/telescopes-dobson/2892-dobson-nadirus-12.html

- http://laclefdesetoiles.com/dobson/2345-structure-vs-astro-300mm.html (production Skyvision)

[McFly]

Ouch ! Les prix ont bien augmentés .... Chez summerian

Par contre j'ai ete bluffé par ce que fait explore scientic ... Un retour au niveau de la qualite, optique et mecanique ?

[McFly]

http://www.optical-systems.fr/fr/Astronomie/Explore-Scientific-AR152-Air-Spaced-Doublet.html

 

Voila le genre d'instrument que je pourrai coupler avec mon dob et que je pourrai utiliser de mon balcon ... Apres, la bonne monture qui va bien et go !

[easybob08]

Et un Nexstar evolution C9.25 ?

 

C'est un système très leger qui est performant et qui est tres rapidement mis en station.

 

Alain

[syncopatte]

En effet, un monobras avec tube démontable me semble (ici) la solution indiquée!

 

Patte.

[McFly]

Il parait (un vendeur m'a dit .......) que ça manque de stabilité concernant le système mono bras nexstar.

.. À partir de ce postulat je n'ai pas cherché à approfondir plus

[olivdeso]

Ouch ! Les prix ont bien augmentés .... Chez summerian

Par contre j'ai ete bluffé par ce que fait explore scientic ... Un retour au niveau de la qualite, optique et mecanique ?

 

Un collègue (Olive sur le forum) a l'ES400. Franchement c'est bien conçu, compact et léger. Il y a très peu de défauts à corriger.

 

La conception est vraiment différente des dob industriels habituel et se rapproche des dob artisanaux, mais avec des matériaux plus industriels / moins cher sans trop faire de concession au performances. C'est bien pensé.

 

Le 400 a :

 

- un barillet 9 points (des triangles sur rotule) bien fait, pas de contrainte, c'est propre, rien à retoucher.

 

- butées latérales du primaire sur rouleau à 90°. Là encore c'est bien, rien à retoucher. Peut être ajouter des pattes enti retournement pour le transport.

 

- le sérurier est en alu, la cage du secondaire aussi. C'est bien riveté, c'est bien rigide. Le porte oculaire est réglable en hauteur, idéal pour ajuster l'offset finement.

 

- le seul truc qu'il faudrait éventuellement améliorer est le système de réglage à 3 vis tirrantes du secondaire. Elles sont contraintes par des ressorts. C'est pas super pratique à régler : ça bouge un peu bizarrement. Il faudrait un appui rotulé central en plus je pense. Une vis avec un écrou borgne par exemple. Mais bon on arrive à bien le régler et ça bouge très peu ensuite.

 

- les mouvements sont assez souples. C'est agréable à utiliser

 

- ventilation latérale : évite un différentiel de température entre le dessous et le dessus du miroir (qui donnerait de l'aberration de sphéricité) et chasse la couche turbulente qui a tendance à stagner à la surface du primaire autrement.

 

- la peinture sur l'alu est un tout petit peu fragile peut être comme toujours sur de l'alu.

 

- peut être évider un peu les branches de l'araignée sur le 300 du moins pour limiter leur rayonnement.

 

Le 400 est assez facilement transportable, probablement plus facilement que le 300 SW d'ailleurs. La cage du primaire constitue une boite (valise) assez compacte dans laquelle tu trimbale le primaire facilement.

 

-> regardes aussi cet ES400. Peut être moins de contraintes que ton actuel 300 et plus de diamètre et de plaisir au final. Le tout est de choisir un télescope que tu utilisera souvent.

 

Un 400 bien fait est top : c'est encore assez facilement transportable et ça donne accès à bien plus d'objet ou de détails sur les objets qu'un 300.

Modifié 3 juillet 2016 par olivdeso

[Saint-Jey]

Il parait (un vendeur m'a dit .......) que ça manque de stabilité concernant le système mono bras nexstar.

.. À partir de ce postulat je n'ai pas cherché à approfondir plus

 

Personnellement, je possède un C925XLT sur advanced vx.

Et ça marche vraiment très très bien !

En effet, pour la mise en température, il faut y penser et le sortir en amont mais pour l'installation, c'est vraiment fait en 1/4h 20min, mise en station comprise pour du visuel !

9kg pour le tube, 21kg pour la monture et 8kg pour le trépied.

Je transporte le tube et la monture dans un sac de sport rembourré par mes soins, le trépied à la main et le reste du matos dans un sac à dos (contenant une valisette d’oculaires, le matos électronique, ...).

 

Je fais souvent le trajet en 2 fois (pour ne pas abimer le tube, on ne sait jamais) car j'observe de mon jardin mais quand je sors en voiture, tout ce petit monde se transfère en un aller !

 

Bien évidemment, avec cette monture, on ne fait pas astrophotographie car elle est légère mais pour du visuel et du planétaire, c'est tout bon !

[easybob08]

Il parait (un vendeur m'a dit .......) que ça manque de stabilité concernant le système mono bras nexstar.

.. À partir de ce postulat je n'ai pas cherché à approfondir plus

 

A mon avis, c'est quand même une piste à creuser car ce système est très très souple pour le visuel et convient bien pour la photo planétaire.

 

La monture du Nexstar Evolution a été renforcée et peut accueillir un C9 maintenant.

 

Après, la structure monobras est moins stable forcément mais c'est un système très intéressant quand même.

 

Ce type de télescope a peu de succès en France mais est très apprécié au US par exemple.

 

Alain

[McFly]

Merci pour vos réponses ...

Je ne pense pas passer par un artisan vu quand même le coup important et je vais me faire un plaisir de lui faire un lifting extra Light à mon Flex tube !!!

Je compte également faire l'acquisition d'un petit instrument plus maniable genre une lunette en 120 ou un C6 nexstar pour les observations furtives ...

J'ai été jeter un coup d'œil sur le C9 avec la monture Nexstar, Ça a l'air de tenir la route pour le visuel mais ça reste quand même un mono bras ...

[staffy]

Je compte également faire l'acquisition d'un petit instrument plus maniable genre une lunette en 120 ou un C6 nexstar pour les observations furtives ...

 

Pour le nexstar 6, regarde également le nexstar 6 Evolution (http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-1905.html) qui intègre des améliorations pratiques par rapport au nexstar SE (par exemple, plus besoin d'alimentation extérieure à transporter).

 

Concernant la lunette, as tu envisagé l'usage d'une solide monture azimutale susceptible de la porter dans de bonnes conditions ?

Compte tenu de ta longue pratique du dobson, un couple lunette 100 ou 120 ED sur monture AZ devrait bien répondre à tes souhaits.

[McFly]

Un collègue (Olive sur le forum) a l'ES400. Franchement c'est bien conçu, compact et léger. Il y a très peu de défauts à corriger.

 

La conception est vraiment différente des dob industriels habituel et se rapproche des dob artisanaux, mais avec des matériaux plus industriels / moins cher sans trop faire de concession au performances. C'est bien pensé.

 

Le 400 a :

 

- un barillet 9 points (des triangles sur rotule) bien fait, pas de contrainte, c'est propre, rien à retoucher.

 

- butées latérales du primaire sur rouleau à 90°. Là encore c'est bien, rien à retoucher. Peut être ajouter des pattes enti retournement pour le transport.

 

- le sérurier est en alu, la cage du secondaire aussi. C'est bien riveté, c'est bien rigide. Le porte oculaire est réglable en hauteur, idéal pour ajuster l'offset finement.

 

- le seul truc qu'il faudrait éventuellement améliorer est le système de réglage à 3 vis tirrantes du secondaire. Elles sont contraintes par des ressorts. C'est pas super pratique à régler : ça bouge un peu bizarrement. Il faudrait un appui rotulé central en plus je pense. Une vis avec un écrou borgne par exemple. Mais bon on arrive à bien le régler et ça bouge très peu ensuite.

 

- les mouvements sont assez souples. C'est agréable à utiliser

 

- ventilation latérale : évite un différentiel de température entre le dessous et le dessus du miroir (qui donnerait de l'aberration de sphéricité) et chasse la couche turbulente qui a tendance à stagner à la surface du primaire autrement.

 

- la peinture sur l'alu est un tout petit peu fragile peut être comme toujours sur de l'alu.

 

- peut être évider un peu les branches de l'araignée sur le 300 du moins pour limiter leur rayonnement.

 

Le 400 est assez facilement transportable, probablement plus facilement que le 300 SW d'ailleurs. La cage du primaire constitue une boite (valise) assez compacte dans laquelle tu trimbale le primaire facilement.

 

-> regardes aussi cet ES400. Peut être moins de contraintes que ton actuel 300 et plus de diamètre et de plaisir au final. Le tout est de choisir un télescope que tu utilisera souvent.

 

Un 400 bien fait est top : c'est encore assez facilement transportable et ça donne accès à bien plus d'objet ou de détails sur les objets qu'un 300

 

Merci pour ce compte rendu ! Le 400 fait réfléchir c'est sur .... En poste fixe, je réfléchirai même pas une seconde mais c'est le côté itinérant qui m'inquiète et le temps de mise en température 😒 ...sinon le prix est attractif par contre la qualité du miroir est elle qu RDV ? Ça doit être du syntha ou du gso .... Je pense qu'ils ont du S'ameliorer depuis et que l'effet de loterie ne joue plus à l'achat d'un miroir de ce type. En tout cas je l'espère !

Modifié 5 juillet 2016 par McFly

[paradise]

 

Merci pour ce compte rendu ! Le 400 fait réfléchir c'est sur .... En poste fixe, je réfléchirai même pas une seconde mais c'est le côté itinérant qui m'inquiète et le temps de mise en température ...sinon le prix est attractif par contre la qualité du miroir est elle qu RDV ? Ça doit être du syntha ou du gso .... Je pense qu'ils ont du S'ameliorer depuis et que l'effet de loterie ne joue plus à l'achat d'un miroir de ce type. En tout cas je l'espère !

Je t'avais parlé aussi de l'ES au début !

 

Question miroir, c'est du GSO mais aluminé par les soins de ES (un sous-traitant j'imagine).

 

Si c'est pour de l'itinérance, pourquoi ne pas rester au 300 ES, petit et léger ?

 

Avec le 400 tu repars sur du poids malgré tout ne serait-ce qu'à cause du miroir.

 

Côté refroidissement du miroir, l'ES dispose de deux ventilateurs, ça accélère deux ou trois fois le temps de mise en T°.

 

Comme tu le sais peut-être, je viens de commander un ES 400 que j'attends, mais c'est en connaissance de cause, dans le but délibéré de monter en diamètre par rapport à mon GSO 300, tout en limitant les dégâts en terme d'encombrement, de poids, de hauteur de PO, et pour un prix attractif, je voudrais bien de l'artisan mais c'est bien plus cher...

 

Par rapport à ce que tu voulais :

 

- moins de poids,

- moins d'encombrement,

- garder des perfs honnêtes,

- ne pas payer trop cher,

 

je ne vois guère que l'ES 300.

 

Bon, à toi de voir encore une fois.

[McFly]

Pour le nexstar 6, regarde également le nexstar 6 Evolution (http://www.astronome.fr/produit-compact-telescope-celestron-nexstar-6-evolution-1905.html) qui intègre des améliorations pratiques par rapport au nexstar SE (par exemple, plus besoin d'alimentation extérieure à transporter).

 

Concernant la lunette, as tu envisagé l'usage d'une solide monture azimutale susceptible de la porter dans de bonnes conditions ?

Compte tenu de ta longue pratique du dobson, un couple lunette 100 ou 120 ED sur monture AZ devrait bien répondre à tes souhaits.

 

Merci pour ta réponse et ton tuyau .... C'est vrai que la lunette me tente aussi donc maintenant ce sera un match entre le C6 et une lunette .... Donc sûrement un futur poste il est vrai que les deux instruments ont leur particularité et j'ai du mal à départager mais dans l'absolu le diamètre supérieur du et sa facilité d'utilisation et de mises en station du espace du C6 l'emporte devant le piqué de la lunette.

 

Yannick

[McFly]

Je t'avais parlé aussi de l'ES au début !

 

Question miroir, c'est du GSO mais aluminé par les soins de ES (un sous-traitant j'imagine).

 

Si c'est pour de l'itinérance, pourquoi ne pas rester au 300 ES, petit et léger ?

 

Avec le 400 tu repars sur du poids malgré tout ne serait-ce qu'à cause du miroir.

 

Côté refroidissement du miroir, l'ES dispose de deux ventilateurs, ça accélère deux ou trois fois le temps de mise en T°.

 

Comme tu le sais peut-être, je viens de commander un ES 400 que j'attends, mais c'est en connaissance de cause, dans le but délibéré de monter en diamètre par rapport à mon GSO 300, tout en limitant les dégâts en terme d'encombrement, de poids, de hauteur de PO, et pour un prix attractif, je voudrais bien de l'artisan mais c'est bien plus cher...

 

Par rapport à ce que tu voulais :

 

- moins de poids,

- moins d'encombrement,

- garder des perfs honnêtes,

- ne pas payer trop cher,

 

je ne vois guère que l'ES 300.

 

Bon, à toi de voir encore une fois.

 

Mais paradise j'ai déjà un 300 😉 ... Par contre si tu veux me faire parvenir le 400 que tu as commandé chez l'astronome je ne dis pas non 😂 !!!

D'ailleurs je pense que tu vas te régaler avec cette belle grosse galette ! Et j'attends que tu me dises ce qu'il en est avec impatience vu que honnêtement l'idée du 400 ES itinérant version Light serait un futur projet ...

[paradise]

Mais paradise j'ai déjà un 300 😉 ...

Au temps pour moi, je pensais que tu cherchais un scope moins lourd/encombrant que ton 300 actuel.

 

En tout cas, vu ton intérêt pour un 400, quelle idée d'avoir envisagé un C9,25 ou même un C11 !

 

En fait tu es dans la même « optique » que moi : monter en diamètre, sans que ça devienne la galère en terme de poids et d'encombrement, et sans le budget pour un artisan il ne reste que l'ES 400 en effet.

 

Et j'attends que tu me dises ce qu'il en est avec impatience vu que honnêtement l'idée du 400 ES itinérant version Light serait un futur projet ...

Un ES c'est déjà une conception light.

 

Si tu as du temps devant toi, et un peu de sous à mettre dans une tirelire, tu peux économiser pour un kit de chez Sud Dobson, cf http://www.sud-dobson.fr/.

 

Il est à 1 290€, plus un miroir GSO à 1 290€ également, plus un secondaire et un PO, et tu as un super engin pour à peine 3 000€.

[Gildas974]

Je regardais le poids des Dobson ES...C'est pas si léger quand même : 38kg si je ne me suis pas trompé pour le 400mm, 32kg pour le 300mm...C'est plus lourd que chaque élément séparé d'un C9 + monture non ? (choix d'origine de MCFly)

La base du dobson doit peser un bon poids j'imagine...Et elle doit se porter en un seul bloc...

 

Faudrait pas que MCFly se retrouve avec au fond un instrument plus lourd que celui qu'il possède déjà alors que le point de départ était de réduire le poids...

 

Je suis un peu le post et j'ai l'impression MCFly que tu es un peu perdu dans le vaste choix qui se pose à toi car tu as de nombreuses fois changé catégoriquement d'option..Et ça se comprend ! C'est très compliqué d'allier tous les paramètres. Bon courage dans ton choix !

[McFly]

Je regardais le poids des Dobson ES...C'est pas si léger quand même : 38kg si je ne me suis pas trompé pour le 400mm, 32kg pour le 300mm...C'est plus lourd que chaque élément séparé d'un C9 + monture non ? (choix d'origine de MCFly)

La base du dobson doit peser un bon poids j'imagine...Et elle doit se porter en un seul bloc...

 

Faudrait pas que MCFly se retrouve avec au fond un instrument plus lourd que celui qu'il possède déjà alors que le point de départ était de réduire le poids...

 

Je suis un peu le post et j'ai l'impression MCFly que tu es un peu perdu dans le vaste choix qui se pose à toi car tu as de nombreuses fois changé catégoriquement d'option..Et ça se comprend ! C'est très compliqué d'allier tous les paramètres. Bon courage dans ton choix !

 

Ce n'est pas vraiment que je ne sais pas ce que je veux puisque j'ai décidé de m'arrêter sur une lunette en 120 (mais ce ne sera pas une apo vu le prix), ou bien un C6 ....

Un T400 serait plus de l'ordre du fantasme ou bien un poste fixe si un jour je déménage ou alors pourquoi pas le laisser chez ma mère qui a un jardin à 10 minutes de chez moi !!!

Mais ça ce sera un projet ultérieure pour l'instant je pense rester sur la sage décision de posséder deux instruments ... De plus le go to du C6 peut être une aide non négligeable en cas de fatigue en parallèle du dobson ...

En faite je commençe à y voir beaucoup plus clair grâce à vos interventions. 😊

[gordini]

J'ai un C9+GPDX ou une ioptron pour les vacances

 

donc effectivement c'est une configuration portable c'est pour cette raison que j'avais choisi cela il y a 15 miantenant

 

le C9 c'est la limite pour une minitower donc en vacances ça prend juste le siégé arrière de ma voiture et je peux l'emmener partout moins de 10 kilos c'est pour moi la limite transportable

 

la GPDX avec un gros trepied c'est une mule ça ne bouge pas du tout stabilisation en moins de 2 secondes sur une tape sur le tube

 

après je pense que je vais surement évoluer vers un dobson supérieur à 400 pas en remplacement mais en complément

l'avantage du tube ferme et du SC on observe derriere turbulence reduite

 

je ne regrette pas mon choix

 

j'ai également deux 150 un newton perso et un meade SC (tube de lightbridge) honnêtement on y perd énormément je ne les sors qu'occasionnellement pour avoir du champ

Modifié 6 juillet 2016 par gordini