Aller au contenu

Dilemme de lunettes...


manu33

Messages recommandés

Bonjour a tous,

 

Cela fait un petit moment que cette idée me travail , ayant revendu un peu de matos ,j'aurai de quoi me payer une Bresser 152/1200,mais possédant une 120ED pour imager, la 152, serait destiner a ne faire uniquement du visuel en CP/planetaire et imagerie solaire.

Les étoiles bleues ne me dérangent pas et ne fera pas d'imagerie avec,mis a part du soleil.

 

Alors bonne idée et gain important versus ma 120? ou argent perdu :?:

Il y a aussi la passion des lulu en visuel qui me travail;)

 

J'attends vos conseils éclairés ;)

 

A plus.

 

Manu

Modifié par manu33
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Moi aussi,je me dis qu'une lunette de 150 serait bien pour l'imagerie solaire

 

Je crois me souvenir que Kiwi74 en avait une aux estivales en 2014 avec un pst modifié.

 

A confirmer

 

Ben vu le prix de la bête, 511€,ca fait réfléchir, et je suis sûre qu'elle doit se défendre en visuel CP.

Ça peux être un bon complément avec un gros Dob,les jours où on a la flemme de faire le montage, pas le temps de faire la mise en température et colim.

Mais il n'y a pas beaucoup de retour.

 

Manu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut,

 

moi non plus je ne vois pas trop l'intérêt d'une 150 achromatique lorsqu'on a déjà un maksutov de 180 mm et une 120 ED.

 

Si c'est la passion des lunettes en visuel qui te travaille alors pourquoi pas, mais alors pourquoi ne pas faire un saut en qualité? Pour 500 euros, en étant patient on peut trouver d'occasion un grand nombre de lunettes achromatiques ou apochromatiques Vixen, parfois des Clavé. C'est sûr, le diamètre dépasse rarement les 100 mm mais du coup çà ferrait bien la complémentarité avec tes autres instruments (mise en œuvre plus rapide).

Sinon, pourquoi ne pas mettre cet argent de côté et continuer à économiser pour une Takahashi?;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je partirais plutôt sur la 152/760, du grand champ
Entre 760 et 900 de focale, la différence en champ ne sera pas énorme, d'autant plus qu'il y a des oculaires à plus longue focale qui vont encore donner une pupille de sortie raisonnable sur la 120 F/7,5.

 

Ceci dit, le chromatisme d'une 150/760 est vraiment très difficile à maîtriser.

 

Patte.

Modifié par syncopatte
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour vos conseils différents mais de bonnes idées, à vrai dire, je n'ai jamais eu l'occasion de tester une taka, mais je suppose que ça doit être quelques chose.

Voilà une bonne piste :)

La piste des oculaires est aussi pas mal, mais c'est vrai que pour se faire une gamme de 3 delos, ben ça fait mal;)

Je découvre les *vraies* sessions en visuel depuis peu et je dois dire que c'est vraiment complémentaire avec la photo, alors le Dob pour le gros CP, mais le piqué des lulu sont quand même quelques choses... D'où l'idealisation d'une 152.

 

Manu

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas énorme c'est vrai mais mieux que la 1200.

La différence de pupille de sortie est plus importante.

Avec un oculaire de 32/70° sur la 760 j'ai 3.04 de champ pour une pupille de 6.4

pour la 900 j'avais 2.5 de champ pour une pupille de 3.5.

Modifié par loye
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Avec une 150 achro courte et bien on peu pas parler de piqué d'image (chromatisme, sphéro chromatisme...).

Aussi encombrante qu'une 120 ED et plus lourde.

Moins vite à température.

Pour du ciel profond un gain par rapport à la 120 mais pas en planétaire.

C'est pas chers (manquerait plus que ça) mais on en a pour son argent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Avec un oculaire de 32/70° sur la 760 j'ai 3.04 de champ pour une pupille de 6.4

pour la 900 j'avais 2.5 de champ pour une pupille de...je corrige: 3.5 4,2

 

Il y a un 40mm pas mal du tout pour le prix (en attendant un panoptic 41)

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1347_William-Optics-SWAN-40-mm-2--Super-Weitwinkel-Okular---72--Feld.html

 

Champ de 3,2 et pupille de 5.

 

Patte.

Modifié par syncopatte
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Avec une 150 achro courte et bien on peu pas parler de piqué d'image (chromatisme, sphéro chromatisme...).

Aussi encombrante qu'une 120 ED et plus lourde.

Moins vite à température.

Pour du ciel profond un gain par rapport à la 120 mais pas en planétaire.

C'est pas chers (manquerait plus que ça) mais on en a pour son argent.

+1

 

Une achro de 152 sera moins bonne que la 120ED ou le mak 180 pour le planétaire.

Il faudrait mettre un filtre vert pour limiter le sphérochromatisme en planétaire. Faut aimer...

 

Une taka de 100mm jene vois pas trop l'intérêt non plus. Ça ne sera pas meilleur sauf si la 120ED est une bouse ce qui est rarement le cas.

 

L'achro serait meilleure en visuel ciel profond à faible grossissement et encore à vérifier suivant la qualité de l'optique.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je penses m'orienter vers un renouvellement ou compléter ma gamme d'oculaires, je possède déjà un hypersonique de 13,21 et un lvw en 8, utile de compléter par un hypersonique de 10 et un 24? Ou revendre le tout ?

 

Merci encore.

Manu

Modifié par manu33
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Concernant le solaire : c'est comme le planétaire ; il faut une excellente optique (à 500 €, j'ai des doutes. En fait je n'en ai pas ; sûr que l'on pourra faire beaucoup mieux) suivi d'une bonne mécanique. Le coté achro n'est alors pas gênant. Il faudra compléter par un filtre d'ouverture (idem si c'était le Mak) ou mieux un hélioscope (impossible sur le Mak) et éventuellement un Continuum. Enfin, mais peut être suis trop sévère, les Hypérions seront avantageusement remplacés en visuel par des productions TV.

Marie Claude

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, les Hypérions n'apportent rien de plus en terme de qualité d'image par rapport à des plössl d'entrée de gamme, par contre ils ont du champ et du relief d’œil, mais aussi un poids et un gabarit qui nécessitent que l'instrument soit équipé d'un solide PO en 2 pouces. S'ils te donnent entièrement satisfaction, ce ne serait peut-être pas une priorité de les revendre.

 

Pour de l'observation planétaire, compléter la gamme avec un ou deux plössl ou orthoscopiques haut de gamme est intéressant, mais tout le monde n'aime pas le champ et le relief d’œil.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, les Hypérions n'apportent rien de plus en terme de qualité d'image par rapport à des plössl d'entrée de gamme, par contre ils ont du champ et du relief d’œil, mais aussi un poids et un gabarit qui nécessitent que l'instrument soit équipé d'un solide PO en 2 pouces. S'ils te donnent entièrement satisfaction, ce ne serait peut-être pas une priorité de les revendre.

 

Pour de l'observation planétaire, compléter la gamme avec un ou deux plössl ou orthoscopiques haut de gamme est intéressant, mais tout le monde n'aime pas le champ et le relief d’œil.

 

Le problème que j'ai ou constater sur les Hypérion mais attention je suis novice en visuel, c'est la correction en bord de champ. Les explore sont ils mieux corrigés ? Sinon Les 68' de l'hyperion me semblent suffisant.

Ps: sur un dob en f5

 

Manu

Modifié par manu33
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le problème que j'ai ou constater sur les Hypérion mais attention je suis novice en visuel, c'est la correction en bord de champ. Les explore sont ils mieux corrigés ? Sinon Les 68' de l'hyperion me semblent suffisant.

Ps: sur un dob en f5

 

Manu

 

Oui, sur un Dobson f5, tu gagneras a remplacer tes Hyperions par des ES 82deg qui ont une meilleure maitrise de la coma. Par contre, pour une lunette ou un télescope moins rapide, l'avantage sera moins prononcé.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai observé la même chose avec le Meade UWA 8,8. Cà ne me gêne pas dans l'absolu, mais si je compare avec un autre oculaire de même focale n'ayant pas ce défaut, çà saute aux yeux.

 

Le choix d'un oculaire relève souvent du casse-tête, car quasiment aucun oculaire n'est parfait. Choisir un oculaire, c'est bien souvent faire un compromis. Il convient donc de bien cibler et prioriser ses exigences, afin de faire le meilleur choix (ou le moins mauvais ;)).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ma remarque sur les Hypérion concerne une application solaire (puisque le questionnement concernait notre étoile) pour équiper une lunette. J'ai dû compléter mes Vixen, finalement moyens sur le Soleil, par des TV et là cela fonctionne beaucoup mieux ... Je précise qu'une bonne âme m'a soufflé l'info, cela ne viens pas de moi ;)

Modifié par marieclaude
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.