Photos vraiment de base

[a_centaure]

Yep ça doit être à cause de l'objectif comme le dit qorche. C'est vrai que pour les photos au foyer il doit être enlevé .

 

oui, 28mm l'objectif je crois..

[Julien3146]

Beaucoup moins en réalité :-), sur les lentilles de capteur photo, cela tient compte du crop factor et est exprimé en focale équivalente, mais je suis hors sujet

[Chimaera]

Petit info aussi sur la focale, si tu prend 1000D (ou autres Eos xxxD) La focal au foyer sera de 1200 et non 750 en raison du facteur de crop x1.6 des capteur APS-C.

 

Donc pour la digiscopie il faut faire gaffe à ne pas sur-échantillonner

[Julien3146]

Non, non non non et triple non !

 

La focale ne change pas, c'est le champ couvert qui change !

Je vais exagérer un peu, mais la focale équivalente n'est que la traduction marketing du "crop factor", pour donner plus d'arguments aux vendeurs de bridges aux capteurs riquiqui.

 

"Mais si mvoyez, je défie les lois de l'optique et je vous sors 9000mm de focale avec un objectif de 30mm de long, c'est magique"

 

Imaginons que tu montes un capteur APS-C avec des pixels de 6 microns sur ton 750mm, l'échantillonnage résultant sera de 1.65arcsec/pixels, imaginons maintenant que tu passes sur un full frame... quel sera l'échantillonnage ? 1.65 arcsec/pixel...

 

Ni la focale ni l'échantillonnage ne changent quand tu changes de capteur, c'est le champ couvert qui change.

 

En fait il faut lire la chose à l'envers :

 

"ton capteur est minuscule, du coup, ton objectif grand champ 18mm couvre autant de champ qu'un 28mm sur un full frame, dommage!"

 

[Chimaera]

Non, non non non et triple non !

 

La focale ne change pas, c'est le champ couvert qui change !

 

 

Désolé mais je ne comprends pas (je ne suis pas expert en photo), quand je monte mon objo de 250mm sur mon 700D, j’obtiens un grossissement équivalent à un 400mm sur un Full Frame, ce n'est pas pareil avec un newton?

[schizophrene]

Désolé mais je ne comprends pas (je ne suis pas expert en photo), quand je monte mon objo de 250mm sur mon 700D, j’obtiens un grossissement équivalent à un 400mm sur un Full Frame, ce n'est pas pareil avec un newton?

 

Ton capteur APS-C étant plus petit qu'un FF, l'image résultante paraît zoomée : l'objectif délivre une image pour FF, qui est plus grande que la taille du capteur.

Le capteur n'enregistre que ce qui entre dans son champ, pas le reste.

 

Tu ne change pas de focale, tu obtiens une équivalence de focale.

[Bedros]

Petit info aussi sur la focale, si tu prend 1000D (ou autres Eos xxxD) La focal au foyer sera de 1200 et non 750 en raison du facteur de crop x1.6 des capteur APS-C.

 

Donc pour la digiscopie il faut faire gaffe à ne pas sur-échantillonner

 

A tes souhaits lol. Tu sais quoi? J’appuierai sur le bouton et on verra ce qui se passe

[a_centaure]

J'approuve Bedros..

[a_centaure]

je suis tombé sur ca : http://astro.vision.free.fr/download/astrophoto_apn_reflex_traitements_v3.pdf

 

ca pourrait t'aider (et m'aider plus tard)

[Bedros]

Plutot sympa ce pdf, merci centaure Il est bien expliqué et va à l'essentiel.

[Bedros]

Appareil photo reçu il est en bon état et tout fonctionne c'est kool

 

Donc c'est un eos 1000d avec un objectif 18-55 et un autre 75-300, 2 batterie, un pare soleil pour 150€ c'est pas mal non? bon affaire suis content.

 

Je reçois le moteur eq3 lundi c'est koooool. On va pouvoir commencer les photos ratées lol

 

Dites, quand je vais sur le simulateur de télescope stelvision et que j'entre min 150/750 avec un oculaire de 10mm, orion ne rentre pas dans le champ. Mais à l'observation hier soir elle était assez petite, c'est normal ou j'ai mal reglé quelquechose?

Modifié 4 septembre 2016 par Bedros

[Greg34]

C'est bon ça !

 

Tu vas pouvoir retoucher ton Andromède

 

Dites, quand je vais sur le simulateur de télescope stelvision et que j'entre min 150/750 avec un oculaire de 10mm, orion ne rentre pas dans le champ. Mais à l'observation hier soir elle était assez petite, c'est normal ou j'ai mal reglé quelquechose?

 

Champs apparent du 10 mm mal configuré dans le simulateur ?

[Bedros]

C'est bon ça !

 

Tu vas pouvoir retoucher ton Andromède

 

 

 

Champs apparent du 10 mm mal configuré dans le simulateur ?

 

Grave que je vais le retoucher lol. Je pense même qu'il va avoir besoin de groooosses retouches XD

 

La je me pose des question sur le défiltrage. Je ne sais pas si je dois commencer à faire des photos comme ça ou si je le défiltre direct. Total ou partiel? Refiltré ou pas? J'ai fait plusieurs recherches mais encore une fois il y a plein de versions différentes.

 

Non au contraire j'ai mis un champ à 50° et mon 10mm de base doit faire même un peu moins.

[a_centaure]

t'as vu orion.. vers quoi ? 1/2h du mat? vendredi soir, les pleiades se levée vers 0h30 chez moi..

 

pour ta question de photo avec ou sans filtre, regarde dans le fichier pdf que j'ai mis, il y a l'exemple sur M57. Si ta nebuleuse est completement en H alpha, t'aura rien, sinon, ca va tirer sur le vert..

[Bedros]

je l'ai vu à 4h du mat, j'en ai profité pour tester le filtre ES UHC j'ai pas vu grand chose de mieux mais peut-etre n'est-il pas efficace sur ce type de nébuleuse ou encore peut etre le sera-t-il plus sur le 250 (que je reçois demain XD)

 

Oui j'ai regardé les pleiades aussi, c'est vraiment chouette mais en photo avec les nébulosité bleues c'est wouahouuu

 

Ah yes j'y vais de ce pas sur ton fichier merci, on va voir ça

[AlphaAquilae]

Dites, quand je vais sur le simulateur de télescope stelvision et que j'entre min 150/750 avec un oculaire de 10mm, orion ne rentre pas dans le champ. Mais à l'observation hier soir elle était assez petite, c'est normal ou j'ai mal reglé quelquechose?

 

Bonjour,

 

Non c'est tout à fait normal ! C'est exactement la même chose pour moi !

D'une part, je trouve que le simulateur ne prend pas en compte tous les paramètres. Même dans mon 150, je ne vois pas autant de détails que sur les clichés, malgré un très bon ciel. Le simulateur est un peu trop "exagéré", il ne prend pas en compte les différentes formules optiques ainsi que les degrés de qualité de ces optiques, les conditions d'observation et ne reflète pas vraiment la réalité.

 

Sur ce simulateur, c'est plus semblable à des images obtenues avec une bonne lunette apo ou des optiques de compète le tout avec un très très bon ciel... Et encore je n'en suis pas du tout certain. Il faut savoir également que dans ce simulateur l'image de base est exactement la même, ils l'ont juste retouché pour l'adapter à tous les diamètres, ensuite un algorithme traite le reste en fonction des paramètres qu'on rentre comme le champ, la focale de l'oculaire et donc adaptera le contour de l'image ainsi que la taille... c'est aussi simple que cela mais l'image de base reste exactement la même ! C'est pour cette raison que je ne préfère pas me donner une idée sur ce simulateur mais plus regarder des dessins.

 

Je prends l'exemple d'Orion: Dans le 150 du simulateur elle est plutôt très bien détaillée, les gaz en périphérie, en expansion sont clairement défini, c'est même surprenant ! Et peut importe les réglages du moniteur.

Dans mon 150, d'une part le cœur est bien plus brillant, que ce soit en vision directe ou décalée, mais je n'ai qu'une toute petite partie des gaz en expansion à l'intérieur de la nébuleuse.

 

Prenons aussi l’exemple frappant de M51. La réalité en est autrement ! Même dans un 150 sous un très bon ciel, les plus grosses spirales ne sont pas ou à peine visibles. Si déjà tu peux avoir les 2 cœurs lumineux en vision décalée c'est déjà très bien !

 

Tout ça pour illustrer que ce simulateur n'est pas exempt de défauts. D'ailleurs ils recommandent même de s'approcher de l'écran pour se donner une idée. C'est plutôt l'inverse qu'il faut faire je dirais ... Mais bon ils le disent eux-mêmes justement que ça dépend de beaucoup de paramètres, ils sont plutôt honnêtes et c'est ce qui importe le plus.

 

je l'ai vu à 4h du mat, j'en ai profité pour tester le filtre ES UHC j'ai pas vu grand chose de mieux mais peut-être n'est-il pas efficace sur ce type de nébuleuse ou encore peut etre le sera-t-il plus sur le 250 (que je reçois demain XD)

 

Oui j'ai regardé les pleiades aussi, c'est vraiment chouette mais en photo avec les nébulosité bleues c'est wouahouuu

 

Ah yes j'y vais de ce pas sur ton fichier merci, on va voir ça

 

Ah tu vas passer à plus gros ! Intéressant... Comptes-tu d'ailleurs faire un compte rendu / un retour ou une comparaison entre ton 150 et ton futur 250 ? Je serais vraiment intéressé de lire ceci vu que je compte moi aussi passer au diamètre supérieur dans quelques mois, mais j'hésite toujours entre un 250 ou un 300, je ne sais pas encore.

Modifié 4 septembre 2016 par AlphaAquilae

[a_centaure]

question : qu'est ce que la vision décalée?

[Greg34]

Ce qui doit être sympa avec un 2ième instrument, c'est de pouvoir scruter le ciel pendant que l'autre prend des photos.

J'avoue que quand je prend des photos, du coup je suis barré au bureau et je surveille l'ordi avec vnc à distance mais c'est long et chiant...

 

sera-t-il plus sur le 250 (que je reçois demain XD)

 

Profites! je crois qu'ils ont annoncé 3 mois de pluie en continu dans la Drôme

 

question : qu'est ce que la vision décalée?

Résultante d'un apéro trop chargé ?

 

(Me suis toujours posé la question. J'aimerai savoir aussi^^)

[AlphaAquilae]

question : qu'est ce que la vision décalée?

 

Certains astres du ciel profond sont relativement faibles et il est difficile de les apercevoir en vision directe, certains peuvent même invisibles quand on les fixe directement ! Et donc la vision directe ne permet pas toujours de les apercevoir.

La vision décalée c'est simplement le fait de regarder à côté de l'objet, notre œil disposant de plus de bâtonnets en périphérie ( c'est eux qui sont utilisés en cas de faible luminosité ), et vu que le centre de notre rétine est moins sensible, cela permet donc de mieux voir l'astre et de mieux distinguer les quelques détails le constituant.

 

Mais ça ne remplacera jamais le fait de passer à un diamètre supérieur. Dans mon 150 et < j'utilise tout le temps pratiquement la vision décalée, ce qui me permet de distinguer des détails supplémentaires ( sur les cibles accessibles à mon 150 je précise ! ).

C'est pour cela que plus on monte en diamètre et plus l’astre en question paraîtra plus évident vu qu'il collectera plus de lumière et donc on pourra certainement mieux le percevoir en vision directe.

 

Il faut également trouver ton œil dominant, c'est assez important. Me concernant c'est l’œil droit et c'est avec celui-ci que j'observe.

Vraiment il faut tout le temps l'utiliser la vision décalée ! Surtout sur les nébuleuses, galaxies, et sur certains amas globulaires. La pêche aux détails est capital

Modifié 4 septembre 2016 par AlphaAquilae

[Bedros]

En fait maintenant j'utilise plutot stellarium pour simulateur. Je rentre ma config et pollution de 7 à 9 et j'obtiens a peu près la vérité de ce que je vois réellement niveau détails et taille. Mais comme pour le reste je pense qu'il doit y avoir des périodes ou les nébuleuses et autres sont plus grandes non suivant notre position autour du soleil?

 

Oui biensur je ferai des comparatifs entre les deux pas de soucis. J'espère bien avoir quand même une bonne différence sinon je pleure .

 

C'est clair Greg mon petit 150 prendra des photos tranquillement (d'abord de chez moi avec des gros sujet faciles et si je ruine pas l'appareil en essayant de défiltrer lol) la je repleure. (enfoiré pour la pluie lol mais ce serait bien ma veine habituelle XD)

 

La vision décalée je suis pas trop fan, je trouve ça frustrant on voit qu'il y a des choses en plus alors on essaye de les voir directement mais du coup on ne les voit plus XD

[a_centaure]

ok pour le vision décalée. JE pense que c'est ce qui m'ait arrivé en regardant M31 la semaine derniere: je regardais une etoile à coté pour faire la netteté et j'avais l'impression que les bras etait plus grand et plus lumineux. Je regardais à nouveau M31 en diret et tout était normal.. C'est assez deroutant..

 

Pour l'oeil dominant : mon oeil directeur est mon oeil gauche, mais mon oeil avec la meilleur vision est mon oeil droit... pas le bordel chez moi

[prospectix]

Bonjour,

 

Autant sur les planètes, tu constateras des différences de tailles en fonction de leur éloignement par rapport à la terre, autant pour les objets du CP, on parle en AL, aucune chance de discerner des différences de tailles.

 

Amicalement,

[Bedros]

Sur mon 150 si je regarde par exemple orion avec un 25mm soit x30 et si je la regarde avec un 10mm soit x75 j'ai une différence de taille considérable alors si j'utilise ces mêmes oculaires sur mon 250 ça fera respectivement x48 et x120 donc beaucoup plus gros je devrais utiliser un oculaire à plus grande focale pour la faire entrer en entier alors je ne comprends pas trop ce que tu me dis par rapport à la taille des objets du CP

[prospectix]

Mais comme pour le reste je pense qu'il doit y avoir des périodes ou les nébuleuses et autres sont plus grandes non suivant notre position autour du soleil?

 

Je parlais de ça.

 

Amicalement,

[Bedros]

ahhh je comprends mieux excuse moi. Oui tu as probablement raison, vu la distance ça ne doit pas être perceptible.

[AlphaAquilae]

En fait maintenant j'utilise plutot stellarium pour simulateur. Je rentre ma config et pollution de 7 à 9 et j'obtiens a peu près la vérité de ce que je vois réellement niveau détails et taille. Mais comme pour le reste je pense qu'il doit y avoir des périodes ou les nébuleuses et autres sont plus grandes non suivant notre position autour du soleil?

 

Oui biensur je ferai des comparatifs entre les deux pas de soucis. J'espère bien avoir quand même une bonne différence sinon je pleure .

 

C'est clair Greg mon petit 150 prendra des photos tranquillement (d'abord de chez moi avec des gros sujet faciles et si je ruine pas l'appareil en essayant de défiltrer lol) la je repleure. (enfoiré pour la pluie lol mais ce serait bien ma veine habituelle XD)

 

La vision décalée je suis pas trop fan, je trouve ça frustrant on voit qu'il y a des choses en plus alors on essaye de les voir directement mais du coup on ne les voit plus XD

 

Pour que tu ai justement ce réalisme sur le simulateur de stellarium, as-tu modifié justement les images par défaut ?

C'est ce que j'ai fait en mettant des images de plus grande résolution mais je vais prochainement les remplacer par des dessins fait par d'autres astrams en plus des miens, ça sera bien plus réaliste comme ça. Même avec les images par défaut je ne trouve pas vraiment que c'est proche de la réalité.

 

En tout cas c'est plutôt cool que tu prévois de faire un compte rendu de ton nouveau scope !

[Bedros]

Ah non je n'ai rien modifié du tout j'ai trouvé que c'etait pas mal comme ça.

 

C'est chouette les dessins qu'on voit sur le forum, je serais bien incapable de faire ça en plus dans le noir? Ou le rouge? lol

 

Bon... j'ai opté pour un défiltrage partiel et sans refiltrage. Appareil dédié astro. Donc j'enleve seulement le filtre qui est derrière celui monté sur le piezzo. J'espère que je ne vais pas faire de conneries XD

[Greg34]

J'attendrai un peu pour le dé-filtrage ?

 

Je pense qu'avec tu vas pouvoir nous sortir une belle Andro ?

 

Imagines, tu as tout...bon ok pas de bol, l'opération foire (suis pas pessimiste hein ? juste prudent), du coup tu te retrouves avec un super ciel et que dalle pour imager...

Les boules ? (avec cette phrase qu'on se répète sans cesse: "Mais pourquoi j'ai touché ? Pourquoi ??" <-avec léger écho au fin fond d'une nuit superbe)

Tu devras donc te mettre dans le noir avec ton crayon blanc pour dessiner

[Bedros]

Lol je me suis bien vu dans la scène si bien décrite XD. Je veux bien attendre pas de problème, voir ne pas le défiltrer du tout car j'avoue que c'est un peu flou encore pour moi (toujours une histoire de mise au point )

 

Pour avoir du concret, mettons que je shoot la nebuleuse d'orion sans defiltrage comment seront les couleurs par rapport à un defiltrage partiel? (j'ai cru comprendre qu'un defiltrage total pour l'apn dédié uniquement à l'astro n'était pas nécessaire.)

 

Autre point, en parcourant les forums j'ai vu des témoignages des gens ayant défiltré et qui on posté des photos complètement rouge vif, c'était dégueu mais ils avaient l'air content je n'ai pas compris.

[AlphaAquilae]

Ah non je n'ai rien modifié du tout j'ai trouvé que c'etait pas mal comme ça.

 

C'est chouette les dessins qu'on voit sur le forum, je serais bien incapable de faire ça en plus dans le noir? Ou le rouge? lol

 

 

Il est très simple de modifier les images ou les textures de stellarium si on le souhaite, pour créer des plugins en revanche c'est plus compliqué. Par exemple pour Mars j'ai mit une texture de plus grande résolution, je trouve ça plus propre.

 

Pour ce qui est du dessin astro, c'est plus simple qu'on ne le croit, ici il ne s'agit pas de dessiner un portrait ou faire un dessin créatif, simplement reproduire ce que l'on voit à l'identique. Donc plus le diamètre est petit plus c'est simple car il y a pas de détails

Sinon je fais ça à l'aide d'une petite lampe de faible luminosité pour voir ce que je fais, mais pas de lumière rouge et encore moins dans le noir !