Camera CCD fabriqué maison "CAM86"

[stefaco]

il y a 9 minutes, stefaco a dit :

Ouf... C est bon.. C est vrt un capteur fait pour la capture de nuit.. 😉

FileName1660G.tif 9 Mo · 1 download

 

[Pierre_Ch]

Bravo Stephane !

Oui, pour la capture de jour ,les temps de pose sont très courts. Surtout il faut encore plus se méfier des lumières parasites...

 

Je viens de l'observatoire mais bon là j'arrête pour ce soir. La caméra marche très bien mais j'ai un pb imprévu qui m'empêche d'imager. Mes étoiles sont allongées genre 2 pixels de large sur 12 de long.

Quand je tourne la caméra, ça change.... Je dois avoir un chouette tilt capteur .... Je n'avais pas ça avec mon montage d'avant mais j'ai changé pas mal de choses donc ça ne me surprend pas trop...

 

Mais ni buée ni givre avec la capteur à -15 toute la soirée...

 

Encore une amélioration à mener, acheter un correcteur de tilt et le régler...

 

PFFFFF.....

 

Pierre

 

Modifié 6 mai 2020 par Pierre_Ch

[Pierre_Ch]

Il y a 8 heures, Pierre_Ch a dit :

Bravo Stephane !

Oui, pour la capture de jour ,les temps de pose sont très courts. Surtout il faut encore plus se méfier des lumières parasites...

 

Je viens de l'observatoire mais bon là j'arrête pour ce soir. La caméra marche très bien mais j'ai un pb imprévu qui m'empêche d'imager. Mes étoiles sont allongées genre 2 pixels de large sur 12 de long.

Quand je tourne la caméra, ça change.... Je dois avoir un chouette tilt capteur .... Je n'avais pas ça avec mon montage d'avant mais j'ai changé pas mal de choses donc ça ne me surprend pas trop...

 

Mais ni buée ni givre avec la capteur à -15 toute la soirée...

 

Encore une amélioration à mener, acheter un correcteur de tilt et le régler...

 

PFFFFF.....

 

Pierre

 

Bon, je me réponds à moi même,

En y réfléchissant, je ne dois pas avoir un problème de tilt pur (à minuit, je devais être fatigué).

Si j'avais un pb de tilt pur, je pourrais faire la mise au point sur une étoile du centre du champ par exemple alors que les autres seraient allongées.

 

Or, là je n'arrive pas à obtenir une mise au point correcte. Je passe par un "baton" net au lieu d'une étoile circulaire puis ça redevient flou en redevenant progressivement circulaire.

Je pense plutôt à une contrainte dans mon hublot (qui est très mince) et qui m'occasionne un astigmatisme monstrueux.

 

Je vais donc décoller mon hublot et re-tester sans hublot (et sans cooling)  avant d'acheter un correcteur de tilt pour voir si c'est bien un pb d'astigmatisme optique...

Mais bon, après j'aurais peut-être un pb de tilt mais là au moins je comprendrais.

 

Etes vous d'accord avec ça ?

 

Pierre

 

[pagpatrice]

Il y a 6 heures, Pierre_Ch a dit :

Etes vous d'accord avec ça ?

Pas de chance ce qu'il t'arrive, decoller un hublot c'est gratuit etvite fait, autant commencer par ça 

[Pierre_Ch]

Il y a 2 heures, pagpatrice a dit :

Pas de chance ce qu'il t'arrive, decoller un hublot c'est gratuit etvite fait, autant commencer par ça 

 

 

Oui mais là je viens de maniper en imageant des mires à l'intérieur de la maison, RAS.

Les images de l'extérieur sont OK aussi. SI j'avais un gros tilt, avec une optique photo à F1,8 ça devrait être dégueu je pense...

 

Donc je reteste ce soir avant de décoller pour piger. Mon objectif photo est un 50 F1,8 et il n'utilise pas tout le hublot, le télescope a certainement un faisceau plus grand qui passe dans plus de diamètre du hublot.

Là je suis perplexe...

A plus

 

Pierre

[Moot]

Une idée comme ça : toutes les étoiles font des "bâtonnets" ou seulement les plus brillantes ? Si on tourne la caméra, les bâtonnets suivent ou ne suivent pas ?

S'ils sont le long des colonnes uniquement sur les étoiles qui saturent, ça peut être le blooming, je ne sais pas si ce capteur en a beaucoup (il existe des CCD avec "anti-bloomnig").

 

Il faudrait vraiment que le hublot soit très déformé pour faire de l'astigmatisme à ce point, car il est proche du capteur.

Il y a 2 heures, Pierre_Ch a dit :

avec une optique photo à F1,8 ça devrait être dégueu je pense...

Pareil pour l'astigmatisme.

Essaie avec une source ponctuelle brillante, à travers une autre optique.

 

[stefaco]

Remise à plat et prit plus de temps pour le traitement.. 

 

Modifié 7 mai 2020 par stefaco

[Pierre_Ch]

Il y a 13 heures, stefaco a dit :

Remise à plat et prit plus de temps pour le traitement.. 

 

 

 

Très belle Stefaco !! Bravo !!

 

Pierre

[Pierre_Ch]

Il y a 14 heures, Moot a dit :

Une idée comme ça : toutes les étoiles font des "bâtonnets" ou seulement les plus brillantes ? Si on tourne la caméra, les bâtonnets suivent ou ne suivent pas ?

S'ils sont le long des colonnes uniquement sur les étoiles qui saturent, ça peut être le blooming, je ne sais pas si ce capteur en a beaucoup (il existe des CCD avec "anti-bloomnig").

 

Il faudrait vraiment que le hublot soit très déformé pour faire de l'astigmatisme à ce point, car il est proche du capteur.

Pareil pour l'astigmatisme.

Essaie avec une source ponctuelle brillante, à travers une autre optique.

 

 

Hello Moot,

 

Non ce n'est pas du blooming ou du smearing.

Le capteur ICX 453 a un antiblooming qui a des limites mais j'en était loin (heureusement vue la taille du capteur, difficile de ne pas avoir une étoile brillante dans le champ).

Mes batonnets n'étaient pas orientés verticalement et je connais ce type de phénomène, mon Audine a un capteur sans antiblomig, ça ne ressemble pas à ça.

Quand j'ai tourné la caméra, le phénomène a tourné aussi. C'est pourquoi je pensais à un pb lié à la caméra.

Mais ce n'est plus très clair dans ma tête, je dois investiguer un peu plus avant de faire quelque chose. Déjà, il faut que j'enregistre des images et que je les analyse vraiment, là c'est juste du souvenir finalement.

 

Le hublot est à environ 9.3 mm du capteur et donc avec un faisceau à F7, mon calcul me dit que seulement 1,3 mm de diamètre du hublot est utilisé pour faire l'image d'un point au centre du capteur [dh = (280*9,3)/1980 ]

Donc tu as raison, mon idée d'astigmatisme lié au hublot parait foireuse. Il faudrait vraiment une très grosse déformation pour que ça change l'onde traversant un diamètre de 1,3 mm. Après s'il y a vraiment une forte contrainte, l'indice de réfraction peut changer (c'est ce qu'on voit en polarisation croisée) et ça pourrait être une autre piste.

 

Je creuse et je reviens vous dire si je trouve quelque chose...

 

Pierre

 

 

[Pierre_Ch]

Toujours sur la piste de mon souci de focalisation, je viens de regarder mon hublot entre 2 polarisants croisés (plus exactement un polarisant linéaire et un écran d'ordi LCD affichant du blanc).

Aucune tension visible à l'oeil...

 

Pierre

[pagpatrice]

blague à  2 balles, tu a bien enlevé le masque de bathinov au moins.

pour être plus serieux, effectivement une image aiderait...

[Greg34]

En tout cas, merci pour tous ces retours !

C'est toujours très intéressant d'avoir des conceptions différentes avec forcement des résultats différents.

 

[dpapavoine]

Bonjour tout le monde,

Après avoir parcouru les 100 pages de ce forum (ce qui m'a pris tout de même un peu de temps ! ) , je me suis enfin décidé à me lancer dans l'aventure Cam86.

Jusqu'à présent, j' image avec un Canon 550D refiltré Astrodon qui donne déjà des résultats intéressants mais le bruit thermique est quand même bien présent ! 

La solution: une caméra astro refroidie avec un grand capteur et des gros pixels pour le C9 Edge. 

Et là, en fouinant, sur quoi je tombe ? Je vous le donne en mille ! " Caméra CCD fabriqué maison CAM86 " Pile poil ce que je recherche pour 10 fois moins cher ! 

Bon, j'avoue que ce n'est pas gagné... Visiblement, ce n'est pas du tout cuit ! Mais qui ne risque rien n'a rien !

Alors, je me suis lancé ! 

Capteur de D40 trouvé sur Ebay en Allemagne obtenu pour 32,50 € qui devrait bientôt arriver.

Comme j'entrevoyais une galère avec la liste des composants et que je suis très très léger en électronique, j'ai préféré suivre un lien publié sur le forum et acheté un kit Anglais sur Ebay avec le pcb et tous les composants pour 80,74 € ; lui aussi en attente de livraison. J'ai échangé un peu avec le vendeur. Il a l'air sérieux...

Restait l'outillage minimal indispensable à la réalisation : Alimentation de labo et pistolet à air chaud commandés sur Aliexpress que j'espère récupérer début juin...

Pour la loupe, j'ai réalisé un microscope électronique avec ma vieille Toucampro adaptée derrière le 18-55 de mon Canon, le tout monté sur un vieux trépied photo recoupé. Je visionne l'image sur mon ordi avec SharpCap à 30fps ! Nickel et surtout gratuit !

Pour les consommables (fil de soudure , crème à souder, flux et autres) j'ai trouvé ce site qui me semble pas mal : https://www.bmjelec.com

Je tiens évidemment d'ores et déjà à tous vous remercier , vous qui avez si bien éclairé le chemin et sans qui je ne me serais évidemment pas lancé car je sais bien que j'aurais besoin de vos lumières un jour ou l'autre ! 😁

Et d'ailleurs, pourquoi ne pas commencer maintenant ? 

Question concernant le décollage du capteur: J'ai vu un post sur le forum d'un membre ayant décollé son capteur avec du substitut d'acétone. N'ayant pas de DMSO, quelqu'un peut-il me confirmer que ça fonctionne pareil ? Sinon, y aurait-il un peu de DMSO traînant quelque part ?

Bon, maintenant que les présentations sont faites, je vais vous souhaiter une bonne nuit à tous !

Didier,

PS: C'est pas ce soir qu'on verra la supernova de M61 ! 😞

 

 

[Pierre_Ch]

Il y a 21 heures, dpapavoine a dit :

Bonjour tout le monde,

Après avoir parcouru les 100 pages de ce forum (ce qui m'a pris tout de même un peu de temps ! ) , je me suis enfin décidé à me lancer dans l'aventure Cam86.

Jusqu'à présent, j' image avec un Canon 550D refiltré Astrodon qui donne déjà des résultats intéressants mais le bruit thermique est quand même bien présent ! 

La solution: une caméra astro refroidie avec un grand capteur et des gros pixels pour le C9 Edge. 

Et là, en fouinant, sur quoi je tombe ? Je vous le donne en mille ! " Caméra CCD fabriqué maison CAM86 " Pile poil ce que je recherche pour 10 fois moins cher ! 

Bon, j'avoue que ce n'est pas gagné... Visiblement, ce n'est pas du tout cuit ! Mais qui ne risque rien n'a rien !

Alors, je me suis lancé ! 

Capteur de D40 trouvé sur Ebay en Allemagne obtenu pour 32,50 € qui devrait bientôt arriver.

Comme j'entrevoyais une galère avec la liste des composants et que je suis très très léger en électronique, j'ai préféré suivre un lien publié sur le forum et acheté un kit Anglais sur Ebay avec le pcb et tous les composants pour 80,74 € ; lui aussi en attente de livraison. J'ai échangé un peu avec le vendeur. Il a l'air sérieux...

Restait l'outillage minimal indispensable à la réalisation : Alimentation de labo et pistolet à air chaud commandés sur Aliexpress que j'espère récupérer début juin...

Pour la loupe, j'ai réalisé un microscope électronique avec ma vieille Toucampro adaptée derrière le 18-55 de mon Canon, le tout monté sur un vieux trépied photo recoupé. Je visionne l'image sur mon ordi avec SharpCap à 30fps ! Nickel et surtout gratuit !

Pour les consommables (fil de soudure , crème à souder, flux et autres) j'ai trouvé ce site qui me semble pas mal : https://www.bmjelec.com

Je tiens évidemment d'ores et déjà à tous vous remercier , vous qui avez si bien éclairé le chemin et sans qui je ne me serais évidemment pas lancé car je sais bien que j'aurais besoin de vos lumières un jour ou l'autre ! 😁

Et d'ailleurs, pourquoi ne pas commencer maintenant ? 

Question concernant le décollage du capteur: J'ai vu un post sur le forum d'un membre ayant décollé son capteur avec du substitut d'acétone. N'ayant pas de DMSO, quelqu'un peut-il me confirmer que ça fonctionne pareil ? Sinon, y aurait-il un peu de DMSO traînant quelque part ?

Bon, maintenant que les présentations sont faites, je vais vous souhaiter une bonne nuit à tous !

Didier,

PS: C'est pas ce soir qu'on verra la supernova de M61 ! 😞

 

 

 

 

 

Salut Didier,

 

Bravo, c'est chouette de se lancer dans ce projet. Attends toi à galérer beaucoup plus sur "la mise en boite" que sur le câblage électronique , c'est le plus facile finalement si tu es soigneux.

Mais avoir une caméra qui est bien étanche, c'est pas forcément évident.

Pour le substitut d'acétone, j'ai pas lu ce post  mais le DMSO marche plutôt bien; Il m'en reste. Es tu sur la région parisienne ? C'est un peu pénible à expédier ce truc, ça bouffe le plastique il vaut mieux un pot en verre.

 

A plus

 

Pierre

[dpapavoine]

Il y a 4 heures, Pierre_Ch a dit :

 

 

Salut Didier,

 

Bravo, c'est chouette de se lancer dans ce projet. Attends toi à galérer beaucoup plus sur "la mise en boite" que sur le câblage électronique , c'est le plus facile finalement si tu es soigneux.

Mais avoir une caméra qui est bien étanche, c'est pas forcément évident.

Pour le substitut d'acétone, j'ai pas lu ce post  mais le DMSO marche plutôt bien; Il m'en reste. Es tu sur la région parisienne ? C'est un peu pénible à expédier ce truc, ça bouffe le plastique il vaut mieux un pot en verre.

 

A plus

 

Pierre

 

 

 

Pour info, j'ai changé mon icône qui portait à confusion avec celle de Pagpatrice ! 😁

 

Merci Pierre,

J'ai suivi avec intérêt l'avancement de ton projet.

En parcourant ce forum, je me suis bien rendu compte que la difficulté majeure réside dans une réalisation rationnelle et fiable du boitier et du refroidissement. A ce propos d'ailleurs, je n'ai pas vraiment vu de montage complètement opérationnel et c'est bien ce qui m'inquiète un peu...

J'ai réalisé une motorisation Picastro il y a quelques années que j'avais installé sur une monture à secteur lisse faite maison et ça fonctionnait au poil ! L'avantage c'est que le projet Picastro était complètement abouti sur tous les plans ( électronique, programmation et conception mécanique ) et disposait d'une notice parfaitement documentée...

Avec le projet Cam86, il semble bien que nous en soyons plus au stade du prototype... Alors évidemment, ça sera sûrement moins simple ... Mais ça vaut le coût d'essayer  !

Malheureusement, je ne retrouve pas l'auteur du post sur le substitut d'acétone...

Evidemment, je suis preneur pour ton DMSO ! Seul bémol , Bouafles est à 115 km de chez toi et donc au delà du déplacement possible pour le moment ! Alors un envoi postal serait sans doute plus simple... Un flacon en verre très bien protégé peut-être ? Je peux t'en faire parvenir un vide éventuellement avec l'affranchissement pour le retour. Qu'en penses-tu ?

 

A plus,

Didier.

 

 

[Cedric02700]

Il y a 8 heures, dpapavoine a dit :

En parcourant ce forum, je me suis bien rendu compte que la difficulté majeure réside dans une réalisation rationnelle et fiable du boitier et du refroidissement. A ce propos d'ailleurs, je n'ai pas vraiment vu de montage complètement opérationnel et c'est bien ce qui m'inquiète un peu...

 

Salut, et bien venu dans l'aventure. Il y a quelque Cam qui sont fonctionnelles. La mienne par exemple . Quand tu vas réfléchir a la réalisation de ton boitier, il faut toujours avoir en tête l'étanchéité. Quelques conseils en vrac issus de mes erreurs:

   - Pas de vis traversant le boitier. C'est un horreur à rendre étanche. Mieux vaut percer et tarauder le boitier. Un filetage est bien plus simple à rendre étanche.

   - Utilise une prise étanche pour la connectique.

   - J'ai installé un robinet sur la Cam pour tirer le vide. Au final il me sert juste a vérifier que la Cam est étanche. Je la met sous pression et je la plonge dans une bassine d'eau. C'est grâce a ça que je me suis rendu compte que la moindre fuite est désastreuse question humidité. Après une séance ou le capteur avait givré, je vérifie l’étanchéité. Le mano ne bouge pas. Je laisse brancher et 0.2bars en 5min. Plongé dans l'eau un fin filé de bulles sur une vis qui tient le nez de ma Cam (vis traversante 🤬). Tout ça pour dire que maintenant je ne tire plus au vide et qu'un sachet de dessicant fraichement régénéré suffit dans une Cam étanche.

 

Bon courage!

[pagpatrice]

Le 10/05/2020 à 22:03, dpapavoine a dit :

ayant décollé son capteur avec du substitut d'acétone

Salut et bienvenue,

jamais entendu parlé, pourtant cela fait longtemps que je tourne sur les forum qui traite le sujet aprés tu peux essayer mais deja avec le DMSO il faut quelques jours... Pour le DMSO pas forcement besoin de bouteille en verre, le PET convient aussi.

Des Cam il y en a pas mal en fonctionnement aprés on ne poste pas tous des images sur les forums, une petit recherche sur Astrobin et tu en aura quelques une:

https://www.astrobin.com/search/?q=cam84  (Cam84 c'est la premiere version.)

https://www.astrobin.com/search/?q=cam86

De plus, une image ne veut pas dire grand chose puisque la qualité de traitement depend plus de l'operateur que du materiel.

 

[dpapavoine]

il y a une heure, pagpatrice a dit :

Salut et bienvenue,

jamais entendu parlé, pourtant cela fait longtemps que je tourne sur les forum qui traite le sujet aprés tu peux essayer mais deja avec le DMSO il faut quelques jours... Pour le DMSO pas forcement besoin de bouteille en verre, le PET convient aussi.

Des Cam il y en a pas mal en fonctionnement aprés on ne poste pas tous des images sur les forums, une petit recherche sur Astrobin et tu en aura quelques une:

https://www.astrobin.com/search/?q=cam84  (Cam84 c'est la premiere version.)

https://www.astrobin.com/search/?q=cam86

De plus, une image ne veut pas dire grand chose puisque la qualité de traitement depend plus de l'operateur que du materiel.

 

Bonjour,

Effectivement ! Quelques belles images !  Merci, c'est rassurant !

Bon ! Va pour le DMSO ! Si je retrouve le post en question, je ne manquerai pas d'en faire part mais autant utiliser les recettes qui sont fiables !

 

 

Il y a 12 heures, Cedric02700 a dit :

 

Salut, et bien venu dans l'aventure. Il y a quelque Cam qui sont fonctionnelles. La mienne par exemple . Quand tu vas réfléchir a la réalisation de ton boitier, il faut toujours avoir en tête l'étanchéité. Quelques conseils en vrac issus de mes erreurs:

   - Pas de vis traversant le boitier. C'est un horreur à rendre étanche. Mieux vaut percer et tarauder le boitier. Un filetage est bien plus simple à rendre étanche.

   - Utilise une prise étanche pour la connectique.

   - J'ai installé un robinet sur la Cam pour tirer le vide. Au final il me sert juste a vérifier que la Cam est étanche. Je la met sous pression et je la plonge dans une bassine d'eau. C'est grâce a ça que je me suis rendu compte que la moindre fuite est désastreuse question humidité. Après une séance ou le capteur avait givré, je vérifie l’étanchéité. Le mano ne bouge pas. Je laisse brancher et 0.2bars en 5min. Plongé dans l'eau un fin filé de bulles sur une vis qui tient le nez de ma Cam (vis traversante 🤬). Tout ça pour dire que maintenant je ne tire plus au vide et qu'un sachet de dessicant fraichement régénéré suffit dans une Cam étanche.

 

Bon courage!

 

Merci beaucoup pour les infos ! Ca aussi, c'est rassurant !

Si j'osais, je te demanderais bien de poster quelques photos, plans et d'autres recommandations ! 😁

En parcourant le forum, j'ai copié une bonne partie des images publiées ce qui m'a permis de constituer une base de données déjà conséquente. 

 

 

 

 

Je pense m'inspirer de ce schéma de montage du type doigt froid . Est-ce également l'option que tu as choisi ?

Ce qui est sûr, c'est que je sais maintenant que je ne manquerai pas d'interlocuteurs à qui casser les pieds avec mes questions ! Et ça, c'est top ! 😄

 

Bonne soirée,

 

 

 

 

 

 

[Cedric02700]

Oui c'est la même option que j'ai choisi. A la différence (peut être, je ois pas bien sûr la photo) que mon PCB est fixé dans le couvercle, pas dans le boîtier. 

 

Pour les photos, tu as déjà dû les voir elles sont sur ce post. Il ne faut pas forcément s'en inspirer, ça serai à refaire je ferai différemment. Regarde dans ma galerie, elles y sont toutes. Si tu veux d'autres n'hésite pas. 

 

[dpapavoine]

Effectivement, l'option fixation sur le couvercle semble plus rationnelle. Elle permet de positionner précisément le doigt contre le capteur de manière pérenne.

D'où ma question : quel boitier est le mieux adapté à ce montage ? Le 1550Z106 ou le 1550Z109 ?

 

[Pierre_Ch]

Hello Didier

 

il y a 20 minutes, dpapavoine a dit :

Effectivement, l'option fixation sur le couvercle semble plus rationnelle. Elle permet de positionner précisément le doigt contre le capteur de manière pérenne.

D'où ma question : quel boitier est le mieux adapté à ce montage ? Le 1550Z106 ou le 1550Z109 ?

 

 

Oui, sans soucis la fixation couvercle est plus facile à gérer au niveau thermique.

 

Le boitier d'origine est pas mal mais un peu court pour moi. Et si tu fixes le PCB sur le couvercle, il te faudra probablement meuler les bossages sur lesquels la carte peut se fixer dans le boitier car avec les vis ça peut géner.

 

Mais tu peux aussi prendre le boitier 1550Z111 aux même cotes que le Z106 en largeur et longueur mais plus profond, (c'est la photo que tu montres dans ton post précédent) ce qui laisse plus de place pour gérer la connectique sous le PCB mais t'oblige si tu veux garder un tirage optique faible à faire un doigt froid plus long et des entretoises de PCB plus longues.

 

Perso, j'ai préféré le 1550Z109 car le couvercle est plus épais et donc plus rigide (meilleure compression du joint) et plus long pour loger la connectique étanche.

 

Mais j'ai voulu mettre un sub-d 15 étanche qui est assez gros. Un Sub-D9 doit suffire en termes de nombres de points de connexion  et passera dans le boitier d'origine je pense.

 

Bref c'est un peu comme tu préfères et aussi fonction de la connectique que tu vas y mettre. Penses aussi au niveau du dessicant à ce qu'il soit facile à changer.

 

Pierre

 

Modifié 13 mai 2020 par Pierre_Ch

[Pierre_Ch]

Salut à tous,

Bon, j'ai trouvé mon pb d'étoiles allongées et j'ai bien fait de ne pas acheter un correcteur de tilt.

 

Voici le champ de denebola avec et sans ventilo enclenché.... (C11 avec réducteur F7 10 s de pose)

 

 

C'est mon ventilateur qui me crée des vibrations. Heureusement que j'ai monté un inter pour faire des manips moins bruyantes, j'ai testé et il ne me reste plus qu'à trouver un ventilo moins pourri...

 

Heureusement que je n'ai pas décollé mon hublot, il n'y était pour rien le pauvre...

 

Pffff... J'espère que ça servira à quelqu'un !

 

Pierre

 

 

Modifié 15 mai 2020 par Pierre_Ch

[Moot]

Incroyable, en effet, on jurerait que c'est une erreur de suivi "classique". Bravo pour avoir trouvé la raison du problème, et à l'examen des images, non, l'astigmatisme n'avait rien à voir.

[pagpatrice]

Le 15/05/2020 à 23:53, Pierre_Ch a dit :

C'est mon ventilateur qui me crée des vibrations

quand même, il a un probleme de roulement ton ventilo  en tout cas, bien vu il fallait y penser.

[Pierre_Ch]

Il y a 7 heures, pagpatrice a dit :

quand même, il a un probleme de roulement ton ventilo  en tout cas, bien vu il fallait y penser.

 

Oui, c'est clair. j'aurais du m'en douter vu le boucan qu'il faisait. C'est le ventilo d'origine livré avec le radiateur de Pentium....

 

Le 16/05/2020 à 12:14, Moot a dit :

Incroyable, en effet, on jurerait que c'est une erreur de suivi "classique". Bravo pour avoir trouvé la raison du problème, et à l'examen des images, non, l'astigmatisme n'avait rien à voir.

 

Oui, ça y ressemble beaucoup. Mais par défaut j'oriente toujours approximativement la caméra pour que l'ascension droite soit alignée avec le grand côté du capteur. Du coup, les erreurs périodiques sont toujours horizontales. Et je n'ai pas une grosse erreur de mise en station vu que je suis à poste fixe et que c'est pas trop mal réglé... Donc une erreur orientée comme sur les photos, c'est hyper louche.

 

J'ai démonté le ventilateur d'origine et j'ai mis à la place un ventilo Pabst que j'avais gardé depuis ma construction de l'Audine. Il faut deux fois moins de bruit mais produit quand même suffisamment de vibrations pour gêner (les traits sont presque disparus mais c'est quand même ovalisé et quand je coupe le ventilo, ben c'est bien rond...

 

Du coup, j'ai vérifié ce que j'avais monté comme ventilo sur l'Audine et je me suis souvenu que j'avais pris spécialement un ventilateur SUNON à système Maglev. C'est un système qui fait que le rotor n'est pas en contact avec les paliers, il est suspendu dans un champ magnétique. Pour que ce truc là fonctionne, il faut je pense un très bon équilibrage. C'est pourquoi je n'avais pas monté le Pabst, ça me revient maintenant....

 

 

Donc j'ai commandé des ventilos sunon maglev et dès que je les ai, je vous dirai...

 

A plus

 

Pierre

 

 

 

 

[Pierre_Ch]

Bonsoir à tous,

 

En attendant mes ventilos SUNON, j'ai retrouvé dans mon bazar un ventilo 60x60x10 qui ne fait pas de bruit et ne vibre pas.

Du coup, j'ai testé vite fait hier soir et je suis soulagé car tout a l'air validé maintenant...

 

Voila donc M51 en 1h de pose à -15°C derrière mon C11 à F7 (1980 mm de focale). Pas d'autoguidage, poses de 2 minutes,réglages par défaut de la CAM86. Offset, darks, flats retirés avec Prism 10.

Mon seul pb est que je n'avais pas mis d'IR cut et du coup le flat (fait à la boite à flats) était sans IR alors que le fond de ciel (léger voile) en était farci. Donc gros fond de ciel mais Prism a fait des merveilles.

Compte tenu du fait que c'est donc un peu à l'arrache, je suis content quand même.

 

Donc yes encore une CAM86 opérationnelle, Merci PagPatrice et tous les contributeurs de ce fil, et merci les Ukrainiens !

 

 

 

[dpapavoine]

Bravo Pierre ! L'apport du refroidissement sur le rapport signal sur bruit est flagrant ! Ca fait envie et ça motive !

Reçu hier le kit anglais ! Ben c'est vrai que les composants sont vraiment vraiment petits ! 😧

[Greg34]

Salut à tous,

 

@Pierre_Ch Bien joué pour le ventilo et l'image !

 

@dpapavoine Impeccable le kit ! finalement, le gars est sérieux et en plus ça évite de se disperser pour commander les composants.

C'est dans les 80€ il me semble (sans le capteur et le boitier) ?

Sinon maintenant, y a plus qu' à !

Par contre, regardes bien la doc avant, il y en a quelques uns qui passent à coté

[fra-mon]

Bonjour

Je suis nouveau sur ce forum et je me lance dans l’aventure Cam-86

Je pensais avoir réuni tous les composants nécessaires grâce à la liste trouvée sur le site ukrainien « astroCCD.org » mais en regardant les plaques PCB et les schémas électriques trouvés sur ce même site, je m’aperçois qu’il y a plusieurs condensateur qui n’apparaissent dans aucune liste de composant (ils n’apparaissent pas non plus dans la liste visible sur la photo postée par dpapavoine)

J’ai cherché des renseignements sur différents forum et je n’ai rien trouvé.

Il s’agit des condensateurs suivants : C3 C8 C9 C11 C20 C23 C24 C27 C28 C29 C31 C34 C35 C36 C39 C41 C44 et C45.

Voici ma question : étant donné que ces condensateurs ne sont mentionnés nulle part, sont-ils indispensables ? (et si oui, quelles sont leurs spécificités ?)

Merci

[gehelem]

il y a une heure, fra-mon a dit :

Bonjour

Je suis nouveau sur ce forum et je me lance dans l’aventure Cam-86

Je pensais avoir réuni tous les composants nécessaires grâce à la liste trouvée sur le site ukrainien « astroCCD.org » mais en regardant les plaques PCB et les schémas électriques trouvés sur ce même site, je m’aperçois qu’il y a plusieurs condensateur qui n’apparaissent dans aucune liste de composant (ils n’apparaissent pas non plus dans la liste visible sur la photo postée par dpapavoine)

J’ai cherché des renseignements sur différents forum et je n’ai rien trouvé.

Il s’agit des condensateurs suivants : C3 C8 C9 C11 C20 C23 C24 C27 C28 C29 C31 C34 C35 C36 C39 C41 C44 et C45.

Voici ma question : étant donné que ces condensateurs ne sont mentionnés nulle part, sont-ils indispensables ? (et si oui, quelles sont leurs spécificités ?)

Merci

"De memoire"

Tu n'as pas une référence C-all quelque part ?

Bienvenue par ici 😄