benjamindenantes

Pixinsight VS Toshop VS le reste du monde

Recommended Posts

Salut,

 

j'ai vu ton sujet aujourd'hui, j'ai tenté le truc, c'est un exercice intéressant pour savoir où on se situe dans les traitements, doux ou hard.

 

PS, Regim

- 1 niveau en 32bits

- passage 16bits -expo -gamma inchangés

- niveaux multiples et quelques courbes

- Regim et suppression du gradient

- retour sur PS

- division sur PS en 2 couches L et 2 couches couleur

- création d'une couche étoiles (dans les couches)

- masque à la 2eme couche L, niveaux sur ce masque

- netteté opti et accentuation sur cette couche L, avec une selection sur "pas les étoiles" (couche étoiles élargie et inversée)

- 1ere couche RVB calque de réglage variance ( +100, +100), flou gaussien 2pix, HLVG fort

- 2eme couche RVB ajout d'un masque qui correspond à cette couche, niveaux sur ce masque, inversion du masque, calque de réglage sur cette couche variance -25 -25

- crop

 

final :

 

Merci pour ta participation.

 

C'est pas parce que le vote est en cours qu'on doit arrêter de présenter de nouveaux traitements ici.

Je continuerai a mettre a jour mon premier message.

Share this post


Link to post
Share on other sites

alors comme la majorité semble apprécier davantage de contraste, je remets ici ma version d'origine juste passée dans une légère courbe en S (30 s dans PS) :

 

23344-1479578957.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
alors comme la majorité semble apprécier davantage de contraste, je remets ici ma version d'origine juste passée dans une légère courbe en S (30 s dans PS) :

 

23344-1479578957.jpg

 

Je trouve que tes nuages sont très bien gérés tout en gardant un fdc a peu près propre. En revanche sur cette version là comme sur l'autre, tes étoiles sont effacées comme gommées. D'un niveau anormalement bas les étoiles. Seul reproche a faire à ta version

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'aime pas la saturation, donc je procède toujours ainsi, c'est volontaire.

De plus, après vérif, les grosses bleues sont à 255 et les petites sont à 240 quelles que soient leurs couleurs.

Edited by Pulsar59

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'aime pas la saturation, donc je procède toujours ainsi, c'est volontaire.

De plus, après vérif, les grosses bleues sont à 255 et les petites sont à 240 quelles que soient leurs couleurs.

 

Bon... J'ai rien dit, elle est parfaite.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je n'aime pas la saturation, donc je procède toujours ainsi, c'est volontaire.

De plus, après vérif, les grosses bleues sont à 255 et les petites sont à 240 quelles que soient leurs couleurs.

 

Personnellement je pense, et ça depuis le tout debut, que ta version est de loin la meilleure :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la bourre comme toujours mais je viens de tomber dessus , oui effectivement suivant les personnes et les logiciels, il y en a vraiment pour tous les goûts ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Putain sujet aussitôt épinglé tellement c'est instructif ! Merci mille fois à tous de tous ces traitements :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, vu que cette image m'a servi de test pour Astro Pixel Processing, je suis incapable de redétailler comment j'y suis arrivé, mais le soft est plutôt simple à utiliser je dirai ^^

 

 

32441-1506723327.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Faudrait remettre ça ! :)

 

Il faut proposer une brute qui plaise au plus grand nombre...

 

Perso, pour avoir essayé c'est vraiment pas simple.

 

Bonne chance!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un paysage de nuit. ça le ferait ? Avec la VL en arrière plan et le Pont de Normandie au fond. Beaucoup de PL. un gros defi...

Edited by Fred_76

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi j'accepte tous les défis, j'apprends à chaque fois...:)

En ouvrant un nouveau sujet "Traitement: Défi N°2" par exemple ?

 

Laissez moi le temps de finir M45...:cry:

 

:be::be::be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bon, vu que cette image m'a servi de test pour Astro Pixel Processing, je suis incapable de redétailler comment j'y suis arrivé, mais le soft est plutôt simple à utiliser je dirai ^^

 

Peu d'infos ou de retours sur ce logiciel (ils ont un nom comportant des termes génériques et si on met APP, une recherche donne des tonnes d'applis...)

 

Pour l'instant pas de manuel disponible, mais quelques vidéos thématiques.

 

Il a l'air intéressant toutefois!

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je sais, le sujet revient de loin, je sais le "concours" est terminé mais j'avais envie de m'y essayer, comme pour rattraper le temps perdu d'une époque où je n'étais pas né, astronomiquement parlant.

 

A moins que le mauvais temps m'empêchant de faire des acquisitions m'incite à travailler les images des autres...:refl::be:

 

30629-1506896190.jpg

 

 

Traitement LRVB sous Pixinsight 1.8.5

 

COMMUN

  • Crop : Dynamic Crop
  • Retrait de gradient: DynamicBE Tolérance 1.0 (Division) + DynamicBE Tolérance 0.5 (substraction)
  • Suppression du bruit: masque de luminance + TGVDenoise
  • Séparation Luminance et Couleur : ChannelExtraction L

 

COULEUR

  • Calibration des couleurs: PhotometricColorCalibration
  • Passage en non-lineaire avec la méthode MaskedStretch
  • Suppression du vert: SCNR
  • Reduction d'étoiles: StarMask + MorphologicalTransformation (Erosion)
  • Saturation: RangeSelection + ColorSaturation
  • Colorimétrie: alignement des couches couleurs sur preview du fond de ciel (HistogramTransformation)

 

LUMINANCE

  • Détails fins : Deconvolution PSF+ Starmask
     
     
    L+RVB
    • Recombinaison: script AIP LRVB
    • Nouvelle réduction d'étoile et nouvelle saturation

    PHOTOSHOP CS6:

    • Ajustement fond de ciel: Pipette + Niveaux à 20
       

     

    :)

Edited by acmalko

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tout a fait Patte :) très peu de retour mais le soft a l'air vraiment dingue. Et quand tu DL le logiciel il y a un lien de chargement du manuel (en anglois uniquement ^^ ça peut en genre qqs uns. Après c'est assez sec. Vaut mieux avoir de bonnes bases de traitement. Je suis largué sur plein de trucs perso)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.