benjamindenantes

32 traitements pour une cible. Place au vote!.

Laquelle vous préférez?  

272 members have voted

  1. 1. Laquelle vous préférez?

    • N°1
      12
    • N°2
      4
    • N°3
      3
    • N°4
      26
    • N°5
      2
    • N°6
      27
    • N°7
      8
    • N°8
      9
    • N°9
      3
    • N°10
      9
    • N°11
      3
    • N°12
      36
    • N°13
      11
    • N°14
      4
    • N°15
      8
    • N°16
      2
    • N°17
      3
    • N°18
      9
    • N°19
      27
    • N°20
      3
    • N°21
      2
    • N°22
      2
    • N°23
      3
    • N°24
      4
    • N°25
      5
    • N°26
      3
    • N°27
      6
    • N°28
      9
    • N°29
      2
    • N°30
      14
    • N°31
      10
    • N°32
      3


Recommended Posts

Je crois qu'il faut rester sur du RGB tout simple: les débutants peuvent jouer avec (sur M45, il y a eu des complétements novices à ce que j'ai compris) et les pro feront une L synthétique, traiterons la L d'un coté et le reste de l'autre pour faire une superbe mixture composition.

 

C'est aussi ce que je pense.

 

Ensuite, rien n’empêche les spécialistes du SHO de faire la même chose en parallèle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pourquoi pas mais tu te sens de gérer ça? Du as du temps a y consacrer?

 

 

On pourrait très bien envisager un petit jeu mensuel genre "le traitement du mois".

 

Reste qu'il faut s'en occuper.

 

Il faut définir aussi a quel public ça s'adresse parce qu'un fichier en Harvbsho n'est pas forcément accessible au plus grand nombre...

 

Disons que je parlais d'un fichier simplement que l'on traiterait en collectif sur un sujet, le coup du vote etc...ca ne m'intéresse pas forcément, ce qui doit à mon sens nous intéresser c'est les astuces de chacun pour avancer.

Si en effet c'est suivre 30 versions, faire un podium et tout le reste, j'avoue que tu as eu du courage.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Disons que je parlais d'un fichier simplement que l'on traiterait en collectif sur un sujet, le coup du vote etc...ca ne m'intéresse pas forcément, ce qui doit à mon sens nous intéresser c'est les astuces de chacun pour avancer.

Si en effet c'est suivre 30 versions, faire un podium et tout le reste, j'avoue que tu as eu du courage.

 

Le sondage a le mérite de rendre compte de son niveau au yeux de pas pas mal d'astrams.

Se situer aide aussi a avancer. Le mec qui est persuadé d'être le meilleur mais ne récolte aucun vote doit normalement se remettre en question.

 

Celui qui surtraite ses photos peut s'en rendre compte par ce biais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le sondage a le mérite de rendre compte de son niveau au yeux de pas pas mal d'astrams.

Se situer aide aussi a avancer. Le mec qui est persuadé d'être le meilleur mais ne récolte aucun vote doit normalement se remettre en question.

 

Celui qui surtraite ses photos peut s'en rendre compte par ce biais.

 

+1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons que si pour attendre un fichier collectif il faut que l'initiateur se coltine la gestion de 40 traitements cela ne sera pas simple et peut être que vu le temps que cela peut prendre comme tu le fais remarquer cela ne va pas engager beaucoup de monde mais après tout cela peut se faire une fois par mois mais j'ai peur qu'un tel boulot en décourage beaucoup et que cela reste lettre morte.

Je ne pense pas à ce genre de chose comme une compétition, la personne qui se croit le meilleur comme tu l'indiques ici je n'en connais pas sur le fofo et je ne pense pas avoir vu ou lu cet esprit ici en tous les cas, et dans le monde de l'astro photo je n'ai pas non plus cette impression.

A mon sens cela doit surtout rester un apprentissage de techniques dans un esprit bon enfant.

Libre après à celui qui met un fichier d'organiser ou pas un vote s il en a le temps bien sur.

Le bémol du post fichier à traiter c'est que le fil est difficile à tenir car il y a beaucoup de fichiers, un fil par fichier c'est surement plus simple, preuve en est celui ci.

Edited by archange34

Share this post


Link to post
Share on other sites

il faut souligner qu'a la base il n'y avait pas de vote et beaucoup on traité en rapide, dés que benjamin a parlé de vote les versions sont arrivé en masse, tous le monde a repris son image.

 

Je pense que si on parle de vote dès le début ou imposer qu'une seule image il y aura moins de travail pour le gestionnaire .

Share this post


Link to post
Share on other sites
il faut souligner qu'a la base il n'y avait pas de vote et beaucoup on traité en rapide, dés que benjamin a parlé de vote les versions sont arrivé en masse, tous le monde a repris son image.

 

Je pense que si on parle de vote dès le début ou imposer qu'une seule image il y aura moins de travail pour le gestionnaire .

 

Tu n'as pas tort, après c'est une petite gymnastique pour remettre les 30 images ou plus en rang sur le vote.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une chose importante à indiquer pour chaque image proposée serait la méthode de traitement étape par étape, que ce soit sous iris, photoshop ou pix (ou autre).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Indiquer les grandes lignes, ça va, mais pas toutes les étapes (souvent des centaines!). En général, lors de mes traitements j'applique l'un ou l'autre changement, puis je me ravise et j'essaie un autre, c'est mieux mais je réduis l'effet de 30%, puis un peu plus tard je reviens 12 étapes en arrière parce que finalement c'est pas si bon, etc.

 

C'est un peu comme demander à un peintre de détailler tous les coups de pinceau en espérant que ça marche pour ta peinture à toi. Le traitement est une méthode empirique qui est unique à chaque sujet.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Indiquer les grandes lignes, ça va, mais pas toutes les étapes (souvent des centaines!). En général, lors de mes traitements j'applique l'un ou l'autre changement, puis je me ravise et j'essaie un autre, c'est mieux mais je réduis l'effet de 30%, puis un peu plus tard je reviens 12 étapes en arrière parce que finalement c'est pas si bon, etc.

 

C'est un peu comme demander à un peintre de détailler tous les coups de pinceau en espérant que ça marche pour ta peinture à toi. Le traitement est une méthode empirique qui est unique à chaque sujet.

 

 

100% d'accord avec toi! :)

 

JP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais partie de ceux pour qui cette image était la première que je traitais . :be:

A part les niveaux et du bidouillage à droite et gauche , je ne connais rien aux différentes étapes par lesquelles il aurait fallu passer . :?:

Ex , le gradient , késaco ? :?:

Bien sûr que l'on ne peut pas tout expliquer ( et je sais aussi qu'il y a des tutos ici pour ça ) , mais de temps en temps une petite explication de la procédure pour les nouveaux arrivants ne serait pas superflue . :)

Et chacun fait ensuite à sa sauce ou à son goût le traitement , mais avec les bons "outils / ingrédients" !

Et pis si vous ne m'expliquez pas , la prochaine fois , je vous remets une image toute pourrie ! :D

Edited by Great gig in the sky

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je fais partie de ceux pour qui cette image était la première que je traitais . :be:

A part les niveaux et du bidouillage à droite et gauche , je ne connais rien aux différentes étapes par lesquelles il aurait fallu passer . :?:

Ex , le gradient , késaco ? :?:

Bien sûr que l'on ne peut pas tout expliquer ( et je sais aussi qu'il y a des tutos ici pour ça ) , mais de temps en temps une petite explication de la procédure pour les nouveaux arrivants ne serait pas superflue . :)

Et pis si vous ne m'expliquez pas , la prochaine fois , je vous remets une image toute pourrie ! :D

 

Regarde ici pour comprendre, l'image 1 en souffre.

http://astronomie.aparcourir.com/c_publications/download.php?num=189&affiche=a

Share this post


Link to post
Share on other sites

A la fin, un courageux peut empiler toutes les images pour mettre tout le monde d'accord! :p

Share this post


Link to post
Share on other sites
il faut souligner qu'a la base il n'y avait pas de vote et beaucoup on traité en rapide, dés que benjamin a parlé de vote les versions sont arrivé en masse, tous le monde a repris son image.

 

Je pense que si on parle de vote dès le début ou imposer qu'une seule image il y aura moins de travail pour le gestionnaire .

 

Tout à fait. Et il faudrait je pense faire une première sélection car un vote sur autant d'images est difficile.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A la fin, un courageux peut empiler toutes les images pour mettre tout le monde d'accord! :p

 

Excellante idée, surtout quelles sont toutes en 1290 pixels :be: ça sera plus simple

:jesors:

Edited by pagpatrice

Share this post


Link to post
Share on other sites
A la fin, un courageux peut empiler toutes les images pour mettre tout le monde d'accord! :p

 

Je ne suis pas sûr de comprendre le principe... tu veux dire faire un mix des différentes images ?

 

Si c'est le cas, ça ne va pas aller loin à mon avis. Par exemple garder le fdc bien mis en valeur et les étoiles d'une autre version ? On peut arriver à des images très étranges ou à la dynamique toute molle, mais à mon avis on obtiendra rien de mieux que les images indépendantes d'origine.

 

A mon avis, il faut mieux arriver à une image avec un parti pris assumé, au risque que cela ne plaise pas à tous, qu'une image mixée qui moyenne un peu tout (et qui risque de moins plaire...).

 

Tout à fait. Et il faudrait je pense faire une première sélection car un vote sur autant d'images est difficile.

 

Franchement, une telle sélection préalable ruinerait un peu le principe même du jeu ! :)

 

Excellante idée, surtout quelles sont toutes en 1290 pixels :be: ça sera plus simple

:jesors:

 

En pratique, même si on a tous redimensionné en 1290, je ne pense pas qu'on ait tous croppé de la même manière... ça s'annonce coton ! :)

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites
En pratique, même si on a tous redimensionné en 1290, je ne pense pas qu'on ait tous croppé de la même manière... ça s'annonce coton ! :)

 

 

je sais bien, c'était juste pour allumer un peu Benjamin :p

Share this post


Link to post
Share on other sites

!!!

 

:be:

 

Bon, je pense que je ne serais pas derrière mon pc pour la fin du sondage, il fait beau ce soir, j'ai plus intéressant à faire comme aller shooter sous un bon ciel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
:be:

 

Bon, je pense que je ne serais pas derrière mon pc pour la fin du sondage, il fait beau ce soir, j'ai plus intéressant à faire comme aller shooter sous un bon ciel.

 

Je suis jaloux ! :)

 

jb

Share this post


Link to post
Share on other sites

Attention, pour être sûr de ne pas se Trumper, on va se cotiser pour demander de recompter tes votes! :be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
En pratique, même si on a tous redimensionné en 1290, je ne pense pas qu'on ait tous croppé de la même manière... ça s'annonce coton ! :)

Vous faites aucun effort les gars ! La moyenne de l'image avec un peu de rejection et la teinte du fond de ciel harmonisée, le résultat est pas mal :

 

19259-1480410051.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pas mal en effet, mais comme prévu avec une perte de dynamique au passage qui est un peu dommage...
Avec celle de Yonafunu et la tienne, j'ai obtenu ceci :

 

17276-1479759742.jpg

 

Recette : c'est fait avec des fonctions très basiques de GIMP.

 

1° -> Redimensionnement de l'image de Jean-Baptiste_Paris pour qu'elle soit à la même échelle que celle de Yonafunu, en mesurant la distance entre deux étoiles dans les coins opposés de l'image.

 

2° -> On fait l'image sur deux calques : en fond, l'image de Yonafunu (image de base), par dessus, l'image de Jean-Baptiste_Paris (copiée-collée).

 

3° -> Alignement manuel des deux images pour que les étoiles coïncident. Le calque supérieur est mis en mode "couleur", avec 100% d'opacité (la valeur par défaut).

 

Et c'est tout : il ne reste qu'à aplatir et exporter en JPEG.

 

L'idée, c'est d'avoir la finesse et les nébulosités bien exprimées sur l'image de Yonafunu, avec les couleurs plus vives de l'image de Jean-Baptiste_Paris.

 

En tout, un quart d'heure, même pas. Le plus long, c'était la mise à l'échelle. Je suis d'ailleurs étonné qu'elle ait été nécessaire, vu que toutes les images concurrentes étaient censées avoir la même largeur et être faites à-partir de la même image calibrée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Avec celle de Yonafunu et la tienne, j'ai obtenu ceci :

 

17276-1479759742.jpg

 

Recette : c'est fait avec des fonctions très basiques de GIMP.

 

1° -> Redimensionnement de l'image de Jean-Baptiste_Paris pour qu'elle soit à la même échelle que celle de Yonafunu, en mesurant la distance entre deux étoiles dans les coins opposés de l'image.

 

2° -> On fait l'image sur deux calques : en fond, l'image de Yonafunu (image de base), par dessus, l'image de Jean-Baptiste_Paris (copiée-collée).

 

3° -> Alignement manuel des deux images pour que les étoiles coïncident. Le calque supérieur est mis en mode "couleur", avec 100% d'opacité (la valeur par défaut).

 

Et c'est tout : il ne reste qu'à aplatir et exporter en JPEG.

 

L'idée, c'est d'avoir la finesse et les nébulosités bien exprimées sur l'image de Yonafunu, avec les couleurs plus vives de l'image de Jean-Baptiste_Paris.

 

En tout, un quart d'heure, même pas. Le plus long, c'était la mise à l'échelle. Je suis d'ailleurs étonné qu'elle ait été nécessaire, vu que toutes les images concurrentes étaient censées avoir la même largeur et être faites à-partir de la même image calibrée.

 

J'aime bien cette version :) j'aurai voté pour elle sans aucun doute :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.