Jump to content
AstroSylv1

Nébuleuse Californie

Recommended Posts

Salut,

Maintenant que le mauvais temps est de retour, je vais me documenter après un échec cuisant : j'ai essayé deux fois de voir la nébuleuse Californie depuis mon village (avec de la PL)... mais sans rien déceler à la lunette de 100mm. Pour ceux qui l'ont déjà chopée en visuel, à défaut d'avoir un ciel noir, il vaut mieux du diamètre ou un bon filtre ? Pas été concluant à l'OIII ni à l'UHC... Sinon ça attendra la prochaine sortie sous un ciel noir, voire au 400mm. C'est le genre de nébuleuse pour laquelle il faut le H Beta si on reste sur une ouverture de 100mm ?

Merci !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

A mon avis le diamètre n'est pas nécessaire mais le grand champ réel est indispensable.

 

Ma seule observation de California a été faite à la lunette de 150 f/5, G=30mm avec un Plossl de 25 et un filtre HBéta, et avec un très bon ciel (col du noyer, environ 1600m).

 

Avec un champ sur le ciel de 1,6° environ, je pouvais suivre la nébuleuse sur 3 champs! Autant dire que plus on grossit, plus il doit être difficile de la distinguer du fond de ciel.

 

J'ai noté:

" Dépasse largement le champ, évidente bien que relativement faible. Par contre quand on s'écarte on constate qu'il existe d'autres nébulosités de part et d'autre de la bande principale. Ca "moutonne" mais je me demande s'il s'agit de nébulosités réelles ou d'une illusion sur le fond de ciel.

 

California présente des sortes de moutonnements en relief, ce n'est pas uniforme. Nombreuses étoiles sur la nébuleuse. Champ riche malgré le filtre qui éteint beaucoup d'étoiles."

 

Cordialement,

Claude

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

dans mes listes c'est l'un des seuls objets à ne pas avoir de croix en face. Jamais pu la voir, ni à la 80ED, ni avec la FC-100 (récemment). C'était très clair mais pas autant que le Noyer, que je connais bien !

Oui à priori il faut du H-beta.

J'avais lu qu'il fallait un très bon ciel et du grand champ, ou bien un diamètre suffisant pour "contrer" cette notion de grand champ (genre 300-400 mm)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Elle n'est pas plus difficile NGC7000 ou à peine plus que NGC434. Un Hbéta sur un 30 à 40mm grand champ sous ciel noir et elle va te sauter aux yeux. Par contre si les bonnes conditions ne sont pas réunies ou que tu te trompes sur ce qui est à rechercher c'est vite casse gueule (automne = souvent de l'humidité...). Avec un peu plus de diametre on peut chercher des détails sympa sur la nébuleuse, je l'avais cet été sur un 12" à sqml 21.7, y'a de quoi y rester un moment !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai attrapé au 300 sans filtre sous un ciel de campagne bien noir et sec, avec surtout un champ sur ciel proche de 2° (cela devait être un swan 40 de mémoire donc, environ 40X).

C'était très subtil et il fallait être en bord de nébuleuse pour percevoir le faible contraste, dès que je pointais en plein milieu, elle disparaissait...

 

Avec le 500+HB sous ciel de montagne j'ai souvenir d'avoir perçu l'aspect cotonneux de la neb plus des filaments.

Edited by Smith

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'en ai quelques souvenirs de vues de petits morceaux au 350 mm et Hbeta depuis la campagne, je me rappelle qu'il fallait visser quelques endroits spécifiques pour sortir un peu de contraste, mais ça s'arrête là.

Et ça fait longtemps que je n'y suis pas retourné(plus de Hbeta et redescendu à 250mm).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut,

 

au T400 le H bêta permet de l'avoir même avec un ciel pas top. Mieux qu'avec un ciel nickel et sans filtre. L'idéal étant H bêta + ciel nickel bien sûr.

Au H bêta il y a de quoi se faire plaisir. Les détails se méritent mais il y en a. Les bordures, plus lumineuses, permettent de la repérer sans hésiter.

Par contre pas pointée avec autre-chose que 400mm, donc ce que je raconte est à vérifier avec du 100mm. Mais je serais étonné qu'un diamètre 100 avec H bêta ne montre rien.

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une ancienne liste retrouvée sur cloudy night :

1. IC 434 (HORSEHEAD NEBULA)

2. NGC 1499 (CALIFORNIA NEBULA, naked eye and RFT)

3. M43 (part of the Great Orion Nebula)

4. IC 5146 (COCOON NEBULA in Cygnus)

5. M20 (TRIFID NEBULA, main section)

6. NGC 2327 (diffuse nebula in Monoceros)

7. IC 405 (the FLAMING STAR NEBULA in Auriga)

8. IC 417 (diffuse Nebula in Auriga)

9. IC 1283 (diffuse Nebula in Sagittarius)

10. IC 1318 GAMMA CYGNI NEBULA (diffuse nebula in Cygnus)

11. IC 2177: SEAGULL NEBULA (Diffuse Nebula, Monoceros)

12. IC 5076 (diffuse nebula, Cygnus)

13. PK64+5.1 "CAMPBELL'S HYDROGEN STAR" Cygnus (PNG 64.7+5.0)

14. Sh2-157a (small round nebula inside larger Sh2-157, Cassiopeia)

15. Sh2-235 (diffuse nebula in Auriga).

16. Sh2-276 "BARNARD'S LOOP" (diffuse nebula in Orion, naked eye)

17. IC 2162 (diffuse nebula in northern Orion)

18 Sh2-254 (diffuse nebula in northern Orion near IC 2162)

19. Sh2-256-7 (diffuse nebula in northern Orion near IC 2162)

20. vdB93 (Gum-1) (diffuse nebula in Monoceros near IC 2177)

21. Lambda Orionis nebular complex (very large, naked-eye)

22. Sh2-273 "Cone" Nebula portion south of nebulous cluster NGC 2264

 

A rajouter DWB 111, propeller nebula, que j'ai pu observer aussi avec ce filtre

Et quand on a un tiroir à filtre, c'est assez chouette de pouvoir comparer les vues Hbeta/OIII sur de nombreuses cibles.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ajouterais NGC6334 (la Patte de Chat, dans le Scorpion) intéressante en H bêta.

Très basse chez nous mais en cas de virée vers le sud c'est bon à savoir.

 

Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
J'ajouterais NGC6334 (la Patte de Chat, dans le Scorpion) intéressante en H bêta.

Très basse chez nous mais en cas de virée vers le sud c'est bon à savoir.

 

Fred.

 

Salut Fred,

 

je ne sais pas je n'ai pas de Hbeta.

Ce truc du Chat c'est extrémiste à nos latitudes, j'ai cru percevoir une présence mais quasi pas confirmé

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.