Aller au contenu

Choix Oculaire besoin de vous!


tofer57

Messages recommandés

Bonjour,

 

J'ai besoin de vous, j'ai un budget relativement élevés, je débute en astronomie, et je possède un sw 130/900 (cadeau, donc j'y tient)

Je sais beaucoup vont me dire d'achetés un autre télescope mais je débute, c'est un cadeau et je l'aime beaucoup.

 

Cependant, ayant les oculaires de bases de piètre qualités, je souhaite m'achetés deux nouveaux oculaires (un fort grossissement, et un faibles) pour le planétaire et le cp.

 

c'est la que le hic arrive, j'hésite entre deux marque "type" d'oculaire que voici :

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,Omegon/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Super+LE

Cette gamme si, surtout pour la promo (1 achetés 1 offert), après les "on dis" d'internet blâment souvent la marque Omegon.

 

et ce modèles ci :

http://www.astroshop.de/fr/accessoires-pour-telescopes/oculaires/15_10/m,Baader-Planetarium/a,Zubehoer.Allgemein.Serie=Hyperion

Dont j'en entend que du bien.

 

Dernière question pour mon télescope mieux vaut un 5 , 6 , 7 mm en fort grossissement?

 

Merci a tous de vos messages, Bien Astronomiquement!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas ce que valent les Omegon en oculaires, les instruments de la marque n'étant pas spécialement réputés ni conseillés sur le forum.

 

Les Hypérion ont eu par contre un succès d'estime pour leur rapport qualité prix favorable et pour en posséder, je les trouve personnellement plutôt bien construit et fournissant une image de qualité...il ne faut pas par contre se laisser séduire par l'argument commercial du deux focales en une car l'image est considérablement dégradée en bord de champ lorsque l'on veux les utiliser en dévissant la jupe de l'oculaire pour passer au coulant de 50,8 mm et élargir le champ visuel.

 

Le filetage par contre sur l'oculaire qui se trouve sous la bonnette caoutchouc est le meilleur système qui soit si l'on veut s'essayer à la photographie par projection oculaire sur le capteur d'un appareil photo, le centrage de l'oculaire, via une bague d'adaptation et d'une bague T2 est parfait car le montage se fait par vissage sur l'oculaire.

 

On répondra que maintenant il vaut mieux utiliser une caméra dédié astro pour ce faire mais cela devait être dit car le système est vraiment précis et efficace.

 

Pour ce qui est du grossissement maxi pratique, la formule est 2x le diamètre de l'instrument soit dans notre cas 260x : l'oculaire le plus adapté sera donc un 3,5 mm 900/3,5 = 257 x de grossissement ( formule du grossissement d'un oculaire = focale instrument divisée par la focale de l'oculaire )

 

Seulement la turbulence atmosphérique et aussi la qualité du miroir seront des éléments limitatifs du grossissements maxi exploitable ( la collimation des miroirs et la mise en température de l'instrument devront être réalisées au mieux pour atteindre le meilleur rendement optique )

Il faut aussi prendre en compte l'obstruction centrale du fait de l'araignée et du support du miroir secondaire, qui limite de fait le contraste de l'image.

 

Il peut être dans ce cas souhaitable de choisir une focale un peu plus longue, donnant un grossissement un peu moindre pour bénéficier d'une meilleur qualité d'observation.

 

Plus on pousse le grossissement, plus on diminue le diamètre de la pupille de sortie = moins de lumière et de contraste arrivant à l'oeil.

On grossit mais on n'obtient pas pour autant une image mieux définies et les fins détails, sur la lune par exemple en seront pas forcément mieux discernables.

 

Un 7 mm offrira donc plus de lumière à l'oeil qu'un 6 mm et donc qu'un 5 mm.....et la marge d'exploitation de l'oculaire sera plus grande en terme de qualité de l'image observée.

 

En longue focale donnant un faible grossissement, un 24 mm me semble adapté à un 130/900 car il faut prendre en compte la taille du miroir secondaire pour que la focale de l'oculaire et son coulant soit couvert par le miroir.

 

Je vous donne le lien vers Stelvision , un simulateur de télescope qui permet de sélectionner à partir des indications de focale et diamètre de l'instrument que l'on possède, la vision des différents objets célestes en fonction du choix d'oculaire, en focale et champ visuel sélectionné.

Prendre acte que l'image simulée est sans turbulence atmosphérique et bien évidemment non affectée par d'éventuels défauts optiques.

 

http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Bonnes observations.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité Wolfan

Bonjour,

 

Oui comme les autres l'on mentionné tu nous a pas préciser ton budget.

Voilà comment je vois les choses, pour la navigation en ciel profond un oculaire grands champs et pour l'intimité avec le planétaire un oculaire orthoscopique de 6mm ce qui fait x150.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié par Wolfan
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ça me dérange qu'on propose des Hyperions qui ne sont pas de mauvais oculaires mais qui sont depassés face à la gamme ES par exemple (j'ai eu des Hyperions ). Le gros point positif des Hyperions est leur grand dégagement oculaire. Par contre, optiquement parlant, ils commencent à accuser le poids des ans... D'où les promotions qu'on retrouve régulièrement sur cette gamme.

 

Mais pour rester en ligne avec un tube de 130/900 qui reste un matériel d'initiation, des bons plossls pourront être un choix cohérent. Reste la question du budget et des focales recherchées.

Modifié par Fredjel
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, et merci beaucoup de m'avoir répondu,

 

Oui je vais mettre mon profil à jour, 57 est effectivement la Moselle ^^

 

Alors en ce qui concerne le budget, je dirai grand max 350 euros jusqu’à 400 si vraiment nécessaire.

 

Après beaucoup vont dire pour un télescope de cet augure pas besoin de mettre autant dans des oculaires, je suis d'accord mais, un télescope sa se change, des oculaires si bien entretenus sa se réutilisent avec un autre scope voire se revend,

 

@Fredjel si tu penses que les hyperions sont dépassés je veux bien que tu me link un modèle qui vaut les détours (de bonne qualité), merci a toi!

 

@Hsdforever désole-je suis un peu "noob" Ts signifié ? merci

 

@Mizar94 quel message de grande classe merci a toi! je vais test stelvision!

 

Et en ce qui concerne la collimation, j'ai acheté il y a peu un Cheshire et un laser de collimation, mais bon après je reste débutant donc être sûr que ma collimation est réussite à 100% je ne suis pas sûr, même si j'ai bien bûché le sujet. (Forum, vidéo etc.) je pense me retourner vers un centre qui eut sauront me dire si ma collimation est bonne, mais je pense ne pas trop être mal. Et de toute manière je pense qu'avec mon télescope il y a une marge d'erreur .

 

Encore merci a vous! Astronomiquement!!

Modifié par tofer57
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La trilogie habituelle de chez ES :

 

- 24 mm en 68 degrés pour rester en 1,25".

- 14 mm en 82 degrés.

- 6,7 mm en 82 degrés.

 

Mais c'est plus onéreux que ton scope. Par contre, ils pourront resservir sur un autre plus performant.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Super donc pour vous ceci sont meilleurs que les hyperions ? Et une petite explication pour le 1,25 ou 2 " ? Tout est compatible ou uniquement le 1,25 ? Merci encore. Par contre je pense prendre que un fort grossissement et un faible pour le moment, je verrai pour un intermédiaire plus tard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les 3 oculaires proposés sont tous au standard 1,25". Ton porte oculaire n'est sans doute pas en 2" avec une bague de réduction en 1,25".

Donc, il te faut des oculaires en 1,25".

 

Au delà de 24 mm et 68 degrés, les lentilles ne rentrent plus dans un format d'1,25". Ce sont des oculaires en 2" obligatoirement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu ne prends que deux : 11 et 24 !

 

Ils sont bien meilleurs que les hyperions.

 

Les oculaires sont au coulant 1,25 c'est la taille de leur fût. C'est suffisant jusqu'à une taille de 24/25mm en 70*.

 

Si l'oculaire est plus gros ou avec plus de champs, tu dois passer en 2" pour ne pas être limité par le diamètre du fût.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, et merci beaucoup de m'avoir répondu,

 

Et en ce qui concerne la collimation, j'ai acheté il y a peu un Cheshire et un laser de collimation, mais bon après je reste débutant donc être sûr que ma collimation est réussite à 100% je ne suis pas sûr, même si j'ai bien bûché le sujet. (Forum, vidéo etc.) je pense me retourner vers un centre qui eut sauront me dire si ma collimation est bonne, mais je pense ne pas trop être mal. Et de toute manière je pense qu'avec mon télescope il y a une marge d'erreur .

 

Encore merci a vous! Astronomiquement!!

 

Merci pour le remerciement ;)

 

Pour ce qui est de la collimation, il ne faut pas trop se prendre la tête par principe car c'est un apprentissage qui se fait avec le temps, sachant que la vérification de son optimum, sur étoile en poussant le grossissement jusqu'à faire apparaitre la figure d'Airy, ou tache de diffraction, sera toujours tributaire de la turbulence, qui s'il elle est trop forte rendra d'autant plus compliqué l'appréciation du réglage des miroirs.

 

Le laser est une bonne aide pour dégrossir en sachant qu'il faut s'assurer que celui-ci ne bouge pas dans le PO et doit y être centré au mieux.

 

La collimation reste un grand sujet de conversation et elle peut relever d'une certaine pratique empirique pour certains ( j'en suis encore, parfois, à ce stade.....c'est quelque chose que l'on comprend mieux selon moi en le faisant qu'en lisant ou regardant faire les autres......je dirais que c'est presque une discipline à part entière de l'astronomie :D :D )

 

Je ne sais ce qu'en penseront les autres, mais il y a une option peut être intéressante, c'est le zoom Baader Hypérion 8/24 mm, qui si mes souvenirs sont bons avait très bonne réputation, tant dans sa construction mécanique que dans sa qualité optique.

Il couvrirait l'ensemble de la plage focale conseillée en allant du grand angle maxi 24 mm en 31,75 vers le grossissement maximal en 8 mm, tout en préservant la qualité d'image au plus fort grossissement.

 

Je ne connais pas les ES mais leur réputation n'est plus à faire et ils sont plus récents sur le marché, avec une offre en terme de champ visuel couvert plus importante que les Hypérion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Re!

 

@hsdforever Pourquoi me conseil tu un 11 et un 24 ? Je serai déçu avec un 6,7? Pour le planétaire c est mieux non ?

 

Encore merci a vous deux de m'aider

 

Le grossissement maxi exploitable sera toujours dépendant de la qualité optique de l'instrument ( difficile à corriger ) mais surtout de la qualité du PO et de son système de mise au point.

 

Est-il à crémaillère ?.....fort probablement et est-il affecté d'un shifting.... ( jeu mécanique qui peut se traduire par une légère oscillation du coulisseau du PO )... à l'inversion de la rotation de la molette de mise au point ?

 

Car à fort voir très fort grossissement, c'est toujours quand il faut que la MAP soit la plus précise pour obtenir une image nette que le jeu intervient et empêche la focalisation la plus précise de l'objet observé. C'est ce qui donne l'impression que le tube ou l'oculaire est mauvais ou limite en résolution alors que c'est l'imprécision mécanique qui en empêche l'exploitation optimale.

 

C'est pourquoi sur les instruments plus perfectionnés on trouve des PO à mise au point micro- métrique, éliminant pratiquement tout jeu mécanique.

Cela transfigure un instrument et permet d'accéder aux plus forts grossissements permis par la qualité optique du miroir.

 

Si l'intention est de rencontrer des amateurs au sein d'un club, l'acquisition de l'oculaire donnant accès au grossissements maxi devrait être envisagée après essai, histoire de ne pas investir tout de suite dans une pièce d'optique qui ne sera pas exploitable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que si tu pars sur deux oculaires en 82*, il te faut pas faire un grand écart, ni avoir un oculaire qui sort qu'une fois par trimestre.

 

Le 6,7 demande un bon ciel et des objets précis. Quand le 11 marche sur tout en grossissant ce que le 24 trouve et embrasse entièrement.

À la limite tu prend le 8,8. Mais si tu veux le 6,7 ou le 4,7 prend aussi le 11 !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

La trilogie habituelle de chez ES :

 

- 24 mm en 68 degrés pour rester en 1,25".

- 14 mm en 82 degrés.

- 6,7 mm en 82 degrés.

 

 

+1 pour cette gamme

 

Il y a également la possibilité de remplacer le 24mm par un sp 32mm qui pour un prix moindre donnera le même champ sur le ciel :

Un exemple de sp32mm :

http://laclefdesetoiles.com/oculaires/2305-oculaire-sky-watcher-super-plossl-32mm.html

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

+1 pour cette gamme

 

Il y a également la possibilité de remplacer le 24mm par un sp 32mm qui pour un prix moindre donnera le même champ sur le ciel :

Un exemple de sp32mm :

http://laclefdesetoiles.com/oculaires/2305-oculaire-sky-watcher-super-plossl-32mm.html

Oui, mais le souci est qu'un 32mm rend le ciel de nos régions polluées souvent trop clair, le 24mm atténuera cette clarté et contrastera davantage l'objet.

 

Dans le même ordre d'idée, c'est ce qui m'a poussé à me séparer de l'ES 24mm 82° pour l'ES 20mm 100° : même champ, mais plus de G et ciel plus sombre.

L'image est un poil plus sombre aussi, mais à ces G on observe le plus souvent des objets lumineux, et c'est compensé par un meilleur contraste, à la manière d'un filtre, avec l'avantage de plus de G à nouveau. :cool:

Modifié par paradise
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Donc pour vous ils serait plus judicieux de prendre un 25 et un 11 ? Ou un 6,7 et 25 ? Merci

Comme te le dit judicieusement hsdforever, c'est une question d'étagement de Grossissements, donc par rapport à celui que tu veux il faut prendre les oculaires qui s'en rapprochent.

Raisonne d'abord en G, puis en oculaires, non pas l'inverse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Tofer, bienvenue sur le forum :)

 

 

Parce que si tu pars sur deux oculaires en 82*, il te faut pas faire un grand écart, ni avoir un oculaire qui sort qu'une fois par trimestre. Le 6,7 demande un bon ciel et des objets précis.
Faut pas éxagérer, on parle d'un 130/900. Un 6.7mm donne environ 130x ce qui n'est ni abusif quant à la turbu, ni abusif quant à l'instrument : 1x D, utilisable en CP sur les globulaires, la plupart des NP, certains AO et même des galaxies comme M82... sans parler de la lune et des planètes...

 

Mais pour le coup, tout le monde est d 'accord pour ce dire que explorer scientific est la marque a choisir ? Merci
Si t'es prêt à mettre plus cher en accessoires que le prix de ton télescope, alors oui. Il est indiscutable que mettre des ES à la place des oculaires d'origine va monter le confort (surtout le dégagement oculaire de la courte focale), grandement le champ et un peu la qualité de l'image. Mais on reste quand même sur un N130/900 les gars, avec l'araignée à grosse branche, la crémaillère bas de gamme, ... Des choses contre quoi un ethos ne pourrai pas non plus lutter... Perso j'ai peur que vu l'ampleur de ton investissement tu sois déçu du peu de différence sur l'image que te donneront les ES. Un bon oculaire c'est d'habitude un plus qu'on peut s'offrir quand le reste est déjà optimisé. Et un 130/900, c'est un instrument d'initiation qui n'est pas fait pour être optimisé. Moi je l'utiliserai pour ce à quoi il est prévu : débuter, observer et le maitriser. Si tu mets des oculaires haut de gamme tu ne les exploiteras pas à fond et le prix télescope + oculaires sera plus cher qu'une solution autrement plus performante (un dobson 250 même avec les oculaires d'origine).

Si vraiment tu as un trou dans ta gamme alors combles le, mais pas besoin des ES pour ça. Les oculaires VITE http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=134561 feraient un très bon travail à F/D7 pour un prix cette fois bien plus cohérent.

Modifié par popov
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

C'est pas faux Popov.

 

Il peut partie sur un Tmb planetary II (ou Sw) sur un 5 et un 8 par exemple. Ça fait pas un gros budget.

Mais je pense que la plage 10/20 doit avoir un bon oculaire à grand champs. Un Es 11 par exemple ou le 14. Ça permet de voir un max de chose en Cp et celui là on le garde si on passe sur un 250/c9 plus tard.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.