Aller au contenu

Comparatif des derniers capteurs SONY CMOS (IMX385, IMX294, IMX183, etc)


Messages recommandés

il y a 22 minutes, Yin_Zhen a dit :

 

Je confirme. Ma QHY163M fonctionne très bien, à condition d'y accéder via un HUB USB alimenté sous Windows. Sinon, ce ne sont que problèmes de téléchargement et déconnexions !

 

Pour moi avec la QHY168c puis la QHY294c pas de soucis, malgré des cheminement du signal complexe : Cam+Cable USB3+ Ultimate Powerbox2 + Cable USB3 + passage dans Mach2 (USB3) + Cable USB3 + HUB USB3 alimenté (peut plus plus necessaire) + rallonge UB3 active (5m) + HUB-USB3 branché enfin sur le PC ( Oui je suis un fou) mais tout marche comme cela parfaitement .... sauf ma QHYIIII224c qui elle a peut être un autre soucis. Le passage par la Powerbox ne lui convient pas, alors qu'une Altair GPACM3 224c n'a pas de soucis. Avec un câble de 1m branchée sur le PC : QHYIII224c pas reconnue. Avec  5m de rallonge active + un hub usb3 c'est bon !!! Allez savoir le pourquoi du comment?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les problèmes d"'instabilité de drivers", il faut d'abord être absolument sur de sa config

informatique avant de tirer des conclusions hâtives et fausses...  Il est confortable et facile de

"charger" les drivers. :b:

 

Donc à vérifier :

 

- configuration Windows / Linux stables, avec drivers à jour,

- drivers de caméra à jour; toujours installer en mode administrateur !

- soft de capture à jour; toujours installer en mode administrateur !

- ports USB 3.0/3.1 avec une alimentation suffisante : à ce titre,les PC/tablettes utilisés sur batterie

  sont des nids à em.....es. Rien ne vaut une vraie tour alimentée par secteur avec une alimentation

  un peu sur-calibrée, Elle encaissera facilement des surconsommations transitoires.

- éviter les usines à gaz avec des hubs, des rallonges (alimentées)ou non. Plus c'est simple, moins il

  y a de connections, mieux c'est. Surtout en USB !

- le choix des câbles est aussi un point important à ne pas négliger !

 

Une fois que tout ces points sont vérifiés et validés, les soucis d"'instabilité de drivers" ont toutes les

chances de disparaître...

 

Albéric

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 43 minutes, xs_man a dit :

Pour les problèmes d"'instabilité de drivers", il faut d'abord être absolument sur de sa config

informatique avant de tirer des conclusions hâtives et fausses...  Il est confortable et facile de

"charger" les drivers. :b:

 

Juste une anecdote : j'ai posé chez Pierro Astro la question suivante : "Pourquoi ne vendez-vous pas de caméras QHYCCD ?" Et parmi les raisons avancées, il y avait la qualité des drivers.

 

C'est clair que, en-dehors des drivers, les causes possibles de plantage ne manquent pas. Cependant, ce qui m'étonne le plus, c'est que dans le cas de la mienne, quand le setup est simple (la caméra, un bon câble USB et l'ordinateur sur secteur), ça marche moyen, alors que c'est nickel quand je passe par un hub USB 3... Logiquement, ça devrait être l'inverse !!! :?:

il y a 49 minutes, xs_man a dit :

Je suis sûr qu'ils finiront par s'aligner sinon c'est QHYCCD qui en profitera !

 

Croisons les doigts !!!

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 40 minutes, Yin_Zhen a dit :

Croisons les doigts !!!

 

J'ai 3 caméras QYCCD  qui marchent très bien

Je n'ai pas eu de soucis de drivers notable avec. Juste un soucis très étrange avec la QHY 294

couleur et seulement sur mon PC avec Windows 7.  Sur mon vieux PC Vista 64, il n'y avait aucun

soucis. J'étais le seul à l'avoir mais QHYCCD a trouvé la  source du problème et l'a corrigé.

C'était un problème de paramétrage interne de la caméra. 

 

Ma prochaine caméra sera une QHY 294 Monochrome, sans hésitation.. Même si ZWO s'aligne...

 

Albéric

Modifié par xs_man
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, xs_man a dit :

- éviter les usines à gaz avec des hubs, des rallonges (alimentées)ou non. Plus c'est simple, moins il

  y a de connections, mieux c'est. Surtout en USB !

 

Je suis d'accord avec toi ... mais quelques fois il n'est pas possible de faire simple. Dans mon cas cela marche plutôt bien.

J'arrive dans mon local avec mon portable sous le bras je branche CC et 1 USB3, j'allume le PC, l'ouvre les appli, je pointe un objet et je peux imager direct ...bon il y a quelques paramètres à régler... et sans oublier le toit à ouvrir.:b:

Ce qui est bizarre avec ma QHYIII22c c'est justement quand cela est simple qu'elle ne marche pas :?:

Pour les drivers, perso je n'ai jamais eu de problèmes, les 3 QHY que j'ai également fonctionnent parfaitement, hormis cette histoire pour la 224c.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Jamais eu de soucis majeurs avec mes drivers QHY non plus, sauf au tout début de ma QHY5III290 il y a quatre ans ou j'ai eu quelques déconnexions intempestives. Je l'avais en béta-test, donc c'est excusé ;)

J'ai utilisé la QHY5III290M, la QHY290M, et la QHY5III462C depuis peu.

Romain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/09/2020 à 15:28, Phifi78 a dit :

Bonjour à tous,

 

En dehors de ZWO & QHY, il semble qu'Altair propose des choses intéressantes avec des capteurs pas encore dans votre liste, à savoir l'IMX269 de Sony. Je n'ai pas parcouru toutes les 20 pages de ce fil de discussion, donc peut-être en avez-vous déjà parlé et veuillez m'en excuser dans ce cas, mais qu'en pensez-vous ?

 

Ex. Ici https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/cameras-astro/cameras-ciel-profond/caméra-hypercam-269c-protec-refroidie-couleur-altair-astro_detail

 

Pour info, en ce qui me concerne, je prévois un usage pour du planétaire, ayant déjà un Alpha 7M2 defiltré pour le CP et une lunette semi-apo 88/498 donc assez ouverte...

 

Amitiés astronomiques,

 

Ph. P.

 

Bonsoir,

 

Quelqu'un a-t-il plus d'informations concernant le Sony IMX269 ?

 

Bon ciel !

 

Ph. P.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, jeffsimo a dit :

C'est pas mal je pense, mais la 294 est mieux. Faudrait voir le qe.

 

P'tain une 294 mono en bin 1 sur le 350 f/3.6 pour les poses courtes avec la 294 couleur que j'ai déjà pour les poses longues... Ça me gratte, ça me gratte.

 

 

JF

Cela ne va pas me gratter longtemps moi et même si ma 294c n'a que 6 mois.:banana:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 12 heures, jeffsimo a dit :

P'tain une 294 mono en bin 1 sur le 350 f/3.6 pour les poses courtes avec la 294 couleur que j'ai déjà pour les poses longues... Ça me gratte, ça me gratte.

 

 

Ouep la même. Enfin jsuis déjà décidé à vrai dire... j'attends juste une confirmation de cette histoire de 0.6e- en bin1 quelque part, une courbe mal légendée c'est encore un peu léger pour moi ;)

Allez qhy, bougez vous un peu :D

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

Et hop !


merci !!

bon ben c’est clairement le moins méchant des trois 

 

perso je suis plus séduit par la 2600mm qui serait dans les tuyaux, sans ampglow, un peu plus de champs, et des pixel à mi chemin entre 2,8 et 4,6 

d ailleurs lorsque la série 533/2600/6200 est sortie on pleurait tous qu’il n’y ai pas de version mono de la 2600 

vla pas qu une nouvelle fait son entrée dans le bal et on la fait déjà cocu 😄

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Malik a dit :


merci !!

bon ben c’est clairement le moins méchant des trois 

 

perso je suis plus séduit par la 2600mm qui serait dans les tuyaux, sans ampglow, un peu plus de champs, et des pixel à mi chemin entre 2,8 et 4,6 

d ailleurs lorsque la série 533/2600/6200 est sortie on pleurait tous qu’il n’y ai pas de version mono de la 2600 

vla pas qu une nouvelle fait son entrée dans le bal et on la fait déjà cocu 😄

 

Non non, je reste en embuscade sur la 2600mm itou ;) 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 29/09/2020 à 12:52, Malik a dit :

Salut !

Je ne trouve pas de dark de la 294mc, sur le web

j'aurais aimé avoir une idée de l'ampglow sur ce capteur

auriez vous ca sous la main ?

Merci !

 

 

Malik,

 

Il l'ont ajouté sur leur Fessbouc...

Ou tu l'as aussi ici :

 

 

 

Albéric

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 2 semaines plus tard...
Citation

Altair 294 pro tec, histo poussé automatiquement sous siril, gain 450, temps de pose 60s

 

C'est une Altaïr, pas une QHYCCD !

 

QHYCCD a ajouté un dispsitif anti-glow  que n'a pas forcément la concurrence !

En plus du binning 1x1, c'est la 2e raison pour laquelle je prendrais une QHY 294 M et pas une

caméra de la concurrence....

 

Comme indiqué sur leur page FB :

 

"QHY294M_PRO is dark for 300 seconds at -20°C, and the glow control is great. You can download FIT format images in the link."

 

 

https://www.webastro.net/uploads/monthly_2020_09/4AFA0591-06D7-495E-A910-685C45AA1B97.jpeg.ea74e2900027369c1de6949331434c4f.jpeg

 

http://www.qhyccd.com/file/repository/QHY294M_PRO 300s_DARK_NO_OVERSCAN.rar

 

Albéric

Modifié par xs_man
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 36 minutes, dudugaz a dit :

C'est 1219€ (port compris) chez Lunatico Astronomica.... à Madrid.

https://eu.lunaticoastro.com/product/qhy-294-pro/

 

WAHOU !!! Pas cher ! :bond::banana:

La ZWO ASI 294 MM est à 1700€ chez Pierro Astro...  Pourquoi une telle différence de prix ? Le matériel d'astronomie est-il moins cher en Espagne ?

Edit : Attention : il faut ajouter la TVA (255€) et les frais de port, qui ne sont pas offerts pour la France. Résultat : 1500€ environ.

 

Modifié par Yin_Zhen
TVA
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 7 heures, dudugaz a dit :

Effectivement il y a la TVA espagnole à rajouter , par contre pour les frais de port

J'ai lu "Worldwide shipping, FREE for orders above 200€!" et donc la France ce ne serait pas de l'international?

 

Effectivement.

Quand j'ai fait un panier, des frais de port étaient ajoutés... bizarre.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 09/10/2020 à 21:22, xs_man a dit :

 

C'est une Altaïr, pas une QHYCCD !

 

QHYCCD a ajouté un dispsitif anti-glow  que n'a pas forcément la concurrence !

En plus du binning 1x1, c'est la 2e raison pour laquelle je prendrais une QHY 294 M et pas une

caméra de la concurrence....

 

Comme indiqué sur leur page FB :

 

"QHY294M_PRO is dark for 300 seconds at -20°C, and the glow control is great. You can download FIT format images in the link."

 

 

https://www.webastro.net/uploads/monthly_2020_09/4AFA0591-06D7-495E-A910-685C45AA1B97.jpeg.ea74e2900027369c1de6949331434c4f.jpeg

 

http://www.qhyccd.com/file/repository/QHY294M_PRO 300s_DARK_NO_OVERSCAN.rar

 

Albéric

 

Je serai curieux de voir avec les mêmes paramètres de prises de vue ce que donne une ASI294MM afin d'évaluer l'effet du système de réduction de l'AmpGlow installé par QHYCCD...

 

En attendant, j'attends toujours de savoir si ZWO va débridder le mode bin 1x1 sur son ASI294MM... ils l'ont promis mais aucune date n'est affichée sur cette potentielle mise à jour.

Sinon, je pourrais peut être leur demander de rendre compatible l'ASIAIR avec les caméras QHY ;)

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 31 minutes, Titophe a dit :

 

Je serai curieux de voir avec les mêmes paramètres de prises de vue ce que donne une ASI294MM afin d'évaluer l'effet du système de réduction de l'AmpGlow installé par QHYCCD...

 

 

Sur ma QHY 174 M ce système est vraiment efficace, il en élimine une partie non négligeable !

Je sais que la réduction de l'Ampglow marche plus ou moins bien selon le capteur utilisé.

De mémoire il ne donnait quasiment rien sur l'IMX185 (qui était un "vrai phare", le signal

d'Ampglow était vraiment très important !). D'ailleurs QHYCCD n'a jamais intégré ce capteur

contrairement à ZWO.

 

Pour la QHY294MM je ne sais pas quelle est son efficacité et quel pourcentage du signal est

supprimé ?  Il faut demander directement sur leur Facebook si tu veux une réponse

 

Citation

Sinon, je pourrais peut être leur demander de rendre compatible l'ASIAIR avec les caméras QHY ;)

 

Y en a qui ont essayé, ils ont eu des problèmes... :p

Mais bon au moins ZWO comprendra l'urgence de s'aligner sur la concurrence..

 

Albéric

 

Modifié par xs_man
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Petite question concernant ma dernière caméra ; une ASI2400MC.

 

Lorsque je faisais les flats (en calibration auto par SGP) avec mes autres caméras (G2-8300 mono et QHY10L couleur), pour obtenir la même courbe, le temps de pose diminuait avec l'augmentation du bin, ce qui est "normal".

 

Avec la 2400 et toujours avec SGP dans les mêmes conditions, sur les 4 bin (1 à 4), le temps de pose est strictement le même (au 1/100 de seconde près).

 

Quelqu'un a t'il une explication sur cette situation ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.