Sens d'un filtre non monté : Facile !

[Invité]

Perso, je savais pas, alors je partage :

https://astronomy-imaging-camera.com/products/accessories/zwo-narrowband-36mm-filter/

[kiwi74]

Merci pour le partage, je ne le savais pas ça !!! (en même temps, tous mes filtres sont déjà montés...).

[michelsonia]

Merci !!

[litobrit]

Merci voisin auvergnat. J'ai essayé il y a quelques temps.

Ca doit dépendre des filtres, pas beaucoup de changement sur la luminosité des halos avec mes Baader 50mm 7Nm.

[Patrick Sogorb]

La lumière transmise par un filtre est la même qu'il soit dans un sens ou dans l'autre.

 

Comme le traitement est en général d'une seul coté, on peut alors observer, comme sur les images, soit le traitement direct, soit le traitement à travers le verre. Dans ce cas là, on voit alors des réflexions qui ont lieu entre les deux faces du filtres.

 

Mais ces réflexions ont lieu par définition, aux longueurs d'ondes qui sont coupées par le filtre, et ne sont pas gênantes. A la longueur d'onde transmise, la face traitée est "transparente", et les éventuelles réflexions peuvent avoir lieu, que le filtre soit dans un sens ou dans l'autre. Bref, du marketing à deux balles, afin d'infantiliser un peu plus le client.

Modifié 22 octobre 2017 par Patrick Sogorb

[syncopatte]

Je ne sais pas du tout et trouve déjà le truc ZWO bizarre!

 

J'ai toujours entendu dire "côté miroir vers le ciel", or chez ZWO on dirait le contraire (je suppose que le côté miroir ne donne qu'une seule réflexion avec le test du stylo).

 

 

(je trouve bizarre aussi le terme "shadow"...)

 

Toujours est-il qu'avec réducteur, il est parfois utile de retourner le filtre pour réduire des halos. M'est avis donc qu'il faut tester...

 

Patte.

[Frederic Jabet]

Comme Patrick.

On a je pense deux traitements sur ces filtres (passe haut/passe bas), mais le sens n'a pas d'importance.

[Invité]

Ca doit bien avoir un peu d'importance pour que ZWO le précise sur leur site !

Ca vaut le coup d'essayer...

[sixela]

Le verre ayant un indice de réfraction plus grand que 1, sur télescopes à rapport f/D court, l’angle d’incidence sur la couche filtrante pour les rayons marginaux est plus proche de 90° si on passe d’abord par le verre, et donc on décale légèrement moins la bande passante vers le bleu.

 

Donc: d’abord le verre et puis le filtre, en venant du ciel.

 

Mais c’est un micropoil.

[olivdeso]

c'est exactement ça et dans mon cas, c'est pas d'un micropoil:

 

Retour d'expérience avec un filtre chroma Halpha 3nm 36mm non monté, suite a des problèmes de flats vraiment bizarres

 

après avoir intérogé Chroma sur le sujet, voici la réponse

 

It’s always better to have the primary filtering coating facing the incoming signal of interest, but it may not matter as much with astronomy filters as it does for microscopy filters. In any case, I always suggest that you try it both ways to see if there actually is a noticeable difference.

 

 

Remarque : Le filtre Chroma Halpha est marqué sur la tranche, il y a une petite flèche qui indique la surface ayant la couche filtrante. ici meilleurs résultats quand elle est coté capteur donc.

La tranche du filtre est protégée par une fine couche de résine noire, qui le protège bien et qu'on n'a pas chez certains concurrents.

 

Donc j'ai essayé, et en fait il y a une énorme différence en pratique.

Testé sur deux lunettes, à F/D 8 et F/D 4.5, la différence est énorme. Dans un sens ça marche normalement, dans l'autre très mal avec le capteur CMOS panasonic 34230 de la QHY163. probablement idem sur la ZWO 1600, d'où le conseil de ZWO.

 

flat avec le filtre dans le mauvais sens. Les différences entre les zones sombres et claires sont énorme, l'histogramme va de 15000 à 45000 ADU, bien que l'optique n'ai aucun vignettage significatif sur cette taille de capteur (22.5mm. l'optique ne vignette que au dessus de 45 à 50mm, on est est loin ici)

 

 

 

flat avec le filtre dans le "bon" sens. Le flat est tout à fait normal, l'histogramme est entre 25000 et 33000 ADU.

 

 

 

-> je confirme complètement l'info de ZWO : miroir coté capteur, reflet interne coté ciel, du moins pour ce capteur spécifique de la QHY163 / ZWO1600. Avec le chroma Ha 3nm c'est pareil.

 

-> ça a une énorme importance sur le filtre Chroma. Avec le filtre dans le mauvais sens, on a 3 fois moins de signal au centre qu'au bord et ça semble aussi correspondre au zone vraiment filtrées en Halpha. Les zones claires semblant moins bien filtrées.

 

 

Remarque :

 

Je n'avais jamais vu ce phénomène avec mes filtres précédent et mes capteurs CCD. Au pire un léger halo autour des étoiles sur hyperstar.

 

Donc pas impossible qu'il y ait un effet particulier lié au capteur CMOS panasonic mono. (un autre effet de bord des micro lentilles?)

 

J'ai testé avec différents écrans à flat et même sur le ciel. J'ai cherché des fuites de lumières, des lumières parasites, mais rien trouvé jusque là. (à moins que la camera émette de l'IR, plus ou moins réfléchit par le filtre?)

 

Rien n'avait résolu le problème jusqu'à ce que je retourne le filtre.

 

Mais pas exclu que le problème soit plus complexe et pas uniquement lié au filtre

 

à confirmer avec les SII et OIII et à différentes températures.

Modifié 8 novembre 2017 par olivdeso

[arthuss]

Merci. Je me suis toujours posé la question. Je contrôle ça dans 15jours à l'observatoire.

 

Jm

[olivdeso]

Le mieux est d'essayer je pense.

 

J'ai déjà monté un Halpha à l'envers par le passé avec le KAF8300 et pas vu de grosse différence. (et je montais plutôt la face miroir avec le traitement coté ciel d'ailleurs)

 

Mais là avec ce capteur/cette caméra et ce filtre 3nm, il y a vraiment un effet bizarre.

[arthuss]

Le truc cest que je suis a 600km. Dans 15j je vais tout vérifier et mettre comme indiqué. Au pire ca degradera rien :-)

Ca restera comme ca jusqu'à ma prochaine visite.

 

Jm