soleil quel hélioscope ?

[norma]

Vincent, fait attention où tu mets les doigts je sens que tu vas succomber à l'appel de notre étoile Bientôt la main y passera et tu nous raconteras la suite

Le pore se reconnait à son coté furtif. Il s'agit effectivement d'une toute petite zone (l'équivalent de deux ou trois cellules de convection grand max) mais qui ne reste visible que quelques secondes à quelques dizaines de secondes. Si leur vie est plus longue, je suppose que ce sont les conditions de turbulence qui les rendent si brèves puisqu'ils semblent parfois "clignoter". Ce sont parfois des taches en devenir. Ils s'agglutinent alors et grossissent pour donner des taches.

C'est un détail difficile : sa perception nécessite une grande cohérence dans le choix de la chaîne optique. D'autres diront : bof, c'est un point noir et basta

 

Pour répondre à ta question, oui l'hélioscope en mono est devant l'Astrosolar en bino mais je n'empêche personne de penser le contraire. L'astrosolar reprend du poil de la bête en photo car bien aidé par les traitements que l'oeil seul ne peut réaliser. Enfin, pour les amateurs de bino, un montage derrière un hélioscope reste envisageable si comme zorgdotnl le souligne, le backfocus le permet.

Modifié 3 décembre 2017 par norma

[Daube-sonne]

Le pore se reconnait à son coté furtif. Il s'agit effectivement d'une toute petite zone (l'équivalent de deux ou trois cellules de convection grand max) mais qui ne reste visible que quelques secondes à quelques dizaines de secondes. Si leur vie est plus longue, je suppose que ce sont les conditions de turbulence qui les rendent si brèves puisqu'ils semblent parfois "clignoter". Ce sont parfois des taches en devenir. Ils s'agglutinent alors et grossissent pour donner des taches.

C'est un détail difficile : sa perception nécessite une grande cohérence dans le choix de la chaîne optique. D'autres diront : bof, c'est un point noir et basta

 

Je ferai plus attention à ce phénomène. J'ai surtout vu ces tout petits points noirs de façon assez stable.

Évidemment par faible turbulence, mais c'est aussi lors de ces observations où on voit une granulation "figée".

Est-ce que la bino justement n'aiderait pas à voir les pores de façon stables ?

Ou est-ce que je vois non pas des pores mais déjà des petites taches ? En tout cas y a pas de structure ombre/pénombre et c'est minuscule, de la taille d'une granulation ou à peine plus gros. Ca semble bien correspondre à une pore.

 

Observes-tu en bino de ton côté à l'Hélioscope ?

 

Amicalement, Vincent

[zorgdotnl]

C'est pas la question...

 

L'observation en bino est aussi "devant" l'observation en mono, et ce n'est toujours pas la question...

 

La question c'est de savoir si l'hélioscope en mono est "devant" l'Astrosolar en bino

 

Parce que pour 300~500€ d'investissement en solaire, je pense (peut-être à tord) que la priorité est la bino quitte à se contenter d'une feuille d'Astrosolar...

 

Amicalement, Vincent

 

Les 4 possibilités étaient dans ma réponse.... Hélio devant, car meilleur piqué et contraste.

 

L'astrosolar est quand même un bon moyen d'observer pas trop cher avec une qualité d'image. Et de garder des sous pour faire une modif pst. Ce qu'il faut éviter, c'est les filtres pleine ouverture en verre.

 

Martial a du mal avec les bino. Sinon, c'est pas mal d'essayer en club, ou en rassemblement astro (rap, ros,...) c'est comme ça qu'on avait convaincu les réticents à l'hélioscope.

[martial_julian]

Les 4 possibilités étaient dans ma réponse.... Hélio devant, car meilleur piqué et contraste.

 

L'astrosolar est quand même un bon moyen d'observer pas trop cher avec une qualité d'image. Et de garder des sous pour faire une modif pst. Ce qu'il faut éviter, c'est les filtres pleine ouverture en verre.

 

Martial a du mal avec les bino. Sinon, c'est pas mal d'essayer en club, ou en rassemblement astro (rap, ros,...) c'est comme ça qu'on avait convaincu les réticents à l'hélioscope.

 

je suis effectivement actuellement avec le filtre pleine ouverture en verre, parce que je n'ai pas confiance avec l'astrosolar.

même si j'ai accès régulièrement à un PST, comme précédemment dit, il ne m'appartient pas, donc la modif n'est pas envisageable:rolleyes:

la bino, c'est 2 à 3 fois par an, avec les copains comme lors de rassemblements astro auxquels je participe tous les ans, j'ai abandonné, ça passe pas ,c'est comme ça et je n'insiste pas

et oui , c'est lors de tests , en rassemblements astro , que j'ai trouvé sympa l'utilité de l'hélioscope

 

Je suis d'accord avec Norma: avec ou sans bino, l'hélioscope est devant le film baader. Attention au backfocus supplémentaire sur les 2"

 

merci pour cette précision qui a son importance : c'est la crainte si l'envie d'y mettre un APN

 

C'est pas la question...

 

L'observation en bino est aussi "devant" l'observation en mono, et ce n'est toujours pas la question...

 

La question c'est de savoir si l'hélioscope en mono est "devant" l'Astrosolar en bino

 

Parce que pour 300~500€ d'investissement en solaire, je pense (peut-être à tord) que la priorité est la bino quitte à se contenter d'une feuille d'Astrosolar...

 

Amicalement, Vincent

 

NON-NON, ça n'est pas la question ! ayant déjà dit que la bino pour moi ça n'est pas possible (cf #20), par rapport à ma demande, là c'est hors-sujet !!!!

 

mais vu que vous préférez aborder les solutions autres que ce que j'ai demandé à l'initiale, à savoir quel modèle d'hélioscope, vous préférez débattre sur vos préférences sans vous soucier de ma question qui était pourtant précise, je vous laisse répondre entre vous.

Modifié 3 décembre 2017 par martial_julian

[Daube-sonne]

NON-NON, ça n'est pas la question ! ayant déjà dit que la bino pour moi ça n'est pas possible (cf #20), par rapport à ma demande, là c'est hors-sujet !!!!

 

mais vu que vous préférez aborder les solutions autres que ce que j'ai demandé à l'initiale, à savoir quel modèle d'hélioscope, vous préférez débattre sur vos préférences sans vous soucier de ma question qui était pourtant précise, je vous laisse répondre entre vous.

 

Oulah, au départ je n'en savais rien de votre répugnance face à la bino, c'était donc la question.

 

Ensuite en effet ma réponse ne s'adresse plus à vous mais à Zorg, désolé c'est un forum on parle de ce qu'on veut d'abord Mais en général je suis respectueux du sujet, j'évite par exemple de parler foot ou tricot

 

La preuve par vous même :

l'idée de bino est intéressante, j'ai déjà essayé à plusieurs reprises avec les copains qui en sont équipés, mais hélas je ne suis pas du tout à l'aise avec ça ,

je n'arrive jamais à y trouver le bon confort visuel, (même avec des jumelles) et j'ai abandonné cette option: l'avantage est que ça soulage le budget

 

Et vous noterez que je m’intéresse à votre cas en vous conseillant le Lacerta (message #17) qui a le mérite de faire gagner du back focus grâce à son système vissant. Pour moi ça serait pour y coller une bino, pour vous un APN. Sachant que même si la bino ne vous intéresse pas aujourd'hui, avoir la possibilité de l'utiliser c'est mieux.

 

Après une bino comme la Maxbright ça se règle à la vue de son propriétaire, je dis ça je dis rien... On peut l'adapter à notre vue, pour que ce soit confortable via les petites vis d'alignement sur les PO, ça évite les migraines etc...

Modifié 3 décembre 2017 par Daube-sonne

[martial_julian]

désolé c'est un forum on parle de ce qu'on veut d'abord

 

même en étant hors-sujet sur la question du fil bref, on va arrêter de se prendre dans le quiproquo

 

Et vous noterez que je m’intéresse à votre cas en vous conseillant le Lacerta (message #17) qui a le mérite de faire gagner du back focus grâce à son système vissant. Pour moi ça serait pour y coller une bino, pour vous un APN. Sachant que même si la bino ne vous intéresse pas aujourd'hui, avoir la possibilité de l'utiliser c'est mieux.

 

certes mais le conseil (en#17) a été ramené à la bino et pas autre chose

donc vous conseillez plutôt le lacerta , il y a une sacré différence (la moitié du prix) de prix avec le Baader ou Lunt

effectivement s'il est tout aussi sûr et efficace ques les deux autres plus chers, pourquoi dépenser plus !? juste en être sûr

Modifié 3 décembre 2017 par martial_julian

[zorgdotnl]

Le backfocus du baader ainsi que de toutes les manières de connecter des accessoires, pour optimiser l'ensemble sont dans le mode d'emploi (bonne lecture).

Ça peut être intéressant de tester le po avec une charge équivalente, pour voir si la map ne patine pas.

 

http://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/safety-herschel-prism/baader-safety-coolceramic-herschel-prism-2"-with-clicklock-2"-clamp.html

[martial_julian]

Le backfocus du baader ainsi que de toutes les manières de connecter des accessoires, pour optimiser l'ensemble sont dans le mode d'emploi (bonne lecture).

Ça peut être intéressant de tester le po avec une charge équivalente, pour voir si la map ne patine pas.

 

http://www.baader-planetarium.com/en/solar-observation/safety-herschel-prism/baader-safety-coolceramic-herschel-prism-2"-with-clicklock-2"-clamp.html

 

merci beaucoup pour ce complément d'infos , ça va me faire revenir sur mon idée première

sur ma 120ED, je pense que je serai tranquille niveau patinage, ayant changer le PO par CR2-Moonlite, ça devrait le faire

sur la notice du Baader, le soucis de back-focus semble pouvoir se résoudre facilement, ça me plait bien.

en épluchant les spec. , côté transmission, le Baader est à 4,6% , le Lunt à 5% et le lacerta à 8%; les deux premiers semblent plus rassurant ?

Modifié 3 décembre 2017 par martial_julian

[olivdeso]

en épluchant les spec. , côté transmission, le Baader est à 4,6% , le Lunt à 5% et le lacerta à 8%; les deux premiers semblent plus rassurant ?

 

C'est pas un problème, il faut juste mettre un filtre de densité supérieure au deux autres

 

les angles du Lacerta sont différents. La sortie n'est pas à 90° mais 57°. Plus confortable et a d'autres avantages: (traduction google)

Pourquoi l'angle de Brewster?

Les prismes de Lacerta Herschel avec des angles de Brewster ont plusieurs avantages par rapport aux prismes à 90 degrés: la polarisation aux angles de Brewster est presque 100%, le prisme Lacerta Herschel avec le filtre neutre ND3 obligatoire et un filtre polarisant supplémentaire fournit une atténuation complète de la lumière. Plage de variation entre ND4.07 et 6.37 - généralement même plus. Sans filtre polarisant, le prisme Herschel travaille à l'atténuation de la lumière la plus faible (ND4.07) et peut donc être utilisé photographiquement. Cette valeur est comprise entre 4,24 et 5,00 pour les prismes "traditionnels" à 90 degrés de Herschel.

 

Le Lacerta permet donc d'atténuer plus avec le polarisant que les filtres à 90°, ce qui permet de mieux voir la granulation, sans avoir besoin d'ajouter un filtre gris neutre supplémentaire, contrairement aux Herschell 90°.

 

C'est tout l'intérêt : avec 2 filtres, un polarisant et un ND3 on fait tout. Alors qu'avec le Baader 2", on ajoute souvent un filtre ND supplémentaire pour le visuel, qu'on retire pour la photo. c'est moins pratique, surtout que le système de maintient des filtres n'est pas top (pas de butéeà, mais quand même bien mieux que les concurrents.

 

voir explication détaillée ici:

 

https://translate.google.fr/translate?sl=de&tl=fr&js=y&prev=_t&hl=fr&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fteleskop-austria.at%2FHerschel-LAC2_LACERTA-2-Herschel-Prisma-Brewster-Winkel-48mm-Prisma&edit-text=

 

-> ASTUCE: Dans tous les cas, (mais qui marche mieux avec le Lacerta) achète un filtre polarisant variable (un seul) qui tu mettra sur ton oculaire. Le Herschel polarise la lumière. Donc pas besoin d'un deuxième filtre polarisant. Tu peux donc régler la luminosité facilement en tournant ton oculaire dans le porte oculaire.

 

ceci dit les polarisant sont souvent vendus par paire et c'est pas forcément beaucoup plus cher qu'un seul. ça permet d'équiper deux oculaires. (ou d'observer la lune, en empilant les 2)

[intesmicro]

Bonsoir,

comme la plupart, je pense que l'hélioscope est meilleur qu'une feuille Astrosolar indice 3 ou 5 selon le cas. Après, c'est subjectif de toute façon...

Le Lacerta est très intéressant, même si pour moi la sortie, qui n'est pas à 90°, est un peu pénalisante.

J'ai un Lacerta 2", et un Intes 2" également, mais ce dernier est modifié par un traitement pour observer en Ha. Il peut néanmoins servir en lumière visible.

Ici, des essais avec Scopium modifié Ha : http://astrosurf.com/jiaifer/pagescopiummod.htm

Ici, qq images d'un essai avec un Intes Mod : http://astrosurf.com/jiaifer/pageessaisquarkcombocalcium.htm

Depuis que j'utilise une caméra, actuellement une 174MM, je préfère un filtre D-ERF devant l'instrument, ainsi le montage est direct est droit donc.

JFR