xs_man

Pétition contre l'abaissement de la limitation de vitesse à 80 km/h

Recommended Posts

N'empêche' date=' ça sauverait des vies. Rien que l'interdiction de l'autoradio, je suis sûr qu'on pourrait éviter une dizaine de morts par an. Ça n'a pas l'air de représenter beaucoup, face aux milliers de morts chaque année, mais ne serait-ce qu'une vie sauvée, c'est toujours ça. Et puis ce serait facile à mettre en place, et facile à contrôler (plus rapide qu'un alcootest par exemple).

 

À part ça, j'approuve complètement Teddelyon. Bien dit ![/quote']

Le GPS c'est pas mieux, le regard est détourné de la route.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Rien que l'interdiction de l'autoradio, je suis sûr qu'on pourrait éviter une dizaine de morts par an
Interdire les soporifiques au volant et la diffusion des chansons de Vincent Delerm pourrait effectivement sauver des vies.

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest

Les grosses têtes aussi faudrait brouiller l'émission sur les routes. Encore que, c'est plus comme avant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et regarder non stop son compteur de peur de dépasser de quelques km/h la vitesse autorisée alors qu'un renard est caché dans un buisson avec ses jumelles, c'est pas dangereux ? Certes, il y a des systèmes HUD mais sur le mien quand je le ragarde, je vois mon capot

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aimerais bien qu'on m'explique ce qui ne va pas avec les 90, pourquoi on nous a seriné que c'était bien, et qu'à présent c'est condamnable : les radars ne servent donc à rien, les contrôles techniques non plus, les voitures perdent leurs freins, leurs roues ?

 

Tu es fatigué ou quoi?

L'objectif affiché de la mesure 80km/h est de baisser le nombre de mort. Il y aura évidemment moins de morts sur des routes à 80, qu'a 90.

Personne n'a jamais affirmé qu'a 90 on était en sécurité, et personne n'affirme que 80 est la panacée.

Il y aura juste moins de morts à 80,on sera PLUS en sécurité, sans parler de la baisse des émissions polluantes, de l'usure de l'auto et du gain en sérénité.

 

edit: édulcoration...

Edited by Yoann DEGOT LONGHI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
...Certes, il y a des systèmes HUD mais sur le mien quand je le ragarde, je vois mon capot

 

T'es trop grand, t'es pas dans la norme, encore quelques années, et on te coupe les jambes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand je vois les commentaires (et insultes) sur la page youtube proposée, je me dis comme Reiser qu'on vit une époque formidable: pas moyen de s'emmerder!

 

attachment.php?attachmentid=31165&stc=1&d=1515780806

 

Patte.

 

Ils sont peut-être atteints de coprolalie, après tout ...

Il m'arrive un peu la même chose quand un gars installé au Maroc nous envoie des captures d'écran de la météo annoncée la semaine chez lui, alors que nous on croule sous les nuages depuis des mois sans discontinuer :p

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh, si ça peut te soulager, j'attends quelques cirrus pour demain soir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu es teubé ou quoi? (1)

L'objectif affiché de la mesure 80km/h est de baisser le nombre de mort. Il y aura évidemment moins de morts sur des routes à 80, qu'a 90.

Personne n'a jamais affirmé qu'a 90 on était en sécurité, et personne n'affirme que 80 est la panacée.

Il y aura juste moins de morts à 80,on sera PLUS en sécurité, sans parler de la baisse des émissions polluantes, de l'usure de l'auto et du gain en sérénité.

 

(1) faire tous les jours les 3 km jusqu'au boulot en caisse de 200ch, je pense que oui....

 

Tu crois vraiment que ça va avoir un impact important ? Ben donnes nous des arguments autres que "c'est évident" parce que moi je ne vois rien d'évident là dedans à part qu'on se trompe de problème... La prochaine étape c'est quoi ? 70 ? 60 ? interdiction de doubler sur toutes les routes secondaires ? ça fera baisser le nombre de morts ? Non car les mêmes imprudences seront commises... En Angleterre 2× moins de morts que chez nous pourtant la vitesse maxi est à 97 je crois...

 

Pis les insultes c'est pas obligé... T'es comme ça en bagnole aussi ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
L'objectif affiché de la mesure 80km/h est de baisser le nombre de mort. Il y aura évidemment moins de morts sur des routes à 80, qu'a 90.

Personne n'a jamais affirmé qu'a 90 on était en sécurité, et personne n'affirme que 80 est la panacée.

Il y aura juste moins de morts à 80,on sera PLUS en sécurité, sans parler de la baisse des émissions polluantes, de l'usure de l'auto et du gain en sérénité.

Si c'était ça la raison, la limite serait de 60 km/h.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu es teubé ou quoi? (1)

L'objectif affiché de la mesure 80km/h est de baisser le nombre de mort. Il y aura évidemment moins de morts sur des routes à 80, qu'a 90.

Personne n'a jamais affirmé qu'a 90 on était en sécurité, et personne n'affirme que 80 est la panacée.

Il y aura juste moins de morts à 80,on sera PLUS en sécurité, sans parler de la baisse des émissions polluantes, de l'usure de l'auto et du gain en sérénité.

 

(1) faire tous les jours les 3 km jusqu'au boulot en caisse de 200ch, je pense que oui....

 

Tu devrais peut être baisser le ton et accepter qu'il y ai d'autres avis que le tien ;)!

 

Si une personne prend une voiture de 300ch pour faire 1KM par jour c'est son problème et ça ne fait pas de lui un abruti pour autant!

 

En y réfléchissant bien une voiture puissante et gage de sécurité car contrairement au modèle de 60ch pas besoin de prendre de l'élan pour dépasser; sur la route de mon boulot j'en vois pas mal avec des petite 306 ou Clio diesel arriver comme des sauvages et déboîter n'importe ou pour pas perdre de vitesse, alors qu'avec mes 200ch pas besoin de faire le fou, donc qui est le plus dangereux des 2 ?? les 200ch ou les 60 ????

 

Ca va pas te plaire mais tu dois rentrer dans ta tête que cette histoire de 80 n'est que financier rien de plus et rien de moins et une chose de sure c'est que c'est pas pour sauver des vies, car pour ça ils auraient baissé encore plus bas, augmenter la fréquence et contrôle des contrôles technique, instauré des visites médicale et surtout améliorer l'état des routes, mais ça n'aurais rien apporté à l'état.

 

Pose toi sur ton canapé, ferme les yeux et demande toi qu'est ce qui pourrais être efficace pour rendre les routes plus sûre, tu verra que la vitesse est loin derrière d'autres choses...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Pose toi sur ton canapé, ferme les yeux et demande toi qu'est ce qui pourrais être efficace pour rendre les routes plus sûre, tu verra que la vitesse est loin derrière d'autres choses...

 

Affirmation un peu gratuite, les causes d'accidents sont multi-factoriels et la vitesse est souvent en cause. Tous les pays qui ont fait de gros progrès en termes de sécurité ont abaissés (entre autre) les limitations de vitesse.

A la limite on peut être en colère sur le fait qu'on agisse sur un seul levier. L'état des routes s'est grandement dégradé ces dernières années par exemple/

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait, plus les accidents arriveront à plus faible vitesse et moins ils seront mortels ! ;)

 

 

Tous à pied ou à vélo mais pas à plus de 15 km/h sinon c'est trop dangereux...

Share this post


Link to post
Share on other sites
En fait, plus les accidents arriveront à plus faible vitesse et moins ils seront mortels ! ;)

Et plus ils pédaleront moins vite, moins ils avanceront plus fort ?:D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si c'était ça la raison' date=' la limite serait de 60 km/h.[/quote']

 

Non. 30 km/h on commence à ne plus avoir de blessures mortelles.

Vu le tollé que génère une baisse de 10 km/h, je n'ose imaginer les manifestations si la baisse était de 60 km/h; même juste de 30 km/h.

Ils sont cons tout de même ce gouvernement, il devrait baisser plus: les amendes seraient plus grosses. La pompe à fric seraient vraiment intéressante!🙄

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le tollé vient de la baisse en soi. Qu'on baisse à 80 km/h ou à 70 km/h, c'est le même problème (beaucoup ─ dont je fais partie ─ estiment que c'est une arnaque destiné à faire semblant de lutter contre les dangers de la route, pas à le faire vraiment : ça n'est pas un problème de 80 ou de 75 ou de 65....)

Edited by 'Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un du milieu autorisé m'a dit que les coiffeurs, les dentistes et les croque-morts se sont mis d'accord sur une limitation calculée à 76,92km/h.

 

Patte.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu es fatigué ou quoi?

L'objectif affiché de la mesure 80km/h est de baisser le nombre de mort. Il y aura évidemment moins de morts sur des routes à 80, qu'a 90.

J'en doute fort, pourtant ma fatigue est normale, comme celle de tout honnête travailleur, je te remercie de te préoccuper de moi. ;)

 

Personne n'a jamais affirmé qu'a 90 on était en sécurité,

Si, notamment tous les organes de la Sécurité Routière, slogans à l'appui : pour rouler en toute sécurité, respectez les limitations de vitesse, etc...

 

Effectivement, le conducteur doit adapter sa vitesse aux conditions de circulation, mais la tendance est plutôt au respect des panneaux et du tachymètre que du calcul des virages et autres dépassements à effectuer le plus rapidement possible, à moins d'aimer traîner sur la voie de gauche (surtout si le véhicule qu'on dépasse se met à accélérer en même temps...).

 

Mon meilleur ami possède trois auto-moto-écoles, est moniteur auto, moto, ancien flic, lui-même a du mal avec les jeunes conducteurs qui se préoccupent tout le temps de leur tachymètre, ou n'osent pas accélérer quand il le faut, et son avis est que ces 80 sont une fumisterie.

Par contre il se réjouit à l'avance des nouveaux clients pour la récupération des points, repassage de permis, il est pragmatique. :be:

 

Je ne suis pas contre les limitations de vitesse, mais 90 et 130 me paraissaient, bêtement apparemment, raisonnables sur route et autoroute dégagées avec une voiture en bon état, mais il est possible que j'aie été conditionné par les slogans pré-cités qui apparemment étaient de la foutaise.

 

Ce qui me paraît déraisonnable, c'est l'augmentation du fret routier, celle de la conso d'alcool et des stupéfiants, celle des gens roulant sans permis ni assurance (quelques fois due à une accumulation de petits dépassements ou autres), et la dégradation programmée des routes.

 

Ce qui est bizarre, c'est que les véhicules entre 3,5t et 12t ( comme les nouveaux conducteurs), peuvent toujours rouler à 80 hors agglo, ça doit freiner super bien ces engins ! ;)

 

Mais mon opinion est sans importance, puisque 80 sur route (et probablement 120 ou 110 sur autoroute dans peu de temps) seront obligatoires le 1er Juillet, donc tout va bien ! :)

Edited by paradise

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les transfrontaliers viticulteurs du canton du Vaud se demandent s'il n'y a pas erreur (8 au lieu de 80, ce qui serait plus dans le rythme habituel) et proposent de boire plutôt que choisir ou conduire.

 

Aux dernières nouvelles, les chirurgiens demanderaient pour se rendre aux urgences une dérogation à 90 au cas où.

 

Pour l'instant, aucune information n'a filtré de la part des ostréiculteurs.

On retient son souffle!

 

Patte.

Edited by syncopatte

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour l'instant, aucune information n'a filtré de la part des ostréiculteurs.

On retient son souffle!

 

Patte.

À force de baisser les vitesses, les huîtres vont arriver daubées chez les fournisseurs, il va falloir les autoriser à rouler vite avec le gyrophare allumé, surtout avant Noêl ! :D

Share this post


Link to post
Share on other sites
Affirmation un peu gratuite, les causes d'accidents sont multi-factoriels et la vitesse est souvent en cause. Tous les pays qui ont fait de gros progrès en termes de sécurité ont abaissés (entre autre) les limitations de vitesse.

 

En tant que facteur aggravant, il est certain que si tu prends un arbre à 60 au lieu de 90 les dégâts ne seront pas les mêmes.

 

Je reprend une nouvelle fois la route de 40 km qui me sépare de mon boulot, elle est bien connu dans la région pour le nombre d'accidents fréquent, du coup, radar fixe, radar de chantier, contrôle aux jumelle plus que régulier; en effet il y a de belles ligne droite avec visibilité et elle est en très bon état donc il faut faire baisser la vitesse... mais ce qui me fait sourire c'est que la majorité des accidents sur cette route viennent des sangliers qui traverse et du verglas l'hiver donc rien à voir avec la vitesse.

Edited by pagpatrice

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est les constructeurs de voitures électriques qui vont bicher, moins de vitesse = plus d'autonomie à annoncer.

Et à 60kms/hrs ont va frôler les 1000 kms.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous trouvez pas que c'est quand même bien bête de risquer de mourir par le simple fait de prendre sa voiture pour aller quelque part ? Perdre du temps en roulant à 80 km/h ? Mais depuis notre naissance nous perdons notre temps... Grosso-modo, ça fait 8mn de temps en plus pour 100km parcouru (quand la circulation est fluide). Alors sur des distances plus courtes, ça ne fait plus guère de temps gagné. Heu, gagné ? Gagné par rapport à quoi et pour quoi faire ? :p

 

Cela dit, c'est vrais que sur certaines routes, on pourrait autoriser les 90 km/h... Rien ne dit que par la suite, on y arrivera pas. Personnellement, j'aurais aimé que l'on passe les petites départementales à 70 km/h et laisser sur certaines portions de route comme les routes nationales par exemple à 90 km/h.

 

On aurait peut-être pu prendre exemple sur la suède... Eh, pas taper hein, pas taper... :rolleyes::D

 

https://www.la-croix.com/Monde/Europe/Limitation-vitesse-succes-politique-zero-mort-Suede-2018-01-09-1200904477

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est les constructeurs de voitures électriques qui vont bicher, moins de vitesse = plus d'autonomie à annoncer.

Et à 60kms/hrs ont va frôler les 1000 kms.

 

en remorquant un groupe électrogène sur roues pour recharger à la demande.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quelqu'un, plus haut l'évoquait: regarder le compteur plutôt que la route...

En bagnole ça passe, j'avoue qu'en bécane c'est l'horreur, il est quasi impossible de "sentir" (au bruit par exemple) à quelle vitesse on est et, comme l'inertie d'un 2 roues est faible, les variations sont constantes et importantes...

Moi qui aime les départementales... je vais sans doute enrichir Vinci, ou perdre mon permis assez vite, ou pire, mourir avec tous mes points et le nez dans la bulle.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Grosso-modo, ça fait 8mn de temps en plus pour 100km parcouru (quand la circulation est fluide).

Voyons quelqu'un qui a besoin de sa voiture pour son boulot (interventions auprès de clients, infirmier à domicile, tout ça). Mettons qu'il fasse 30.000 km par an et que sa moyenne passe de 75 km/h (traverser les agglomérations fait baisser la moyenne, elle n'était donc pas de 90) à 67 km/h (10 km/h de moins sur les routes, mais pas en agglomération, donc la moyenne ne baissera pas de 10 km/h mais un peu moins). Eh bien il sera 47h46 de plus sur la routes. Ce surplus de temps passé sur les routes représente plus d'une semaine de travail (une semaine un tiers si on considère des semaines de 35h). Plus d'une semaine de travail non rémunérée. Bref, indépendamment de savoir si c'est une bonne mesure ou non, on ne peut pas dire que personne ne verra la différence.

Edited by 'Bruno

Share this post


Link to post
Share on other sites

En bagnole ça passe, j'avoue qu'en bécane c'est l'horreur, il est quasi impossible de "sentir" (au bruit par exemple) à quelle vitesse on est et, comme l'inertie d'un 2 roues est faible, les variations sont constantes et importantes...

 

Et à 80 km/h, c'est comme à l'arrêt, on est à la limite de se casser la figure en moto ! :be:

 

Albéric

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voyons quelqu'un qui a besoin de sa voiture pour son boulot (interventions auprès de clients' date=' infirmier à domicile, tout ça). Mettons qu'il fasse 30.000 km par an et que sa moyenne passe de 75 km/h (traverser les agglomérations fait baisser la moyenne, elle n'était donc pas de 90) à 67 km/h (10 km/h de moins sur les routes, mais pas en agglomération, donc la moyenne ne baissera pas de 10 km/h mais un peu moins). Eh bien il sera 47h46 de plus sur la routes. Ce surplus de temps passé sur les routes représente plus d'une semaine de travail (une semaine un tiers si on considère des semaines de 35h). Plus d'une semaine de travail [i']non rémunérée[/i]. Bref, indépendamment de savoir si c'est une bonne mesure ou non, on ne peut pas dire que personne ne verra la différence.

 

N'oublie pas que par peur de l'excès de vitesse et de la prune (même si on nous dit qu'elle n'est pas l'objectif), beaucoup rouleront à 60-70, on sait jamais, en s'endormant le pied droit devient plus lourd....

Mais comme ces bien-pensants auront le nez rivé au compteur, ils manqueront invariablement le panneau d'entrée en agglomération et continueront allègrement leur route à 60-70 en ville

Share this post


Link to post
Share on other sites
Et à 80 km/h, c'est comme à l'arrêt, on est à la limite de se casser la figure en moto ! :be:

 

Albéric

 

Bonjour

Je pense qu' ils rendront obligatoire les stabilisateurs pour les motos.:)

JM

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.