lentille barlow

[jokertitcho]

je vais faire avec un sèche cheveux ou une resistance par contre pour l'oculaire plutôt 25 ou 28mm car le 28 mm 68° m'interesse

[olsa]

et ça ?

 

https://www.ebay.fr/itm/2-F30mm-Ultra-Grand-Angle-80-degres-Telescope-Oculaire-w-filetage-pour-camera/253148954811?_trkparms=aid%3D111001%26algo%3DREC.SEED%26ao%3D1%26asc%3D20140423084956%26meid%3De83fb62223a54d7d9fd87320d6365204%26pid%3D100033%26rk%3D1%26rkt%3D8%26sd%3D253148954811&_trksid=p2045573.c100033.m2042

 

vous pensez que c'est de la daube?

 

C'est la même que celle du #3.

Pour le 25 ou 28 je ne sais pas répondre...

[jokertitcho]

pas tout a fait vu que son champ est de 80° et l'autre 68° et pour moins cher mais a mon avis c'est pas la meme qualité non,?

[olsa]

pas tout a fait vu que son champ est de 80° et l'autre 68° et pour moins cher mais a mon avis c'est pas la meme qualité non,?

 

!oops!Désolé, j'ai confondu les photos oculaire/barlow, il est temps que j'aille me coucher !!!!

[jokertitcho]

mdr ça m'aide pas lol ben je suis toujours dans le flou mais bon je pense que je vais prendre une marque plutôt qu'un truc sans marque et pour la Barlow j ai trouvé un télé vue Big à 160 euros c'est encore mieux que l explore scientific non?

Modifié 25 décembre 2017 par jokertitcho

[jeap]

Salut

 

Un 30mm 80° a 77€ ça peut sans doute passer sur un scope f/d10 sans trop de déformations, mais j'ai de gros doutes sur un f/d5. Vu les oculaires que tu as, je verrais bien dans un premier temps un Explore Scientific 82° 14mm ou 11mm, puis plus tard un 24mm 82° et un 6.7mm 82° par exemple

[jokertitcho]

D'accord avec le 14mm 82° je pourrais aisément faire du ciel profond ? sachant que je prendrais un coulant 2" . Et pour la barlow televue big à 160euros je foncé?

Modifié 26 décembre 2017 par jokertitcho

[Minipomme]

L'ES 14mm est en coulant 1'25

Tu fais une fixation sur le coulant 2' mais comme on te la dit en dessous de 16mm en 82° c'est du 1'25.

Ou alors tu passe en oculaire de 100° et la tu auras tout en 2' mais pas au meme budget.

 

Donc pour revenir a la base, pourquoi veut tu du 2' absolument ?

Et as tu déjà observer avec ton scope ? (Car même avec les oculaires que tu as tu peux faire du ciel profond.

Il n'y a pas un oculaire pour le cp mais tous peuvent le faire suivant les cibles que tu observe.

[jokertitcho]

Oui j' ai déjà observé dans mon scope je l ai dis juste au dessus c'est fou personne ne lit bref.. j ai déjà regardé avec mon 25 plossl et je me sent encore à l étroit l impression de regarder dans un troue alors je passe au 2 c'est sur surment un 20 mm 80° bref je vais me débrouiller comme toujours depuis des années...

[Minipomme]

Ok désolé si je t'ai vexé, mais, malgré que j'ai relis tout les messages je n'ai pas bien compris ton besoin, tu veut donc un oculaire de 20mm 80° plus une barlow en 2' pour, j'imagine, utilisé 20 comme un 10.

 

L'idée est pas mauvaise a condition d'avoir un oculaire de qualité, un oculaire «generique» avec une bonne barlow... ça n'améliore pas la qualité du dit oculaire.

 

Pour l'oculaire que tu a mis en lien plus haut, mois je ne le prendrais pas pour moi, il est surement de qualité aleatoire comme tout ce qui est générique chinois

Modifié 26 décembre 2017 par Minipomme

[jokertitcho]

non mais laisse tomber je vais me renseigner seul la barlow 2 pouces n'est pas forcement faite pour l'utiliser avec le 20mm 82° car si tu avais lu (encore) plus haut je demandais une 2 pouce compatible 1.25" pour tourner avec mes oculaires de 1.25" que j'ai déjà et aussi le nouveau en 2 pouces en gros jouer avec tout ça pour avec une palette plus large . Mais bref je vais me documenter avec des articles sur internet et me ferais ma propre idée, car si moi je fais une fixette sur le 2 pouces toi apparemment c'est sur le 1.25 mais si tu préféré regarder dans un trou plus petit que dans un troue plus grand libre a toi . je préféré essayer le 2 pouces . merci pour vos conseil et au-revoir.

[Patcubitus]

Oui j' ai déjà observé dans mon scope je l ai dis juste au dessus c'est fou personne ne lit bref.. j ai déjà regardé avec mon 25 plossl et je me sent encore à l étroit l impression de regarder dans un troue alors je passe au 2 c'est sur surment un 20 mm 80° bref je vais me débrouiller comme toujours depuis des années...

 

 

Ben si, les gens lisent....Par contre, cela n'est pas sur que tu prennes le temps de lire les conseils qui t'ont été donnés.

Tu es comme un "chien fou" qui part dans toutes les directions a vouloir a tous prix acheter.

 

Le premier conseils qui t'a été donné, c'est: PAS DE PRECIPITATION

Le deuxième conseils est: PRENDRE LE TEMPS D ETUDIER UNE GAMME DE GROSSISSEMENT COHERENTE.

 

31,75 mm ou 50,8 mm ne changera rien au fait d'avoir plus de champs. C'est le champs même de l'oculaire qui fait tout.

82° de champs est plus important que 50°. c'est juste cela qu'il faut regarder pour le champs apparent. Pas le coulant de 31,75mm ou 50,8mm.Qu'un oculaire soit en 31,75mm ou 50,8mm,il doit y avoir marqué le champs apparent qui s'exprime en dégrés:50°,65°,70°...ect...

[jokertitcho]

ben pourtant la lumiere devrait mieux passer par un trou de 50.8 qu'un trou de 31.75 mm pour moi ça me semble logique non? et l'objectif est d'en capter le plus possible non?

[Minipomme]

Ça ne marche pas comme ça non.

Va faire un tour sur le forum debutant il y a des messages qui explique le principe des formules optique, cela devrai de renseigner.

Désolé, je suis sur smartphone je peux pas te mettre le lien, mais ils sont en tete de la section debutant donc facile a trouver🙂

[jeap]

j ai déjà regardé avec mon 25 plossl et je me sent encore à l étroit l impression de regarder dans un troue alors je passe au 2 c'est sur surment un 20 mm 80° bref je vais me débrouiller comme toujours depuis des années...

 

Si tu te sent a l'étroit avec ton 25mm, tu prends le 24mm 82° et tu ajoutes une barlowx2 ou le 14mm 82°, ( un 14mm 82° en 31.75mm aura le même champ qu'un 14mm 82° en 50.8mm ) tu ajoutes un 6.7mm et tu as un exemple de gamme très sympa, un 4mm ou 5mm pourra compléter la gamme pour les bons soirs

Un peu de lecture

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=100395

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=113782

[jokertitcho]

je reste pas trop convaincu voila comme je le vois et ça n'engage que mes impressions. Sur un oculaire 1.25 le grand champ me semble moins naturel à la lentille et donc on dirait qu'on simule un grand champ qui fonctionne mais c'est comme les casque 5.1 réelle avec plusieurs haut parleur dans un écouteur et les 5.1 simulé avec 2 haut parleur ça fonctionne mais c'est pas trop ça .voila l'impression que ça me donne. Le 50.8 a l'air d'avoir un grand champ naturellement du fait de ça grosseur et comme je l'ai lu sur un des liens que tu m'as passé y a un gars qui a deux oculaire semblable au différent coulant et il dit qu'il trouve le 50.8 plus confortable, le placement d’œil plus facile, le champ un peu moins déformé.De plus ça doit aussi venir me mon expérience avec mes oculaires coulant 1.25, il m'ont procuré de bon moment et des expériences super mais j'avais toujours l'impression d’être a l’étroit d'avoir une lentille ou il faut bien calé sont œil sinon tu vois mal et surtout de pas être plongé dans les étoiles mais d’être limité a un petit bout de ciel. Voila,toute ses choses m'ont persuadé d'essayer le 2" car c’était pour essayer vu que je suis plutôt quelqu'un qui essayes et j'en tire le pour le contre depuis des années se qui me permet d'en tirer des leçons et faire mon expérience. voila pourquoi je voulais partir sur du 2" faire mon propre avis mais je demande pour pas prendre n'importe lequel en 2" mais si vous étés convaincu que le 1.25" c'est kifkif ben pourquoi pas ....

[jeap]

comme je l'ai lu sur un des liens que tu m'as passé y a un gars qui a deux oculaire semblable au différent coulant et il dit qu'il trouve le 50.8 plus confortable, le placement d’œil plus facile, le champ un peu moins déformé

 

Les différences viennent des caractéristiques de l'oculaire pas du coulant, ce sont deux 25mm mais il y a un Antarès et un WO

[jokertitcho]

ok et donc au dessus on me dit de pas prendre entre 30 et 40mm car pas suffisamment de zoom dont es ce qu'on peut faire 40 mm grand champ avec un barlow x2 avec un dobson ouvert comme le mien?

[MobY]

ok et donc au dessus on me dit de pas prendre entre 30 et 40mm car pas suffisamment de zoom dont es ce qu'on peut faire 40 mm grand champ avec un barlow x2 avec un dobson ouvert comme le mien?

 

Oui mais ça fait un 20 mm grand champ (et encore, la barlow doit aussi réduire le champ peut être).

 

Ps: je pense comprendre, et si je comprend bien, il te faut un 80 mm grand champ pour arriver a 40 mm avec une barlow X2.

 

Pas sur que ce soit évident a trouver... et pas sur que le grand champ subsiste...

 

Moby

Modifié 26 décembre 2017 par MobY

[jeap]

Si tu as de yeux de hibou pour exploiter un 40mm, ( pupille de sortie 8mm ) pourquoi pas, mais vu le grossissement faible, le fond de ciel risque d'être assez clair, a mon avis, un 30mm voire moins serait préférable. Je préférais le 24mm 82° au 32mm 70° sur mon ex 350mm

[jokertitcho]

ok donc je par sur un 20mm 82 ou plus° au coulant 1.25" c'est ça ? je ne le regretterais pas ?

[syncopatte]

Cela n'existe pas au coulant 1,25.

 

Je n'ai pas tout compris, ayant lu en diagonale et constatant que ça part dans tous les sens.

 

Faudrait recommencer un nouveau sujet (support débutants) dans le but de définir une gamme d'oculaires cohérente, avec ou sans barlow.

 

(perso, c'est de préférence sans: moins de poids et porte-à-faux sur le PO)

 

Patte.

[jokertitcho]

donc si ça n'existe pas pourquoi me prendre la tête et me dire que je m'obstine a prendre du 2" pouces j'ai pas le choix pff ...

[Minipomme]

moi je t'ai repondu à ça :

D'accord avec le 14mm 82° je pourrais aisément faire du ciel profond ? sachant que je prendrais un coulant 2" . Et pour la barlow televue big à 160euros je foncé?

 

L'ES 14mm est en coulant 1'25

 

https://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-14mm-1-25.html

 

sur ce je te souhaite de bonne fêtes de fin d'année.

[jokertitcho]

ouai salut

[Patcubitus]

ouai salut

 

Pour résumer: Tu as un télescope de 300mm.Il te faut a peu près:

 

1 oculaire de 24 mm, soit en 82°,soit en 68°

1 oculaire soit de 14 mm/82° ou de 11 mm/82°(un des 2 seulement)

1 lentille de Barlow 2x

 

C'est déjà très bien pour commencer.

 

Moi, j'ai pris des oculaires ES en 82°.C'est un très bon rapport qualité prix.

 

Pour le moment, ne t'occupe pas du coulant. On s'en fou.

 

Il y a l'oculaire Explore Scientific 24 mm/68° qui n'est pas très cher.Ou le Baader Hyperion 24 mm 68°.Et ça va te changer la vie.Tu peux très bien n'acheter qu'un de ces 2 la pour commencer.

Modifié 26 décembre 2017 par Patcubitus

[jokertitcho]

ouai c'est bien

[jokertitcho]

Vraiment déçu par se forum tout le monde prêche pour ça paroisse on me dit que je m éparpille, que je ressemble à un chien fou ,que je suis focalise sur le 2",de pas me précipiter bref je fais se que je veux j ai pas acheté un télescope à 1200 balle pour pas m en servir donc j ai besoin d oculaire tant pis si c est pas le top je peux toujours les revendre ou en racheté plus tard c est mon fric .bref j ai cherché par moi même et j ai pris un truc on verra bien merci pour ses 3 pages de forum inutile où j ai plus passé mon temps à me répéter et. Me faire critiquer qu à avoir une vrai réponse comme le dernier message.

[jeap]

qu à avoir une vrai réponse comme le dernier message.

 

Des vrais réponses je t"en ai donné page 2 message N°36 et 45, après, si tu ne les lis pas

[jokertitcho]

et je t'ai répondu chose que je ne peux pas faire sans te lire