nouveauté avis tube newton

[jeremyd]

salut des avis concernant ce tube ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10259_TS-PHOTON-8--F4-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

 

dans la même gamme en fd5

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_TS-PHOTON-8--F5-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

 

est il bon pour de l’astrophoto en ccd ? est il meilleur qu’un skywatcher ?

 

merci d’avance

[moebius9]

salut des avis concernant ce tube ?

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10259_TS-PHOTON-8--F4-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

 

dans la même gamme en fd5

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p49_TS-PHOTON-8--F5-Advanced-Newton-Teleskop-mit-Metall-Tubus.html

 

est il bon pour de l’astrophoto en ccd ? est il meilleur qu’un skywatcher ?

 

merci d’avance

 

Bonjour,

 

J'ai testé en photo hier soir mon nouveau newton 200 F4 acheté chez TS qui remplace mon ancien 150/750.

Très bon tube mais qui nécessite un correcteur de champ sauf à devoir recadrer toutes les photos pour virer les étoiles ovales en bord de champ.

 

Le F5 est plus long, plus lourd et très limite sur une petite monture comme ma HEQ5, mais il ne demande pas de correcteur de champ.

 

Ce sont des fabrications commandées et estampillées TS, en provenance de Taywan.

 

Je n'ai pas de point de comparaison avec les SW mais il ne doit pas y avoir grande différence.

 

Michel

[Raphael_OD]

à 5 aussi correcteur de rigueur

[jeremyd]

je possède une neq6 pro donc je suis assez tranquille c’esr juste la qualité du porte occulaire pour mettre la ccd est il de bonne qualité ? j’envisage une 383 dessus

le correcteur dans tous les cas j’en prendrai un

[moebius9]

je possède une neq6 pro donc je suis assez tranquille c’esr juste la qualité du porte occulaire pour mettre la ccd est il de bonne qualité ? j’envisage une 383 dessus

le correcteur dans tous les cas j’en prendrai un

 

Le PO du 200 F4 est assez bon pour supporter un Paracorr + une ZWO 1600. Aucun jeu constaté, mais c'est du neuf.

 

Avec ta monture, je ne vois pas d'intérêt de prendre du F4 un peu plus délicat à la collimation; moi, je viserais plutôt un 10" F5 a 549 €.

 

Michel

[latrade24]

Sauf erreur de ma part, ces deux tubes sont de construction GSO. Je possède le F/D=5 et je ne l'utilise plus. Je n'ai jamais pu le faire marcher correctement. Mécaniquement ça ne vaut rien du tout. La collim ne tient pas. Attention, la queue d'aronde livrée avec ne permet pas le montage sur une eq6, c'est ce qui m'était arrivé. Je ne conseille pas ce genre de tube pour faire de l'imagerie.

Modifié 9 février 2018 par latrade24

[jeremyd]

bonsoir merci de vos réponse je pense alors me tourner vers un skywatcher c’est une valeur sûre.

[olivdeso]

 

Avec ta monture, je ne vois pas d'intérêt de prendre du F4 un peu plus délicat à la collimation; moi, je viserais plutôt un 10" F5 a 549 €.

 

Michel

 

10" F5 c'est vraiment beaucoup pour ne eq6.

 

Le F4 est plus court et avec la neq6 est déjà à la limite à mon avis en photo ciel profond. Il faut rester sous les 15Kg et un tube pas plus long.

 

(un peu le même débat que le 200 F4 vs F5 sur HEQ5)

 

En photo planétaire, tu peux y aller plus, même le 300/1500 acier passe sur l'eq6. Certes il ne faut pas éternuer à coté, mais si pas de vent, ça marche.

[jeremyd]

10" F5 c'est vraiment beaucoup pour ne eq6.

 

Le F4 est plus court et avec la neq6 est déjà à la limite à mon avis en photo ciel profond. Il faut rester sous les 15Kg et un tube pas plus long.

 

(un peu le même débat que le 200 F4 vs F5 sur HEQ5)

 

En photo planétaire, tu peux y aller plus, même le 300/1500 acier passe sur l'eq6. Certes il ne faut pas éternuer à coté, mais si pas de vent, ça marche.

 

10 pouces c’est hyper galère je pense qu’elle va pleurer la monture , j’hésite entre un 200mm f4 ou f5 sachant que je lorgne sur une atik 383 ...

[latrade24]

Peut être celui -ci en 200 F4 ? plus cher mais c'est de la qualité.