Aller au contenu

Un eskimo hivernal


0£i\/€

Messages recommandés

Bonjour,

Profitant d'un petit créneau hier soir, j'ai testé un filtre OIII Meade qui laisse passer le rouge et les Ir (en fait un UHC très sélectif) afin de tester sont efficacité sur mon ciel de banlieue hyper pollué (SQM 18).

Réalisé avec mon Dobson ES400, sur monture EQ, QHYIII 224C (gain 40) avec seulement 2500 poses de 800 ms (pas le courage d'aller plus loin car trop froid...). J'aurais pu baisser vers 500ms pour gagner en finesse mais je ne savait pas si le filtre coupait trop niveau transmission.

Traitement AS puis PS.

 

27612-1518217829.jpg

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut , Sympa ton Eskimau!L'utilisation des filtres interferentiels dans le cadre des poses rapides, je ne sais pas si c'est tres adequat ,surtout avec une camera couleur mais en tout cas il faut essayer !

Bravo

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos messages qui réchauffent cet eskimo.

Ce filtre donne de bon résultats avec une caméra couleur car tous les photosites reçoivent du signal avec très peu de pollution qui vient ruiner le fond de ciel.

Il n'est plus produit mais se trouve rarement en occasion.

Il ressemble à un astronomik UHC ou un NPB DGM mais coupe encore plus.

Sans filtre (ou avec un Ircut) on récupère plus de signal et on peut baisser les temps de pose pour gagner en résolution.

Il faudrait que je compare le RSB d'une brute avec ou sans filtre sur ce type d'objet ou sur des nébuleuses à émission. Je ne suis pas sur qu'on perde beaucoup car l'essentiel du signal est en OIII et Ha. On gagne aussi car on réduit la taille des étoiles ce qui a un réel intérêt car avec la faible dynamique à ces gains on sature très facilement les étoiles.

À suivre...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos messages qui réchauffent cet eskimo.

Ce filtre donne de bon résultats avec une caméra couleur car tous les photosites reçoivent du signal avec très peu de pollution qui vient ruiner le fond de ciel.

Il n'est plus produit mais se trouve rarement en occasion.

Il ressemble à un astronomik UHC ou un NPB DGM mais coupe encore plus.

Sans filtre (ou avec un Ircut) on récupère plus de signal et on peut baisser les temps de pose pour gagner en résolution.

Il faudrait que je compare le RSB d'une brute avec ou sans filtre sur ce type d'objet ou sur des nébuleuses à émission. Je ne suis pas sur qu'on perde beaucoup car l'essentiel du signal est en OIII et Ha. On gagne aussi car on réduit la taille des étoiles ce qui a un réel intérêt car avec la faible dynamique à ces gains on sature très facilement les étoiles.

À suivre...

J'ai poussé un peu les poses rapides, sans lune/ avec lune et pollution lumineuse et la seule chose qui est impactant sur la resolution d'un objet comme une nebuleuse planetaire c'est le seeing et non les lumieres parasites. Il est fort probable que si tu elimines ton filtre,tu vas pouvoir baisser l'exposition(donc, avec de la chance,tu auras quelques brutes peu touchées par la turbulence) et gagner en finesse. Par contre ton arriere plan sera plus ou moins bleu avec moins d'etoiles plus ou moins grosses.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut, bel esquimau :)

 

Alors moi je suis pas d'accord avec Stéphane et Jeff niveau filtres, je trouve que sur les NP justment un UHC est excellent en ciel pollué. J'ai plusieurs images qui en attestent.

Certes, le filtre ne permet pas de réduire les poses unitaires, mais ne demande pas non plus de les allonger puisqu'on a autant de signal, et permet une augmentation du RSB significative; ce qui permet un traitement d'accentuation plus poussé.

 

Théoriquement on pourrait même réduire les poses unitaires avec filtre en arrivant au même RSB.

 

Ton filtre a l'air sympa, après l'UHC astronomik est assez "étroit" également et remplit bien cette fonction. Malheureusement, j'ai le baader qui est un peu plus large ; je l'utilise souvent en milieu pollué. Par exemple sur la bulle, ici en région parisienne et poses de 4s :

https://www.astrobin.com/full/307603/0/

 

Romain

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Romain, par définition un filtre enleve une partie du signal , il filtre donc on ne peut pas avoir autant de signal que sans sur une caméra couleur.

Maintenant, c'est quand même super intéressant de faire des poses courtes avec ce genre de filtre, olive obtient une super définition avec un 400mm sur Dobson !

Par contre sur des objets qui possèdent des signaux faibles en périphérie ,les galaxies, dans un milieu pollué, un filtre permet de les faire apparaître... Et tes essais sont convaincant...

Modifié par exaxe
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Romain, par définition un filtre enleve une partie du signal , il filtre donc on ne peut pas avoir autant de signal que sans sur une caméra couleur.

Maintenant, c'est quand même super intéressant de faire des poses courtes avec ce genre de filtre, olive obtient une super définition avec un 400mm sur Dobson !

Par contre sur des objets qui possèdent des signaux faibles en périphérie ,les galaxies, dans un milieu pollué, un filtre permet de les faire apparaître... Et tes essais sont convaincant...

 

Tout dépend de la cible évidemment, mais dans le cas d'une NP, presque aucun signal n'est perdu puisque celles-ci n'émettent que dans les longueurs d'onde que laissent passer le filtre.

 

Par exemple, l'eskimau a un spectre de cette forme : http://sarrennes.forumcrea.com/img/avatars/sarrennes/big/4_eskimau.png

 

Et l'UHC Baader ( en exemple ) filtre de cette manière :

http://www.astrosurf.com/buil/filters/baader_uhc.png

 

Tu vois donc qu'on ne perd quasiment rien, les raies principales sont préservées, et c'est valable pour tout ce qui est NP ou nébuleuse par émission. Bien évidemment il y a toujours les 2 ou 3 pourcents inévitables dus à la couche de verre, mais sur certaines cibles rien d'autre ne se perd. Ici on perd quand même un peu dans le bleu à priori.

 

Par contre le gain sur le fond de ciel n'est pas négligeable. A moins que celui-ci soit déjà invisible sur tes poses unitaires ( possible si elles sont vraiment très courtes ), il y a un gain réel, notamment en milieu pollué...

 

Pour des galaxies cependant, c'est moins évident ; dans ce cas il y a bel et bien du signal perdu. Peut être qu'un CLS pourrait améliorer légèrement la chose en milieu très pollué, si le fond de ciel est très très présent sur les poses unitaires...

Modifié par Roch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ton premier lien ne fonctionne pas, mais j'ai des souvenirs de spectre de nébuleuse planétaire. Il y a des baisses d'intensité sur leurs spectres mais pas de coupures franches. Et avec une caméra couleur c'est dommage de ce couper du moindre photon...

As tu une caméra couleur pour affiner tes tests avec les filtres?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

étrange, ça fonctionne chez moi.

 

Autres exemples ici ( aux 2/3 de la page ) pour M57 et ngc7662 :

http://www.astrosurf.com/buil/lisa3/test.htm

 

C'est vraiment les raies Halpha et OIII qui sont dominantes, on ne perd quasiment rien en écartant les autres longueurs d'onde. Après il est très possible que certaines nébuleuses planétaires émettent en spectre plus continu...

 

Pas de cam couleur pour ma part cependant ;) mais à mon avis sur ce genre de cible, cam couleur ou pas, c'est à tester, surtout en ciel pollué.

Modifié par Roch
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.