Toutiet

Premiers pas lunaires en smartphone

Messages recommandés

Oui, merci, mais je suis sûr que je peux encore faire mieux... toujours à moindre effort ! ;)

 

J'ai encore fait une série de photos, ce soir, mais il y avait beaucoup de turbulence...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Davidastro a dit :

Série sympa !

C'est quoi comme smartphone ?

C'est un Samsung Galaxy A5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien joué toutiet, superbe photo très bien exposée.:wub:

Tu n'a rien retouché, elle est brute de sortie ?

 

Bravo, on attend la suite.;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Elle est quasiment brute de sortie car je fonctionne sur Mac et n'ai pas de logiciel de traitement (du type Registax, par exemple). J'ai juste légèrement utilisé la fonction "Pop" que me propose mon logiciel de présentation d'image, c'est tout.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

C'est un Samsung Galaxy A5

Pour le Soleil, c'est envisageable ! ;)

 

Il y a 3 heures, Toutiet a dit :

Encore une petite...

Capture d’écran 2018-04-26 à 10.36.21.png

Très jolie !

Le Samsung Galaxy A5 semble avoir un  bon APN.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai pas encore essayer sur le Soleil mais pourquoi pas... il n'y a pas de raison.

 

Ce Samsung (et peut-être d'autres) est effectivement très bon et cette technique minimaliste (du style "L'astrophoto mais c'est très simple !" ;)que je défends/pratique/préconise/...fonctionne pas mal. Elle est particulièrement facile à mettre en œuvre pour qui dispose d'une simple télescope et d'un smartphone (qui s'occupe de tout !).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En même temps, qu'attendre d'autre d'un Samsung "Galaxy"... ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Moi aussi et, depuis le début, je préfère de l'astronomie visuelle, en y associant de temps en temps quelques souvenirs photographiques :rolleyes:, que de passer mon temps avec les APN, les ordis de terrain, la filasse, les logiciels, sans parler des interminables soirées de sélection, tri et traitement, stockage :mad:... De quoi dégoûter à tout jamais le néophyte !

Si, sans vouloir rivaliser, on peut faire simple et se faire plaisir : la preuve :).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 26/04/2018 à 14:29, Toutiet a dit :

Je n'ai pas encore essayer sur le Soleil mais pourquoi pas... il n'y a pas de raison.

 

On y trouve même quelques taches artificielles, des petites et des grosses   ;) : https://www.webastro.net/forums/topic/132781-observations-de-satellites/?do=findComment&comment=2527446

 

Et d'autres vidéos de la lune au samsung galaxy core prime :  https://www.webastro.net/forums/topic/133815-keskifovoir-ce-soir-planètes-et-lunes-système-solaire/?do=findComment&comment=2530156

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

den,

je suis très content de découvrir que nous jouons dans la même cour, celle des "pionniers" du smartphone ! ;)

J'y trouve un énorme potentiel, une facilité et une efficacité insoupçonnée... Nos "performances" sont très voisines et nos images assez semblables (avec mon Dob 250 mm).

Bravo pour ton passage d'ISS. C'est aussi un chalenge qui me tente depuis fort longtemps.

J'ai aussi quelques zones "couleur moisi":be: et irrégulières qui proviennent, je pense, d'un mauvais alignement du smartphone sur l'oculaire. En "titillant", on arrive à les supprimer.

J'ai fait également quelques videos sympa mais, lors du transfert sur mon Mac, via le Cloud, elles ne sont plus présentes et donc inaccessibles...:mad: As-tu ce genre de problème ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je transfère directement du smartphone sur le pc par câble USB et pas de perte de fichiers.

On a des résultats semblables, mais cela reste quand quand même limité au lunaire ou solaire.

Peut-être des smartphone équipés d'appareils plus performants ou paramétrables permettraient d'étendre le domaine d'emploi, mais on va vite retomber dans la course à l'armement, ce qui n'est pas le but de ces petites manips.

Le micro objectif sur micro capteur  donne aussi des résultats assez médiocres si on ne réduit pas fortement le format de présentation et même alors l'image comporte pas mal d'aplats assez désagréables.

Mes images argentiques de 35ans d'âge au 150 mm me sont plus agréables à regarder malgré leur netteté et définition moindre   ;)

 

Modifié par den

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

superbe !! ca me rappelle mes toutes premieres images de la lune, fait au smartphone en digiscopie ..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le rendu global n'est quand même pas mal, eu égard aux moyens mis en œuvre...

 

 

Capture d’écran 2018-04-28 à 10.33.38.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore une très belle série lunaire toutiet, merde, c'est mieux qu'une caméra.

 

Bravo pour ce beau travail.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Et ce n'est pas fini, car je compte bien exploiter une petite video (prometteuse) dès que j'aurai chargé Autostakker sur mon Mac... ;) (si j'y arrive:mad:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n'est peut être pas compatible sur ton mac, il doit y avoir une autre application?

Il faudra aussi utiliser registax, si tu y arrive également.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est super correcte, pour des images uniques et sans traitement.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, deep impact a dit :

Il n'est peut être pas compatible sur ton mac, il doit y avoir une autre application?

Il faudra aussi utiliser registax, si tu y arrive également.

Je crois qu'il faut charger "Wine"... au préalable, c'est ça...?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, Phanou47 a dit :

C'est super correcte, pour des images uniques et sans traitement.

 

Je suis d'accord :) et je m'en contente, mais je crois que je peux encore améliorer cette technique ultra simplifiée. J'y cogite :p

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bah ! Pour quelqu'un qui ne veut pas ce prendre la tête, je trouve que tu te compliques la vie !

Soit tu restes dans ta démarche du (je fais au plus simple) (ce qui peut parfaitement se comprendre), soit tu veux pousser les choses plus loin et dans ce cas, pourquoi les faire à moitié ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu peut encore optimiser tes images avec des traitements simples comme gimp.

Tes images veulent parler plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, deep impact a dit :

Tu peut encore optimiser tes images avec des traitements simples comme gimp.

Tes images veulent parler plus.

Oui, j'en suis convaincu et c'est bien ce que je compte faire. Contrairement à ce que dit Davidastro," je ne me prends pas la tête et je ne me complique pas la vie". Je cherche simplement à optimiser ma méthodologie de simplicité afin d'en tirer le maximum, et démontrer à ceux qui seraient encore réticents qu'on peut se faire plaisir à moindres complications et coût.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, deep impact a dit :

Tu peut encore optimiser tes images avec des traitements simples comme gimp.

Tes images veulent parler plus.

Oui mais gimp n'est pas prévu pour Mac...:(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Toutiet a dit :

Oui, j'en suis convaincu et c'est bien ce que je compte faire. Contrairement à ce que dit Davidastro," je ne me prends pas la tête et je ne me complique pas la vie". Je cherche simplement à optimiser ma méthodologie de simplicité afin d'en tirer le maximum, et démontrer à ceux qui seraient encore réticents qu'on peut se faire plaisir à moindres complications et coût.

Si je dis ça, c'est tu sembles vouloir traiter tes acquisitions (à l'APN) comme celles faites avec une caméra, du coup, même si à l'acquisition le setup est plus léger, tu as autant (pour ne pas dire plus) de soucis que ceux qui utilisent une caméra pour le traitement.

il y a 47 minutes, Toutiet a dit :

Oui mais gimp n'est pas prévu pour Mac...:(

Bien sûr que si !

Gimp existe pour Windows, MacOS et divers Unix  dont Linux.

Photoshop CS2 est gratuit aussi bien sous Windows que sous MacOS, mais il faut voir si il est compatible avec ta version de MacOS.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

" tu as autant (pour ne pas dire plus) de soucis que ceux qui utilisent une caméra pour le traitement."

Ah bon...? Pourquoi cela ?

Je n'ai pas de souci pour l'instant car je me contente de prises "oneshot" et d'images brutes. Cependant, je pense qu'il me faudra inévitablement  recadrer le sujet et jouer légèrement sur contraste/luminosité et peut-être accentuation/filtrage de bruit. Mais je ne veux guère plus loin. 

La grande part de gain dans ma méthodologie, c'est la simplicité du matériel et de sa mis en œuvre. Et j'ai atteint mon but :).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.