Aller au contenu

problème calibration brute Pixinsight

olivier1986

Par olivier1986
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

olivier1986

olivier1986

Posté
Posté (modifié)

Bonjour,

 

je viens vous demander de l'aide car là je suis coincé.

d'habitude, lorsque je traite mes images issus de mon Canon 1000D je n'ai absolument aucun problème.

Donc voilà, j'ai imagé IC434 avec une CCD et je suis confronté à un problème lors de la calibration de mes brutes sous Pixinsight.

En effet, que ce soit en mode tout automatique à l'aide du script BatchPreprocessing ou en mode entièrement manuel et ce même avec le logiciel DSS que j'ai essayé pour la 1ère fois.

 

Ce que je trouve, en mode manuel est que le responsable serait le masterdark crée. quand je ne le met pas toutes mes images se ressemble.

 

Ce qui est bizarre c'est que lors de la calibration, les 2 premières images de la série (sur 15 images) ressortent vraiment propre...mais à partir de la 3ème image c'est la catastrophe.

 

Du coup je viens vous demander de l'aide.

 

Voici comment je procède en mode manu:

 

- addition des bias

- creation d'un superbias en mode colonne uniquement

- calibration dark avec le superbias

- addition des darks

- calibration des flats avec superbias

- addition des flats

- calibration des brutes

 

Je précise que sans l'utilisation du superbias mais juste le masterbias cela produit le même effet.

 

ci dessous les liens pour comparer les 2 images calibrées (la 1ere et la 3eme) de la série.

Je n'ai juste fais qu'un histogramme identique sur les 2 images afin de remonter les niveaux.

 

Qu'en pensez vous?

 

merci.

 

Olivier

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1451&mode=view

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1450&mode=view

Modifié par olivier1986
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Tout est identique! temps de pose, binning, température, cadrage etc...

Après création des DOF maitre je calibre les brutes:

la 1ere se passe bien, la 2eme se passe bien et à partir de la 3ème c'est la mouise :(

 

Mais le plus grave c'est pas tant les pixels chauds mais sur l'image on voit une bande noire oblique qui n'existe sur aucune image maitre...

 

Aussi, après avoir tricher sur les images avec la cosmétique, après empilement on obtient une image qui porte la présence de trait (comme sur l'offset maitre)

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1449&mode=view

Modifié par olivier1986
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Voici les images des images maitres:

 

Masterbias:

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1454&mode=view

 

Masterdark:

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1453&mode=view

 

Masterflat:

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1452&mode=view

 

Les niveaux ont été étiré avec un simple histogramme histoire de bien les visualiser.

 

Je ne connais pas cet fonction Blink.

 

comment marche t-elle?

 

Olivier

 

Edit: J'ai compris la fonction blink. Je remarque que les traits noirs sur les images ne bougent pas mais que les pixels chauds eux se déplacent... plutôt bizarre je trouve non?

sachant que j'ai fait du dithering, que l'objet bouge oui, mais les pixels chauds eux ne devraient pas... curieux.

Modifié par olivier1986
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté

Alors j'ai regardé et j'ai compris la fonction Blink.

Alors c'est assez surprenant mais je viens de voir quelque chose de fou... ou alors c'est moi!

 

Lorsque je fais défilé les images brutes j'ai l'objet et les étoiles qui se déplacent. Normal puisque je faisais du dithering. Par contre, ce qui l'est moins c'est que les pixels chauds (ou en tout cas des pixels blancs) se déplacent du même ordre. C'est à dire que si l'objet se déplace de 5 pixels vers le hauts et la droite, ces dits pixels ont le même mouvement. pour moi c'est fou puisque le bruit thermique ne devrait pas évoluer dans ce sens là!!

 

alors quoi en penser??

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tromat

Tromat

Posté
Posté

Les dark et offset sont l'air bon, par contre on devine des points chauds sur le flat ainsi que cette espèce de fin triangle sur la droite de l'image. Tu devrais peut être refaire le master flat pour être sûr. Il est quand même étrange que l'image soit déformée... tu est bien certain de ne pas avoir fait de registration mais uniquement de la calibration ? Tes points chauds qui suivent le mouvement font penser à un problème d'alignement quand ils sont confondu par algorithme avec des étoiles.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté

absolument certains. En fait sans même parler de clibration, quand j'utilise blink, je vois ces fameux pixels se déplacer en même temps que l'objet après dithering.

Donc déjà avant de parler de pré traitement, à l'acquisition il s'est produit quelque choses...

 

Je suis d'accord avec toi pour mon flat maitre. En fait en Ha j'ai du poser 60s et j'ai fais un dark maitre pour les flats et d'autres pour les brutes.

 

D'ailleurs pour tout dire j'ai conduis plusieurs essais (avec flat, sns flat, avec offset, sans...) et à chaque fois le problème reviens sauf quand je n'utilise pas le dark maitre des brutes (300s).

 

et comme je disais avant, bizarre que des pixels chauds se déplacent de la même facon que la nébuleuse lors du dithering. :?:

 

J'ai traité l'image sans le dark maitre et juste fais de la cosmetique. Les pixels chauds restants sont lié justement au flat maitre!

 

http://sahavre.fr/forum/download/file.php?id=1458&mode=view

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tromat

Tromat

Posté
Posté (modifié)

Les images que tu as fais défiler avec Blink sont bien les brutes d'acquisition ? Sans aucun traitement d'aucune sorte ? Tu pourrais envoyer deux brutes, genre la première et la dernière, pour voir ça de plus près ?

Modifié par Tromat
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bonjour,

 

je reviens sur mes petits problèmes!!

 

voici la 1ere image et la dernière image de la série.

 

Je reviens aussi sur le fameux triangle sur le bord de l'image. Il se trouve que c'est le prisme du diviseur optique qui empiète!!

 

Image 1:

 

IC434_001ha.jpg

 

Image 15:

 

IC434_015ha.jpg

Modifié par olivier1986
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tromat

Tromat

Posté
Posté

Bon, il y a clairement un problème avec les fichiers... Les brutes ainsi que les flats posent problème, il y a un décalage (ou non) de certains "paquets" de ligne vers la gauche. Je ne sais pas si ça provient de la caméra (quel modèle ?) ou d'un problème de lecture par MaximDl, difficile à dire. Ce qui est surprenant c'est que les offsets et darks sont nickels...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Oui c'est comme si les pixels chauds se déplacés d'une quantité égale pour tous.

 

J'ai pris une brute et additionner le masterdark. On voit bien que ce sont les pixels chauds qui se sont déplacés.

 

La caméra est une Artemis 11000. Ce qui est surprenant c'est que 22/02 on a fait M82 et là aucun mouvement des pixels sur les images brutes et prises aussi avec MaximDL.

D'ailleurs les offsets et les darks proviennent de cette nuit là. Les flats ont été refait le 25/02.

 

On a fait un changement entre deux de l'alimentation de la caméra car on avait remarqué un soucis d'interférence. Mais cela ne devrait pas impacté les pixels chauds :/

 

A vrai dire je ne sais pas quoi en penser!

Modifié par olivier1986
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté

Bon, je vais tenter de comprendre et le mieux c'est de partager ma soirée!!

Voilà ce qui s'est passé:

 

Le telescope et la caméra sont reliés et pilotés par MaximDL.

J'ai pointé la cible. Mis le refoidissement à -5°C.

fais la MAP en manu (car l'autofocus me renvoi toujours une erreur alors qu'il fait bien la courbe en V).

j'ai lancé PHDGuiding2 et PHDMax pour le dithering -> Dans MaximDL j'ai n'ai pas mis de camera de guidage, et dans l'autosave des lights de la camera 1 j'ai cocher "off" dans la partie "dither". J'ai par contre mis un délai de 30s entre les images.

PHDguiding me fait la calibration, guide et tout va bien.

 

Je lance les poses en auto dans MaximDL et je remarque que dans "cooler" de la partie "expose" des camera je vois que la température n'y est plus. Mais dans les FITS on lit -5°C donc cela a marché.

 

Une fois les nuages arrivés j'ai "warmé" la caméra, fait les flats de la même facon avec l'autosave de MaximDL en lui indiquant que c'était des flats.

 

On range tout pendant que les images se copie sur une clé USB!

 

fin de la soirée.

 

Alors...une piste? quelque chose que j'aurais mal fait?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
acmalko

acmalko

Posté
Posté

Pour le triangle, je vois que c'est le côté gauche de l'image qui passe à droite. ça fait vraiment interférence. La partie haute de l'image ne bouge pas (sauf dithering) alors que le bas bouge beaucoup d'où le triangle.

On le voit bien grâce aux lignes d'offset qui se cassent par un décalage ainsi qu'à une étoile en bas à gauche qui passe sur le triangle à droite

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tromat

Tromat

Posté
Posté
On a fait un changement entre deux de l'alimentation de la caméra car on avait remarqué un soucis d'interférence. Mais cela ne devrait pas impacté les pixels chauds :/

Ce ne sont pas seulement les pixels chauds qui se déplacent mais l'ensemble des données. Il faudrait peut être se pencher sur cette histoire d'alimentation car la cam semble faire un peu n'importe quoi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
olivier1986

olivier1986

Posté
  • Auteur
Posté

Ba puis je me disais, si c'est l'alimentation... normalement j'aurais des parasites...mais de là à déplacer les pixels chauds entre les images!!

 

car là je n'ai pas de pixels chauds en plus, ou plus de bruit ou d'intéférences.

 

J'espère juste que cela ne se reproduira pas. Je vais retenter de capturer des DARK. Mais là les poses sont foutues...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites
Tromat

Tromat

Posté
Posté

Les poses sont mortes effectivement. Tu pourrais tenter de faire un alignement avec correction de la distorsion en essayant de prendre les points chauds en guise d'étoiles mais je ne suis pas sur que le résultat en vaille la chandelle ni même que ce soit réalisable...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.