Observation en ville : Achro 120mm ou Newton de 150mm ?

[Jujubibi]

Bonjour ! Je suis l'extrêmement heureux possesseur d'un dobson de 250mm que je suis loin d'avoir exploité jusqu'au bout. Mais il y a un problème : j'emménage bientôt à Zurich pour mes études. Et là, question pollution lumineuse, ça va faire mal. En me déplaçant 30 minutes, je peux atteindre Boppelsen, qui est, sur cette carte de pollution lumineuse ( https://www.avex-asso.org/dossiers/wordpress/fr_FR/la-pollution-lumineuse-light-pollution/cartes-de-pollution-europeenne-avex-2016 ), en zone verte (Vert : 500–1000 étoiles : grande banlieue tranquille, faubourgs des métropoles, Voie Lactée souvent perceptible, mais très sensible encore aux conditions atmosphériques, typiquement les halos de pollution lumineuse n’occupent qu’une partie du ciel et montent à 40 -50° de hauteur.).

 

Il me aux donc un plus petit instrument transportable, plutôt qui tient sur une monture eq-3. Au début, je pensais prendre le Newton 150/750 de SW (560 chf). Puis, j'ai entendu que "les lunettes sont moins sensibles à la pollution lumineuse". Ah bon ? Comment ? Pourquoi ? Du coup je songe maintenant à acheter la 120/1000 achro de SW (700 chf).

Pouvez-vous m'orientez dans mon choix ? Je rappelle que l'instrument ne doit pas coûter un rein (une apo est trop cher... Sauf la 80mm qui est abordable, mais honnêtement, un diamètre si petit sert à quelque chose en visuel ?), il doit être transportable facilement, et servira principalement pour les objets lumineux (planète et le peu de ciel profond qui me sera accessible). Merci beaucoup !

 

(PS : j'ai aussi entendu qu'un filtre jaune pouvait réduire l'aberration chromatique d'une lunette. Vraiment ?)

Modifié 1 avril 2018 par Jujubibi

['Bruno]

il y a 52 minutes, Jujubibi a dit :

Puis, j'ai entendu que "les lunettes sont moins sensibles à la pollution lumineuse". Ah bon ? Comment ? Pourquoi ?

 

Tu as raison d'être sceptique : je crois que c'est l'une des plus grandes âneries qui soit.

 

C'est le ciel qui est sensible à la pollution lumineuse, pas le télescope (ou la lunette).

 

Pour le choix du télescope (ou de la lunette) :

− tu te déplaceras comment (voiture, bus, train, vélo...) ?

− le moyen de transport est-il situé loin du lieu de stockage de la lunette (ou du télescope) ? (Je pense aux escaliers à monter puis descendre, aux trottoirs à parcourir, au parking souterrain, ce genre de chose).

 

À mon avis ce sont ces aspects pratiques qui vont guider le choix.

 

[Jujubibi]

il y a 4 minutes, 'Bruno a dit :

 

Je crois que c'est l'une des plus grandes âneries qui soit.

 

C'est le ciel qui est sensible à la pollution lumineuse, pas le télescope (ou la lunette).

 

Pour le choix du télescope (ou de la lunette) :

− tu te déplaceras comment (voiture, bus, train, vélo...) ?

− le moyen de transport est-il situé loin du lieu de stockage de la lunette (ou du télescope) ? (Je pense aux escaliers à monter puis descendre, aux trottoirs à parcourir, au parking souterrain, ce genre de chose).

 

À mon avis ce sont ces aspects pratiques qui vont guider le choix.

 

Le trajet se fait en bus, et le transport à la main n'est pas un problème. Mais il me semble que les deux instruments ont le même poid.

 

La question reste la même : achro 120mm ou newton 150mm ?

['Bruno]

Si tu peux transporter ces instruments en bus, pour moi c'est du 50/50. J'ai déjà regardé le ciel profond dans une lunette 127/1200 et j'avais été très agréablement surpris : elle valait presque un Newton 200 mm. Donc entre une 120/1000 et un Newton 150 mm je pense que ce sera quasiment pareil. 

[Guilaume]

Bonjour, 

Une 120/1000 sera limite avec une eq3, trop longue à mon avis. Pour le 150/750, je ne sais pas.

Sinon, je n'ai pas d'avis sur le choix.

[syncopatte]

J'ai pas mal voyagé à pied/métro/train/bus...

 

Oublie! C'est pénible! Une EQ3-2 avec une achro longue, voire un tube plus court comme le 150/750 sur équato c'est galère!

A la limite un petit newton sur AZ4...

En plus faut prévoir soit dormir sur place (tente, sac de couchage, matelas gonflable, bouffe et boissons), soit faire tout le déplacement pour une soirée courte, histoire d'avoir encore des transports publiques.

 

La soluce: transformer ton dob 250 en dob-valise, style Strock.

 

Patte.

[jean036]

le 150 est la limite poids pour une EQ 3.2

[sergio2bxl]

tu pourrais transporter ton 250 avec ce sac à dos géant

 

Modifié 1 avril 2018 par sergio2bxl

[Jujubibi]

Il y a 3 heures, syncopatte a dit :

J'ai pas mal voyagé à pied/métro/train/bus...

 

Oublie! C'est pénible! Une EQ3-2 avec une achro longue, voire un tube plus court comme le 150/750 sur équato c'est galère!

A la limite un petit newton sur AZ4...

En plus faut prévoir soit dormir sur place (tente, sac de couchage, matelas gonflable, bouffe et boissons), soit faire tout le déplacement pour une soirée courte, histoire d'avoir encore des transports publiques.

 

La soluce: transformer ton dob 250 en dob-valise, style Strock.

 

Patte.

C'est impossible à caser dans un grosse valise ?

 

Sinon, que pensez-vous d'un maksutov 127mm avec monture azimutale, pour moins de 10kg ? http://www.optiqueperret.ch/az5-deluxe/3002-sky-watcher-skymax-127-az5-deluxe.html

Modifié 1 avril 2018 par Jujubibi

[sergio2bxl]

Le Mak 127, instrument nomade excellent serait préférable a un réfract 120/1000.

Un poil limité en ciel profond mais parfait pour le planétaire.

Le problème qui se posera vite dans ton cas il me semble, c'est que tu possède un 250 qui deviendrait ton instrument secondaire et la comparaison avec tout ce qui est proposé est sans communes mesures  tu risque de très vite être déçu.

 

 

 

[archange34]

Question bête mais pourquoi ne pas trimballer son 250 ?

[hsdforever]

Ou partir sur une accro courte genre 120/600.

 

Pour du cp ça devrait passer.

[Jujubibi]

Il y a 8 heures, archange34 a dit :

Question bête mais pourquoi ne pas trimballer son 250 ?

Parce que je n'ai pas de voiture et que le bébé fait 30 kg ! Maintenant j'utilise la voiture familiale, je ne l'aurai pas à zurich.

 

Il semblerait donc que je doive partir sur une monture azimutale. Question : est-il sage de monter le newton de 150 sur une az-3 ( https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-skywatcher-az-3/p,5044 ) ou une az-4 ( https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-skywatcher-az-4-acier-trepied/p,16101 ) ? Question poids c'est juste pour l'az-3 et large pour l'az-4.

Modifié 2 avril 2018 par Jujubibi

[jgricourt]

Le 01/04/2018 à 10:38, Jujubibi a dit :

Il me aux donc un plus petit instrument transportable, plutôt qui tient sur une monture eq-3. Au début, je pensais prendre le Newton 150/750 de SW (560 chf). Puis, j'ai entendu que "les lunettes sont moins sensibles à la pollution lumineuse". Ah bon ? Comment ? Pourquoi ? Du coup je songe maintenant à acheter la 120/1000 achro de SW (700 chf).

 

Les lunettes ne sont pas magiques et ne suppriment donc pas la pollution lumineuse, en revanche tu as du confondre avec le fait que les lunettes sont moins sensibles à la turbulence ! Je n'aime pas trop cette expression que l'on retrouve un peu partout ici ou ailleurs car elle peut porter à confusion. Ce qui est vrai c'est que les lunettes sont moins sensibles à la turbulence instrumentale du fait que ce sont d'abord des instruments de petit diamètre et que le tube est fermé. Ce qui est vrai aussi c'est qu'en raison du petit diamètre la résolution est plus faible qu'un Newton de prix équivalent et donc l'image des étoiles ponctuelles apparaîtra plus stable, aussi l'absence d'obstruction permet d'exploiter à 100% ce diamètre. 

 

Cherchant un "second instrument" celà m'a fait réfléchir sur le sujet, la lunette achro est alors entré dans la balance. Le soucis de l'achro c'est qu'elle ne permettra pas de grossir énormément en raison du chromatisme qui étale la lumière au lieu de la concentrer donc il faut peut être oublier le planétaire à fort grossissement (x200). Il y  a bien des filtres de suppression du halo bleuté du chromatisme (ex: Fringe Killer de baader), selon moi cela rend l'image plus plaisante à première vue, plus "APO like" mais mine de rien on vient retirer beaucoup d'information dans l'image (perte de résolution) donc pas de miracle non plus ou sinon on arrêterai de produire des lunettes APO  

 

Il y a 18 heures, Jujubibi a dit :

Sinon, que pensez-vous d'un maksutov 127mm avec monture azimutale, pour moins de 10kg ?

 

Oui c'est plus de diamètre, zéro chromatisme, et de prix équivalent à une achro, je pense y arriver aussi. Après c'est la monture EQ qui va peut être problématique à transporter ... je cherche moi même une solution que je finirai peut être par construire moi même si je ne trouve pas dans le commerce ...

 

[syncopatte]

Il y a 16 heures, Jujubibi a dit :

C'est impossible à caser dans un grosse valise ?

 

En parlant de "dob-valise", c'est de ceci qu'il s'agit:

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/TelStrock/index.html

 

Patte.

[Jujubibi]

Bon, je crois que je vais me décider pour un mak SW de 127 mm. Dernière question : que pensez-vous de cette monture azimutale motorisée ? https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-127-1500-skymax-bd-az-s-goto/p,14987

Modifié 2 avril 2018 par Jujubibi

[sergio2bxl]

Un Mak c'est principalement pour du planétaire ce que tu peut faire avec ton dob 250, la pollution lumineuse n'a  pas réellement d'influence en planétaire.

Mais si  vraiment c'est ce que tu désire alors fait toi plaisir, le set que tu propose est facilement transportable et aisé a mettre en oeuvre.

[denistriel]

Le 01/04/2018 à 10:38, Jujubibi a dit :

une apo est trop cher... Sauf la 80mm qui est abordable, mais honnêtement, un diamètre si petit sert à quelque chose en visuel ?), il doit être transportable facilement, et servira principalement pour les objets lumineux (planète et le peu de ciel profond qui me sera accessible). Merci beaucoup !

C'est pourtant la meilleure solution:elle dépanne en déplacement ou vacances:planétaire possible malgré la pollution et elle constitue le complément au dobson 250mm au retour au foyer familial.

[syncopatte]

En effet, question complémentarité avec le dob, un mak 127 avec une focale semblable au dob fait double emploi (en moins bien vu le diamètre) tandis qu'une lulu courte se marie parfaitement, grâce aux possibilités grand champ.

 

Perso ce serait la soluce petite apo ou bricolage dob de voyage (voire les deux).

 

Patte.

[Jujubibi]

Le 04/04/2018 à 12:08, denistriel a dit :

C'est pourtant la meilleure solution:elle dépanne en déplacement ou vacances:planétaire possible malgré la pollution et elle constitue le complément au dobson 250mm au retour au foyer familial.D

Une si petite apo peut donc servir en CP malgré son petit diamètre et en planétaire malgré son faible grossissement maximum ? J'ai du mal à le concevoir...

['Bruno]

Uniquement pour les objets étendus et pas trop faibles, bien sûr.

 

Mais l'idée, c'est qu'on voit plus de choses en ciel profond à la campagne avec une 80 mm qu'en pleine ville avec un 250 mm (par exemple).

 

D'ailleurs on peut faire un calcul de magnitude limite. Entre 80 mm et 250 mm il y a 2,5 magnitudes en faveur du 250 mm si le ciel est le même. Mais entre la campagne et la ville, on peut perdre plus de 3 magnitudes par pollution lumineuse. Du coup la 80 mm à la campagne gagne au moins 0,5 magnitude par rapport au 250 mm en ville. C'est l'idée.

[archange34]

Pardonne moi encore mais tu dis pouvoir te déplacer à 30 minutes en zone verte (n y crois pas trop quand même car a coté d'une très grande ville les carte de PL sont très moyennes, au mieux tu seras en jaune), tu vas pas y aller sur tes jambes ? (cat tu dis que t as plus de voitures la bas ?)

Si c'est le cas (à pieds) ca va être chaud.

Pour le MAK il faut bien laisser en température sinon l'observation est dégradée, je laisse mon 180 deux heures avant d'y mettre un oeil. 

Si tu dois partir à pied je serai alors d'avis vu tes conditions d'opter pour le moins encombrant et lourd avec une mise en température rapide.. 

Modifié 7 avril 2018 par archange34

[AlphaAquilae]

Bonjour,

Si je puis me permettre, l'achat d'un 150/750 pour du déplacement ce n'est pas une bonne idée, c'est bien plus contraignant qu'autre chose. Ayant possédé un 150 sur EQ5 c'est assez imposant comparé à un dobson de 250mm, ce dernier est quand même bien plus pratique. C'est qu'un tube avec un support, une monture équatoriale c'est autre chose ... Le 150/750 est un bien bel instrument mais même en restant chez soi cela peut devenir parfois particulièrement pénible de tout démonter puis de tout réassembler ensuite, surtout si on doit sortir sur le vif. Il vaut mieux partir sur une solution plus transportable comme un petit Mak sur monture Azimutale ou un petit dobson de table si tu as moyen de le poser quelque part. ça se trimballe assez facilement et ça te permettra toujours de pratiquer en attendant de pouvoir observer sur ton 250, car je suppose que c'est bien ce que tu recherches ? Un télescope d'appoint je n'en vois pas trop l'intérêt dans ton cas.

 

Une autre solution, c'est d'arrêter pendant ta période d'études. Cela peut paraitre assez dur à entendre mais rien n'empêche de reprendre plus tard quand le moment sera plus propice, ou si tu as l'opportunité de parfois pouvoir rentrer en france, dans ce cas profiter de pratiquer pendant ces périodes. Pour ma part, j'ai tout arrêté pour bien moins que ça ! C'est pas grave, je reprendrais peut être plus tard, mais ça ne m'empêche pas de toujours m'intéresser à l'astronomie de manière plus "théorique".

[Jujubibi]

il y a une heure, AlphaAquilae a dit :

Une autre solution, c'est d'arrêter pendant ta période d'études. Cela peut paraitre assez dur à entendre mais rien n'empêche de reprendre plus tard quand le moment sera plus propice, ou si tu as l'opportunité de parfois pouvoir rentrer en france, dans ce cas profiter de pratiquer pendant ces périodes. Pour ma part, j'ai tout arrêté pour bien moins que ça ! C'est pas grave, je reprendrais peut être plus tard, mais ça ne m'empêche pas de toujours m'intéresser à l'astronomie de manière plus "théorique".

En y réfléchissant c'est finalement la solution pour laquelle je vais opter, je pourrai toujours observer pendant les vacances ou les longs week-end. Le problème est que je casque au moins 500 boules pour un instrument que je n'utiliserai plus vraiment lorsque j'aurai mon dobson à mes côté. Ou alors je cherche un instrument plus petit et moins cher... Qui ne sera alors pas beaucoup plus performant que mes jumelles.

Mais merci tout de même pour vos réponses, elles m'ont beaucoup appris !

[archange34]

Un trepied assez costaud avec des jumelles genre 20/80 cela peut te faire plaisir aussi. C'est pas la panacée au dessus de 70 degrés mais il y a de quoi faire.

Modifié 8 avril 2018 par archange34