Aller au contenu

ISIS : étalonnage avec lampe du commerce


Spectrahm

Messages recommandés

Bonjour,

 

Ne possédant pas le module de guidage de l'Alpy, j'utilise des étoiles de type A proches de la cible afin de réaliser un étalonnage grossier (1~3 RMS).

Néanmoins j'ai récemment acquis une ampoule de calibration néon-argon et je souhaite étalonner avec de façon plus automatique, comme le fait spcAudace.

 

Voici le profil 1D de la lampe :

 

screenshot-2.gif.a4040d6a757d56d9bf65705eb82b04ed.gif

 

ISIS est peu documenté mais j'ai trouvé un lien expliquant comment créer un fichier de raies d'étalonnage : http://www.astrosurf.com/buil/isis/tutorial/calibration_fr.htm

Ce que j'ai donc fait ici (les longueurs d'onde ont été mesurées avec un eshel) :

-------------------------------------

3   # ordre du polynome
0.647  # dispersion
4916.400
5400.500
5852.490
6143.060
6402.250
6678.280
7032.410

-------------------------------------

Réglages dans ISIS :

 

image.thumb.png.f6b04e62c8b6828f939c22cf4342b691.png

 

Et là, c'est l'erreur :

 

image.thumb.png.f24d945df1c644b143d6aeec16cdc091.png

 

J'ai essayé dans l'onglet d'étalonnage de lui spécifier l'emplacement en pixel de la raie Ne à 5852A, mais sans succès.

 

Quelle est la marche à suivre ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir,

Tu peux essayer de supprimer cette raie de ton fichier d'étalonnage et de relancer le processus, si tu as un nouveau message avec cette fois la raie suivante à 5400.5 A , c'est que le problème n'est pas lié à la raie à 4916.4 A, alors tu devrais vérifier la valeur que tu donnes à la dispersion.

la dispersion, est exprimée en A/pixel, la valeur de 0.647 que tu utilise me semble faible compte tenu de la taille des pixels et du fait que tu fais de la basse résolution, je me serais attendu à quelque chose entre 1. 5 et 2.5, qui est l'ordre de grandeur de ce que j'ai sur un LISA .

Note  que si tu a exprimé la dispersion en pixel /A  et non en A/pixel cela peut s'expliquer 1/0.647 = 1.5, essaye alors de prendre la valeur inverse.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Astrild, effectivement mon erreur était évidente : j'ai suivi l'exemple littéralement et ai mesuré l'écart en pixels entre les raies H beta et H alpha plutôt que les deux premières raies de ma lampe de calibration... Ma dispersion est de 2.314A/px, effectivement plus raisonnable.

 

Néanmoins, avec le fichier LST corrigé,  j'obtiens encore une erreur :

 

image.png.620e1bbe77b95e404a2b40e50910b3e3.png

 

Les réglages dans l'onglet Général n'ont pas changé.

 

J'espère que c'est une erreur humaine et non une impossibilité technique d'ISIS d'étalonner via un spectre de lampe et une liste de raies.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Là, je ne vois pas. Ce je peux te dire c'est que j'utilise ce mode d'étalonnage avec in LISA et que cela marche, donc je pense plutôt à un problème de réglage ou un fichier d'étalonnage mal formaté.

Par curiosité, juste trois questions qui n'ont pas de rapport avec l'étalonnage :  1/ pourquoi as-tu coché "fond de ciel retiré" ? 2/pourquoi ne pas utiliser un fichier cosmétique ? 3/ pourquoi as-tu coché "recentrer en longueur d'onde" ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

A mon avis les valeurs des raies que tu prends ne sont pas celles de la lampe Lisa-Alpy, mais celles du Lhires :

http://o.garde.free.fr/astro/spectro/SpectreArNeLISA.pdf

 

Sur ton spectre de lampe de calibration je ne vois pas la raie > à 7000A donc ça ne peut pas marcher non plus.

Essayes plus simplement en prenant 3 raies, à noter que beaucoup de raies  dans ton spectre de lampe sont des blends donc il faut moyenner pour trouver la bonne longueur d'onde. Est ce que tu peux prendre des raies plus dans le rouge comme 6965.431A, 7067.218A, 7383.98A ?

Avec ces 4 raies : 5258.49A + les 3 précédentes ça devrait marcher.

SI tu poses assez longtemps mais pas trop pour pas tout saturer tu peux utiliser les raies dans le bleu ça a déjà marcher chez moi.

 

Tu peux nous faire passer tes données brutes que l'on essayes pour voir ?

 

Modifié par etienne17
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Spectrahm, Il faut être  bien sûr que  tu ais correctement  identifié sur ton spectre d'étalonnage les raies que tu utilises dans ton fichier de calibration. Quand tu dis "les longueurs d'onde ont été mesurées avec un eshel", est ce bien ta propre lampe d'étalonnage qui a été mesurée ou bien est ce la mesure d'une autre lampe un peu différente de la tienne ?

Attention dans le temps les lampes d'étalonnage utilisées sur les instruments Shelyak Lhires, Lisa et Aply ont changé ( il me semble vers 2014) du coup leurs spectres ne sont plus les mêmes et si tu utilises une mesure eshel ancienne faite à l'époque des premières lampes qui étaient des Ne et non des NeAr comme maintenant,  il se peut que tu ais mal attribué les longueurs d'onde de ta propre lampe et donné dans le fichier de calibration des raies qui ne sont pas dans ton spectre de lampe.

 

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous et merci pour vos réponses. J'ai pu le faire marcher, le problème venait de l'onglet étalonnage, la zone de binning était bien saisie mais la raie de référence n'était pas conforme pour M95 (raie d'émission). Je me sens bête !

 

Ca marche donc, mais pas parfaitement, le problème est cette fois une erreur RMS aberrante de 16 RMS. Je vais creuser ça.

 

Pour vos questions :

 

Citation

Par curiosité, juste trois questions qui n'ont pas de rapport avec l'étalonnage :  1/ pourquoi as-tu coché "fond de ciel retiré" ? 2/pourquoi ne pas utiliser un fichier cosmétique ? 3/ pourquoi as-tu coché "recentrer en longueur d'onde" ?

 

1/ A court d'idées, j'ai fait plusieurs essais pour résoudre ce problème. Je me suis dit notamment que sur une lampe de calibration, il n'y a pas de fond de ciel donc j'ai essayé cette option.

 

2/ J'en ai réalisé un via l'onglet Maitre. J'ai compris que l'algo était plus efficace si le seuil était relevé de façon à obtenir 200..300 pixels chauds, mais quelle est l'utilité du fichier cosmétique par rapport aux Darks ?

 

3/ Là aussi c'est un essai pour voir si cela changeait quelque chose.

 

Citation

A mon avis les valeurs des raies que tu prends ne sont pas celles de la lampe Lisa-Alpy, mais celles du Lhires :

 

Non comme je disais, il s'agit de ma propre ampoule Néon-Argon "du commerce", pour m'épargner (au moins temporairement) les 700€ du module d'étalonnage de l'Alpy.

Cette ampoule a été testée par C.Buil : http://www.astrosurf.com/buil/calibration/lamp1.htm

 

Le spectre de cette lampe a été réalisé par Thierry Garrel, je suis affirmatif quant au fait que les spectres soient identiques, mes raies sont juste plus évasées vers le bas et il me manque les raies très fines, basse résolution oblige.

 

Je vais regarder pour mon erreur RMS. Comme le souligne Astrild c'est peut-être mon fichier de raies qui n'est pas bon. Je vais partager une archive des données brutes si ça vous dit de regarder.

 

Merci bien pour toutes ces informations !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le fichier cosmétique peut corriger des pixels chauds qui ne sont pas toujours éliminés par le dark.

Un RMS à 16, c'est effectivement trop grand, as-tu essayé de faire varier la taille des pixels de part et d'autre de la valeur théorique donnée par le fabricant du CCD ?

 

Sinon tu pourrais essayer de poser ton problème ici : http://www.spectro-aras.com/forum/index.php?sid=423657bad46a347304b3d2f339824c2a dans la rubrique débutants.

 

Même si c'est un "petit forum" par le nombre il y aura sur ARAS plus de personne pratiquants la spectro que sur Astrosurf ;  sur le nombre il y aura certainement quelqu'un qui saura te répondre.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)

C'est bon, je pense y être arrivé.

 

Oui, avec mon Atik 414EX, pixels de 6.45µm, la valeur du pixel dans ISIS est de 6.42µm, j'ai utilisé la formule préconisée par C.Buil pour la trouver.

Je n'aime pas beaucoup cette notion de pixel, propre à ISIS dans l'univers de la réduction spectrale.

 

Je pense mes raies maintenant bien identifiées, voilà ce que ça donne :

 

image.thumb.png.424ed235d31a48e813fc9d810990788f.png

 

Lorsque je calcule la loi de dispersion avec ces raies, l'erreur est très raisonnable :

 

image.thumb.png.bddf613e203e3030a8bb4ccf3747761f.png

 

Et en utilisant le spectre de la lampe + fichier de réponse pour étalonner un autre spectre :

 

image.png.ca5396d36361873255644b0757835515.png

 

 

RMS 0.18. Beaucoup mieux !

Reste malheureusement que Halpha n'est toujours pas à sa position, il subsiste un léger décalage. Mystère...

 

image.thumb.png.74ee32b21388e59eaf41e255664f5bfc.png

 

Pour spectro-aras, le problème est qu'il est nominatif - pas de pseudo. Et je n'aime pas avoir mes bêtises exposées nominativement sur le net. ;-)

 

Modifié par Spectrahm
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Damien,

La raie Ha qui tombe a 42 A, il y a un problème... Avec une bonne calibration les raies de Balmer tombent pile avec des erreurs <1A, tu en es loin apparemment. Est-ce le cas pour Hb etc ? As tu essayé de calibrer avec une étoile chaude, puis avec la méthode mixte étoile chaude et lampe Ar-Ne ? Peut être que ton identification de raie Ar Ne n'est pas parfaite, ça pourrait expliquer pourquoi tu as un bon RMS tout en étant dans les choux.

Voici une carte des raies de la lampe Ar Ne de l'Alpy, avec en bleu des raies qui ne sont pas des "blends" et qui sont utilisées par isis dans sa routine de calibration :

 

iVA0ftn.jpg

Modifié par apricot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour Spectrahm,

 

Je prend la discussion en cours de route et je ne suis pas sur d'avoir tout compris de ta manipe, mais il me semble que ton problème vient du fait que tu fais la calibration avec M95 se qui ne peut pas fonctionner car le décalage Dopller de cette galaxie est de 766 km/s, ce qui engendre un décalage de la raie H Alpha de plus de 12 Å. J'ai pas bien compris sur quelle cible se situe ton problème ? Est ce avec M95 ou une étoile ?

 

S'agit il bien d'une Lampe Relco Ar/ne car il en existe de plusieurs types qui n'ont pas rigoureusement les même raies, certaines ont également des raies de l'Hydrogène.

En comparant ce que tu obtient avec ma lampe qui est dans mon module de calibration LISA, les 2 graphes sont différents.

o.garde.free.fr/astro/spectro/SpectreArNeLISA.pdf

 

De plus de quelle manière as tu fait la pose pour avoir l'image de calibration ? En positionnant la lampe devant le télescope ? As tu changé la position du télescope entre le moment ou tu as fait la cible et le moment ou tu as fait la lampe de calibration ?

 

Sinon, je t'encourage fortement à t'inscrire sur le forum Spectro ARAS, tu auras bien plus de réponses et si c'est juste pour le coup du pseudo, sache qu'il n'y a jamais de question bêtes en spectro, on a tous était débutant un jour et on a tous fait des erreurs, voir on continues à en faire même si l'on maitrise un peu le sujet  

 

 

Modifié par Olivier38
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonsoir Olivier,

 

Citation

Je prend la discussion en cours de route et je ne suis pas sur d'avoir tout compris de ta manipe, mais il me semble que ton problème vient du fait que tu fais la calibration avec M95 se qui ne peut pas fonctionner car le décalage Dopller de cette galaxie est de 766 km/s, ce qui engendre un décalage de la raie H Alpha de plus de 12 Å. J'ai pas bien compris sur quelle cible se situe ton problème ? Est ce avec M95 ou une étoile ?

 

C'est avec Régulus, justement pour vérifier le décalage avec les raies de Balmer avant de passer à M95. Plus simple aussi pour le calcul de la réponse instrumentale.

 

Citation

S'agit il bien d'une Lampe Relco Ar/ne car il en existe de plusieurs types qui n'ont pas rigoureusement les même raies, certaines ont également des raies de l'Hydrogène.

 

Il s'agit d'une ampoule décorative Ar-Ne 220V du commerce, telle qu'essayé avec succès par C.Buil.  Je n'ai pas le module de calibration et essaye d'abord avec cette voie, puisqu'elle est théoriquement possible. Voir : http://www.astrosurf.com/buil/calibration/lamp1.htm

 

La mienne : https://www.ebay.com/p/E27-Floral-Flower-Bulb-Edison-Retro-Vintage-Filament-Night-Light-Wedding-Lamp-Two-Trees/10010443799?iid=401449475244&var=671107838222

 

Citation

De plus de quelle manière as tu fait la pose pour avoir l'image de calibration ? En positionnant la lampe devant le télescope ? As tu changé la position du télescope entre le moment ou tu as fait la cible et le moment ou tu as fait la lampe de calibration ?

 

Je me place avec la lampe devant le tube sans rien toucher (pointage, ou même toucher la lame de Schmidt avec la lampe), sinon un décalage de quelques microns arrive vite. Effectivement j'ai appris à la dure à ce sujet ! ;)

 

Apricot, oui, le décalage est linéaire sur toute la série de Balmer. Le plus probable est qu'une raie soit mal identifiée, ce qui est dingue... J'ai trouvé une autre combinaison dans les raies Argon dont le RMS est encore plus faible, 0.003 RMS avec pourtant 6 raies de référence ! Et j'ai toujours un décalage sur Ha. 15A, mais 15A de trop...

 

Pour ceux qui veulent jeter un oeil, je partage ci-dessous une archive contenant :

- 5 spectres 2D de regulus

- 3 spectres 2D de ma lampe d'étalonnage (sans toucher au pointage)

- dark + offset + flat + cosme.lst

- la liste des raies de la lampe (longueur d'onde / pixels)

- le fichier d'étalonnage ISIS

 

Valeur du pixel "ISIS" : 6.42µm.

 

https://drive.google.com/open?id=19EfqzOyuLrvyfnolHLo30uU0H4ij4MZ1

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bon, j'ai pas fait le traitement (j'ai pas ISIS sous la main actuellement) mais ce que je peut dire c'est que tu n'as aucune certitudes sur les longueurs d'onde que tu indiques pour la lampe de calibration. Rien ne prouve qu'il y ait le même gaz dans celle utilisée par Christian (de mémoire c'était une lampe de chez Habitat qui est introuvable maintenant) et la tienne. De plus en poussant les seuils sur ton image on voit clairement qu'il y a un autre spectre qui se superpose à celui de la lampe : peut être Regulus ?

 

Déjà je prendrai le problème à l'inverse : calibre Régulus sur les raies de Balmer (tu les as toutes jusque loin dans le bleu, tu peut prendre de H alpha  à H epsilon après elles sont moins espacées donc tu ne gagneras pas grand chose) et ensuite applique la calibration sur ta lampe spectrale et comme cela tu pourras vérifier les valeurs des longueurs d'ondes. Sélectionne ensuite celles qui correspondent bien à du Neon et/ou de l'Argon, puis retraite le spectre de Régulus en appliquant ta liste de raie.

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci Olivier. Il y a encore un décalage en étalonnant la lampe depuis les raies de Balmer, mais c'est finalement logique et je pense avoir trouvé l'erreur.

 

L'étalonnage automatique marche bien avec M95 et sa lampe (en prenant en compte le redshift) mais pas avec Regulus, or je n'ai pas posé la lampe de la même façon devant le télescope. A priori il faut la positionner bien de face, en haut ou en bas du tube (dans le sens de la fente), sinon les raies se décalent. Pas de beaucoup, mais assez pour avoir quelques Angstroms d'écart. D'où justement l'intérêt d'injecter directement le flux devant la fente comme le fait le module d'étalonnage.

 

Je vais ré-essayer à la prochaine nuit claire. A priori c'est juste ça...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Posté (modifié)

Bonjour à tous,

 

Ce fût un peu long mais les raies sont maintenant identifiées. Ca a été galère car si le néon correspond, les raies dans le bleu sont des blends complexes entre argon, xénon et probablement d'autres éléments. C'est le spectre eshell de Thierry Garrel d'une lampe assez proche qui m'a permis de résoudre les derniers éléments du puzzle, qui ne correspondent à aucune raie des spectres Relco.

 

RMS à quasi 0 tant dans ISIS que spcAudace sur mes acquisitions de la semaine dernière.

 

image.png.f261b2cfa122a2d2bd8f2eadaa6ef6be.png

 

Ici avec Régulus :

 

regulus_Light_-profil-1c_sel.png.446ca4b45dabd559a90061052fdc5dd0.png

 

Et la galaxie NGC 2903 :

 

ngc2903-spc_Light_-profil-final_sel.png.eae118991df441519cd93df32d1e2217.png

 

Merci à tous pour votre aide !

Modifié par Spectrahm
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.