Tech Problème de trame, HEELP !

[Roch]

Bonjour à tous

Voilà, samedi dernier, j'ai réalisé une acquisition de la bien connue M51. Les brutes étaient prometteuses, la turbulence était faible, et le résultat me surprend moi même. ( petit teasing  ) mais le traitement n'est pas encore terminé
Donc je suis super content, si ce n'est concernant un tout petit détail... UNE GROSSE TRAME !

C'est la deuxième fois que ça m'arrive... la première fois c'était aussi un jour de turbu faible ( comme par hasard...  ) petit retour en arrière, c'était sur NGC4565 : 

Le point commun entre ces deux soirées a été la mise en station, un peu trop nickel, qui a laissé l'image quasiment statique dans le champ.

Sauf que la différence entre les deux acquisitions, c'est qu'entre temps je suis passé de la caméra normale à la caméra refroidie... et je pensais naïvement que ce genre de problème n'arriverait plus.

Donc voici d'abord la liste des trucs que j'ai essayé pour m'en débarrasser, et qui n'ont pas marché :

- Refaire les darks
- Refaire plus de darks
- Faire les darks ailleurs que dans le frigo ( la température ambiante était trop élevée pour descendre à -20°C en journée... du coup j'ai essayé d'en faire la nuit hors du frigo, mais pas mieux )
- Faire une moyenne au lieu d'une médiane pour calculer le dark maitre... résultat identique avec 3000 darks de 2s
- Supprimer la trame au traitement via IRIS ( transformée de fourier ) ; rien de concluant, la trame n'est pas homogène sur toute l'image ce qui explique que cette méthode ne donne rien. Par contre, j'ai une belle trame homogène sur la transformée de fourier en question... du coup il faudrait peut être faire une transformée de fourier de la transformée de fourier  j'ai essayé mais cela ne donne rien.
- Une méga-correction cosmétique... ça arrange un peu, mais de règle rien.

Un évènement qui s'est produit lors de l'acquisition, c'est un arrêt de l'alimentation, qui était à cours de jus, ce qui a provoqué un réchauffement brusque du capteur. Malheureusement, les darks ont été effectués après cet évènement. Pensez-vous que cela puisse expliquer un changement de comportement du capteur ?

Parce que honnêtement, je ne vois pas d'où ce problème peut venir. La température est restée stable durant toute l'acquisition ( j'ai viré les images de la fin qui ont "réchauffé" ) et si mon dark maître est nickel ( sachant que je ne fais pas d'offset, puisque celui-ci est "inclus" dans le dark )  a priori je ne devrais pas avoir de trame... non ?
Au pire je pourrais avoir des zones plus ou moins bruitées, mais avec une valeur moyenne comparable. Là, j'ai clairement des lignes plus claires et des lignes plus sombres.

Bref... si quelqu'un connaît un outil puissant de post-traitement pour virer ça, ou aurait une idée de génie...

Dans le doute, je vais essayer un truc : les flats. On ne sait jamais, peut être que la quantité de lumière reçue change le comportement du capteur...

Romain

 

[guillau012]

il y a 53 minutes, Roch a dit :

Le point commun entre ces deux soirées a été la mise en station, un peu trop nickel, qui a laissé l'image quasiment statique dans le champ.

 

Pas de dithering = trames 

rien à voir avec le refroidissement du capteur à mon avis.

 

Bon ciel.

[Roch]

il y a 10 minutes, guillau012 a dit :

 

Pas de dithering = trames 

rien à voir avec le refroidissement du capteur à mon avis.

 

Bon ciel.

Ben oui mais c'est bien ce que je ne comprends pas...

Pour moi la trame résulte d'une calibration imparfaite ou insuffisante. Après je me doute bien que des milliers de CP-istes ne font pas du dithering uniquement par plaisir, mais du coup ma question c'est : d'où elle vient cette trame ? 
 

[Davidastro]

Le dithering n'enlève pas vraiment la trame, il la diffuse.

Pour ne pas avoir de trame, il faudrait soit un suivi absolument parfait et dans ce cas ton master dark sera parfaitement efficace, soit enlever les daks de chaque light avant empilement. Toutes les autres méthodes consiste à diffuser le problème de manière à ne pas le voir.

[Roch]

il y a 37 minutes, Davidastro a dit :

 

Pour ne pas avoir de trame, il faudrait soit un suivi absolument parfait et dans ce cas ton master dark sera parfaitement efficace, soit enlever les daks de chaque light avant empilement. Toutes les autres méthodes consiste à diffuser le problème de manière à ne pas le voir.

Voilà, c'est ça que je ne comprends pas.

En supposant que je fasse un master dark parfait, comment se fait-il que je remarque une trame avec variation d'intensité ?
Si je suppose que l'image va bouger en ligne droite, l'objet passant sur mon pixel chaud va avoir une plus grande variance d'intensité due au bruit thermique du point chaud en question. Après soustraction du dark, recalage et enpilement, cela crééra donc une ligne droite de pixels au sigma plus élevé.
Mais qui dit sigma plus élevé ne dit pas intensité moyenne différente, ce devrait être simplement la variance qui est modifiée et non l'intensité moyenne.
On devrait donc observer des lignes de fond de ciel aux valeurs plus aléatoire, mais en moyennant on devrait tomber à peu près sur le même résultat. Pas trouver une ligne globalement plus sombre... non ?
En quoi mon dark devrait-il être différent selon la position de l'objet sur mon capteur... ?

Le dithering j'avais compris le système, c'est en gros ce que je fais quand l'alignement polaire n'est pas parfait... décalage des poses + erreur périodique = dithering gratos
 

Modifié 9 mai 2018 par Roch

[Davidastro]

C'est à dire que ton suivi soit bon ou pas, ton dark lui est toujours fait comme si le suivi est absolument parfait, donc il se soustrait d'une image imparfaite et la trame nait de la différence entre ce qui devrait être l'image parfaite et ce qu'elle est réellement et comme ta monture reproduit systématique les mêmes variations sur un cycle (généralement 8 minutes) la trame prend un aspect plus géométrique.

Donc soit tu soustrais tes darks de chaque brute (le dark correspondant et théorie à chaque brute, mais pas à l'empilement des brutes), soit tu camoufles en donnant un côté aléatoire aux imperfections de suivi de ta monture.

Déjà, avec des darks et offsets bien fait, les trames sont quand même bien atténuées.

[OrionRider]

Même avec un capteur refroidi les darks ne sont pas les mêmes en début ou en fin de séance. Il y a beaucoup de paramètres qui entrent en compte et au final, les darks corrigent trop ou pas assez.

 

Donc pour 'diffuser' l'erreur, deux techniques: le dithering et l'empilement réjectif (kappa-sigma, moyenne pondérée, etc.).

On peut aussi optimiser les darks en empilant deux séries: une avec trop de correction et l'autre avec trop peu de correction. Le mix des deux images donnera la meilleure correction possible.

 

il y a 39 minutes, Roch a dit :

Le dithering j'avais compris le système, c'est en gros ce que je fais quand l'alignement polaire n'est pas parfait... décalage des poses + erreur périodique = dithering gratos

Ben non, c'est l'inverse!

 

Quand l'alignement est parfait, tu as des pixels chauds qui subsistent malgré les darks, ou alors des pixels noirs parce que les darks ont trop corrigé.

Mais ça n'arrive jamais. Dans la pratique il y a un décalage, souvent du aux flexions différentielles plus qu'à l'erreur de MES. Les pixels déviants forment alors une 'chenille'. Sur l'image finale ça ressemble à une trame oblique. 

 

[Roch]

il y a 24 minutes, OrionRider a dit :

Même avec un capteur refroidi les darks ne sont pas les mêmes en début ou en fin de séance. Il y a beaucoup de paramètres qui entrent en compte et au final, les darks corrigent trop ou pas assez.

 

Donc pour 'diffuser' l'erreur, deux techniques: le dithering et l'empilement réjectif (kappa-sigma, moyenne pondérée, etc.).

On peut aussi optimiser les darks en empilant deux séries: une avec trop de correction et l'autre avec trop peu de correction. Le mix des deux images donnera la meilleure correction possible.

 

Ok, c'est compris
Et on sait quels sont les éléments qui modifient ainsi le signal de dark en cours de séance, si ce n'est la température ?
Car la sonde est obstinément restée figée sur les -20.0° c durant toute la séance...  c'est une imprécision de la sonde ? des micro-variations de température selon le point du capteur ?
 

il y a 24 minutes, OrionRider a dit :

Ben non, c'est l'inverse!

 

Quand l'alignement est parfait, tu as des pixels chauds qui subsistent malgré les darks, ou alors des pixels noirs parce que les darks ont trop corrigé.

Mais ça n'arrive jamais. Dans la pratique il y a un décalage, souvent du aux flexions différentielles plus qu'à l'erreur de MES. Les pixels déviants forment alors une 'chenille'. Sur l'image finale ça ressemble à une trame oblique. 

 

Oui, oui j'avais bien compris. Ce que je voulais dire, c'est que dans le cas d'une monture à forte EP ( comme la mienne ) un décalage de MES bien géré peut donner au final un déplacement sinusoïdal, ce qui moyennera correctement les valeurs comme le ferait un dithering  ( en gros, du moment qu'on a pas un déplacement en ligne droite, c'est ok )
C'est la méthode que j'employais quand j'avais encore la caméra non refroidie, mais je ne pensais pas devoir l'appliquer à nouveau avec ma cam refroidie. Il faut dire que l'autre soir, la galaxie était particulièrement fixe dans le champ du capteur...

Modifié 9 mai 2018 par Roch

[OrionRider]

Ben déjà, c'est pas parce que la sonde est à -20° que le reste l'est aussi...

Au boulot on a la clim sur 22° toute l'année. Ben pourtant quand on est assis au soleil on a trop chaud alors que celui qui est près de la soufflerie gèle sur place.

 

Dans le cas d'une caméra, il est clair qu'un capteur qui chauffe à mort depuis 2h avec le peltier à fond ça donnera un autre signal que le même qu'on vient d'activer. Pourtant dans les deux cas la sonde donnera -20°.

 

Bref, ça dépend de l'usage du capteur, de la position de la sonde, etc.

[gehelem]

il y a 34 minutes, OrionRider a dit :

Bref, ça dépend de l'usage du capteur, de la position de la sonde, etc.

Je ne peux pas m'empêcher de rebondir, c'est tellement vrai !

C'est @impla007 qui m'avait causé de ça, j'avais du mal à y croire et du coup j'avais fait ça :

https://www.diycam.fr/index.php/fr/11-all/refroidissement/16-un-banc-d-essai-pour-le-tes2-19003-a-suivre

https://www.diycam.fr/index.php/fr/11-all/refroidissement/17-ds18b20-et-enroulement-des-cables-sur-le-doigt

Et ça c'est rien que pour la position de la sonde !

Quand je pense que je me suis fait avoir aussi avec ces satanées trames...

 

 

[Roch]

Ok, merci les gars.

Après j'espère bien que les sondes de température ne sont pas non plus placées à perpette du capteur... mais je suppose que si la température ambiante fluctue, la température du capteur fluctuera aussi effectivement (certes dans une moindre mesure ) si la sonde n'est pas placée à un endroit parfait. Et vu que mes darks ont été faits à un autre moment, c'est tout à fait possible qu'il y ait une petite différence.
Je ferai le test un de ces quatre... comparer le dark d'une même température avec refroidissement à peine allumé et refroidissement à fond, pour voir.

Mais dans tous les cas, on peut s'en sortir à coup d' "optimisation du dark" sur une CCD, non ?

Un problème qui n'est présent que sur les CMOS, c'est qu'il est impossible de faire une optimisation du dark comme pourrait le faire IRIS. En effet le dark soustrait également le signal d'amp-glow, qui ne varie pas en intensité selon la température, mais uniquement selon le temps de pose ( pas non plus retirable avec un offset donc ). En faisant l'optimisation, on aurait donc un mauvais retrait de ce signal.
Peut être serait-il possible de réaliser une carte de l'amp-glow à la température la plus basse possible ( j'atteins -50°c au congélo, le curseur veut pas descendre plus bas  ) ; la retirer au dark et aux poses unitaires, puis faire une optimisation... je vais essayer ça, voir ce que ça donne.

Romain

Modifié 10 mai 2018 par Roch

[litobrit]

Tu guides comment ? DO ou //  ?

[Roch]

Hein ? quoi ? du guidage ?
Un jour peut être... 

:D

[Tromat]

Pas de guidage, pas de dithering, pas de dithering, trame.

Edit : encore que, ça peut être faisable à la main en bougeant la monture toutes les x frames, mais il faut être patient et motivé !

Modifié 10 mai 2018 par Tromat

[litobrit]

La trame est due à la dérive régulière des pixels déviants ou à un bruit important. Souvent due à la flexion en guidage //, ou à la dérive régulière due à une mauvaise mise en station sans autoguidage. Le dithering dans ces cas là ne peut rien corriger.

[OrionRider]

Après ce serait malheureux d'autoguider sur des poses unitaires de deux secondes...

 

[litobrit]

Drôle d'idée de faire des poses de 2s sur M51

[Roch]

Nan mais je sais que le dithering permet d'éliminer la trame et tout ça... ce que je ne comprenais pas, c'était d'où une trame pouvait venir si les darks étaient parfaitement calibrés. 
J'ai un début de réponse, mais je vais encore poursuivre mes investigations

Litobrit, c'est à la fois pour figer la turbu, parce que ma monture ne tiendrait pas plus longtemps ( encore que sur M51 je pourrais probablement pousser à 5s vu la déclinaison ) , parce qu'il y avait du vent, et parce que mon CMOS me le permet... je suis quand même déjà autour de 2sigma sous un ciel très correct.

M'enfin je te laisserai juger du résultat

Ca n'existe pas un soft pour "détramer" ?

Romain

Edit : encore une fois, je n'ai pas besoin de dithering si je décale volontairement un peu ma MES. Vu que j'ai une erreur périodique assez prononcée, le déplacement induit lisse parfaitement toute trame. J'étais juste un peu trop bien en station ce coup ci.

Modifié 10 mai 2018 par Roch

[Tromat]

Il y a 2 heures, litobrit a dit :

La trame est due à la dérive régulière des pixels déviants ou à un bruit important. Souvent due à la flexion en guidage //, ou à la dérive régulière due à une mauvaise mise en station sans autoguidage. Le dithering dans ces cas là ne peut rien corriger.

Rhooo quand même ! Justement, la trame est liée à tout un tas d'imperfections cumulées : des points chauds, mal corrigés, et de la dérive plus ou moins rapide, qu'il y ai ou non un guidage, donc, si, le dithering permet justement de noyer tout ça, cumulé avec un empilage avec rejection.

 

il y a une heure, Roch a dit :

Edit : encore une fois, je n'ai pas besoin de dithering si je décale volontairement un peu ma MES.

Non plus. Avec un MES décalée tu as une trame en arc de cercle mais une trame quand même. Essaies de faire les choses correctement au lieu d'essayer de passer entre les gouttes de pluie.

[exaxe]

Pour le Dithering, une bonne EP cahotique et le tour est joué pour des poses <5s, du moins avec un echantillonnage d'homme.

Comme tu le pratique Romain! Et tu as raison de souligner qu'une mise en station trop parfaite est negative pour ce genre de pose.

Il existe une option avec Firecapture qui permet d'incorporer un peu d'aleatoire dans ta capture , mais je n'ai reussi à le faire fonctionner que sur le 2.5....

Pour Litobrit, des poses de plus de 5s sur un tel objet (m51)quel drole d'idée! je pense qu'il parlait d'autrefois...

 

 

 

[exaxe]

Je n'ai plus de trame en faisant comme cela.

 

[Roch]

Il y a 9 heures, Tromat a dit :

Non plus. Avec un MES décalée tu as une trame en arc de cercle mais une trame quand même. Essaies de faire les choses correctement au lieu d'essayer de passer entre les gouttes de pluie.

 

Merci la condescendance

Mais pardon, c'est clair que mes deux ans d'expérience accumulée sur le terrain avec assiduité ne font pas le poids face à ton expertise d'un matériel inconnu... Il est vrai que mes images ne valent pas un clou, n'importe qui pourrait produire de meilleurs résultats avec mon matos, je devrais donc modifier ma façon de penser...

 

lol.

 

Si le décalage de MES est effectué correctement ( déplacement un peu à gauche ou à droite dans le viseur polaire pour une cible au méridien ) on n'obtient pas un arc de cercle mais une sinusoïdale, merci l'erreur périodique. Et ça change tout ! Car ce qui compte de manière primordiale pour éliminer toute trame, c'est une variation du sens de déplacement. Le pire, ce sont les allers-retours sur un même point.

Certes, c'est peut être pas aussi efficace que du dithering, mais dans mon cas ça suffit largement.

 

Mais dans tous les cas, on s'éloigne du sujet... me parler de dithering, c'est un peu comme si après un incendie je cherchais le pyromane et que vous me parliez des pompiers

Parce que j'avoue que je n'ai toujours pas bien saisi pourquoi cette trame existe. Alors oui on a pu déterminer plus haut que soustraire le dark maître ne pouvait pas être aussi précis qu'escompté, mais j'ai encore du mal à voir pourquoi... La fonction d'optimisation d'IRIS par exemple, elle est inefficace face aux fluctuations de température ? Pas assez précis peut être ? Ou alors la température du capteur diffère d'un point à un autre ?

Et ai-je bon sur le fait qu'on ne verrait aucune trame si on était capable de soustraire un dark parfaitement adéquat sur chaque frame ? ( Je développe un peu mieux ce raisonnement quelques posts plus haut )

 

Stéphane, j'essayerais bien cette technique avec firecapture, mais ma raquette n'a pas le st4, c'est l'ancien modèle  un jour peut être j'investirai, pour l'instant ça ne me manque pas vraiment.

 

Romain

Modifié 11 mai 2018 par Roch

[exaxe]

Salut Romain,

Avec cette option sur FC je n'utilise pas de ST4.

Je branche ma camera en usb3 ou 2, je branche ma monture avec eqmod, je configure FC pour eqmod et ca roule...C'est du pulseguiding...

[Roch]

Alors ça pourrait marcher aussi mais je n'ai qu'un port USB sur mon pc portable  actuel

Avec un hub tu crois que ce puisse être possible ?

[exaxe]

Le hub te servirait à brancher la monture? J'ai exactement cette configuration.

sur le hub alimenté 12v j'ai la monture eqmod+focus+raf.

à part la camera sur un autre port.

[Tromat]

Il y a 6 heures, Roch a dit :

Merci la condescendance

Mais pardon, c'est clair que mes deux ans d'expérience accumulée sur le terrain avec assiduité ne font pas le poids face à ton expertise d'un matériel inconnu... Il est vrai que mes images ne valent pas un clou, n'importe qui pourrait produire de meilleurs résultats avec mon matos, je devrais donc modifier ma façon de penser...

 

lol.

Je te renvoi le compliment pour le ton moqueur.

En attendant c'est toi qui semble victime d'un problème de trame.

Le 09/05/2018 à 22:05, Roch a dit :

quand l'alignement polaire n'est pas parfait... décalage des poses + erreur périodique = dithering gratos

Pas vraiment, ça forme toujours un motif que l’œil humain ne peut s'empêche de reconnaitre, c'est pour ça que l'intérêt du dithering est d'intégrer de l'aléatoire au processus.

 

[Ptitlepan]

Un évènement qui s'est produit lors de l'acquisition, c'est un arrêt de l'alimentation, qui était à cours de jus, ce qui a provoqué un réchauffement brusque du capteur. Malheureusement, les darks ont été effectués après cet évènement. Pensez-vous que cela puisse expliquer un changement de comportement du capteur ?

 

 

 

 

Certes nous avons tous un setup plus ou moins différents, mais dans le fond, c'est une optique, un capteur, un suivi. Globalement on est beaucoup a avoir eu cette trame oblique. Passons la masturbation intellectuelle d'optimisation de dark au 1/5 de degré près, calcul du sigma d'offset et autre exposition de flat pile au 3/4 de l'histo, nul besoin de faire la politique de l'autruche, trame oblique = pas de dithering

 

au pire entre une série de quelques poses, tu génères un petit déplacement aléatoire avec la raquette ou bien la méthode proposé par exaxe semble pas mal.

 

 

Modifié 11 mai 2018 par Ptitlepan

[exaxe]

As tu essayé Siril ?

[SpaceJu]

Bonjour Romain et à tous,

Je me risque à répondre alors que je suis beaucoup moins calé que vous, au pire j'en apprend beaucoup si on me corrige.

Je me suis essayé un peu aux poses courtes (0,5 à 2s avec capteurs 224 et 290) à 750mm de focale à f6 (mak 127 et red 0,5x) et j'ai eu les mêmes problèmes de trame. Pourtant mes mises en station sont plutôt foireuses en général, quand elles existent (pas d'accès à la polaire la plupart du temps) et ma monture est une neq3.

 

Autant dire que je fais du "pseudo-dithering" à fond sans le savoir.

 

J'ai eu pourtant de la trame oblique le jour où ma MES était la moins mauvaise (avec la cible dans le champ de la 290 pendant plus d'une demi heure), mais ça dérivait quand même un peu. C'est aussi le jour où, à date, j'ai fait les plus longues poses avec le capteur le plus sensible.

 

J'en suis arrvé à la conclusion que j'allais trop chercher les faibles signaux pour un seule session de darks en fin de shoot, et que si je voulais gratter aussi loin le fond du signal (principe des poses courtes ?) il me faudrait prendre un dark chaque capture pour que le bon dark soit soustrait du bon light... Un peu la même conclusion que David mais à l'intuition totale !

 

Julien

Modifié 11 mai 2018 par SpaceJu

[Roch]

Bonsoir à tous
 

Il y a 14 heures, Tromat a dit :

Je te renvoi le compliment pour le ton moqueur.

Yep, désolé, je me suis un peu emporté. Sans rancune j'espère ?  

 

Il y a 14 heures, Tromat a dit :

En attendant c'est toi qui semble victime d'un problème de trame.

Oui, que j'explique dans les deux cas où ça m'est arrivé par une mise en station "trop précise". Ce qui ne remet pas en cause la technique que je préconise ( voire qui la confirme... )
 

Il y a 14 heures, Tromat a dit :

Pas vraiment, ça forme toujours un motif que l’œil humain ne peut s'empêche de reconnaitre, c'est pour ça que l'intérêt du dithering est d'intégrer de l'aléatoire au processus.

 

Je ne vais pas m'étendre sur le sujet... c'est clair que l'aléatoire est la meilleure solution. Mais un déplacement avec un vecteur dont l'angle varie est déjà infiniment meilleur qu'un déplacement unidirectionnel. Pour la simple et bonne raison qu'il faut raisonner non pas sur un seul point, mais sur le plan entier.
Si tu considères un point particulier de la carte du dark, il se superposera à d'autres points de la même carte après le recalage des images, et plus il y en aura, plus la valeur sera lissée. Tant que le déplacement ne souffrira pas de répétition, pas de soucis. 
Dans le cas d'un déplacement en ligne droite, le nombre de points chevauchés est limité, et le pattern est répété dés le deuxième point. Dans le cas d'une MES parfaite, c'est encore pire, puisque considérant une erreur périodique, la zone couverte n'est qu'un segment de quelques pixels.
Dans le cas de mon déplacement sinusoïdal, le nombre de points couvert est d'une part très important, et de plus chaque itération est légèrement différente de la précédente à cause de ( ou grâce à ) la rotation de champ. Il n'y a donc absolument aucune répétition parfaite. Le seul inconvénient de la méthode, c'est qu'il faut recadrer fréquemment  
Et je ne suis pas sûr qu'un dithering fasse toujours aussi bien, par exemple si le déplacement aléatoire n'est pas réalisé assez souvent...

 

Il y a 8 heures, SpaceJu a dit :

Bonjour Romain et à tous,

Je me risque à répondre alors que je suis beaucoup moins calé que vous, au pire j'en apprend beaucoup si on me corrige.

Je me suis essayé un peu aux poses courtes (0,5 à 2s avec capteurs 224 et 290) à 750mm de focale à f6 (mak 127 et red 0,5x) et j'ai eu les mêmes problèmes de trame. Pourtant mes mises en station sont plutôt foireuses en général, quand elles existent (pas d'accès à la polaire la plupart du temps) et ma monture est une neq3.

 

Autant dire que je fais du "pseudo-dithering" à fond sans le savoir.

 

J'ai eu pourtant de la trame oblique le jour où ma MES était la moins mauvaise (avec la cible dans le champ de la 290 pendant plus d'une demi heure), mais ça dérivait quand même un peu. C'est aussi le jour où, à date, j'ai fait les plus longues poses avec le capteur le plus sensible.

 

J'en suis arrvé à la conclusion que j'allais trop chercher les faibles signaux pour un seule session de darks en fin de shoot, et que si je voulais gratter aussi loin le fond du signal (principe des poses courtes ?) il me faudrait prendre un dark chaque capture pour que le bon dark soit soustrait du bon light... Un peu la même conclusion que David mais à l'intuition totale !

 

Julien

Il ne faut pas perdre de vue qu'en faisant des poses courtes, la part du bruit de lecture augmente, et donc avec, les "chances" qu'une trame apparaisse.
De plus, tu es à F6, moi à F5, ça change probablement un peu.
Néanmoins, il ne suffit pas de faire un décalage de MES pour virer la trame... il faut que celui-ci soit le mieux géré possible !

J'ai fait un magnifique dessin pour illustrer  :




Bon je n'ai pas représenté l'effet de la rotation de champ... mes compétences de Paint ont des limites

Le meilleur cas de figure, ce sera sur l'image 2.
Sur l'image 1, la MES est trop ratée, et sur l'image 3, elle ne l'est pas assez ; du coup le sens de déplacement est presque toujours le même. Il faut que ce sens passe par le maximum d'états possibles.
Sur l'image 4, la MES n'est pas décalée dans le bon sens, et encore une fois, on se retrouve avec une ligne presque droite, donc c'est mauvais.
Pour bien rater sa MES, si on compte shooter une cible qui passe au méridien ( 95% des cas en ce qui me concerne ) il faut déplacer la polaire légèrement à droite ou à gauche de l'emplacement prévu. Typiquement, dans mon cas, avec ma NEQ5, entre 1/3 et 1/4 de la distance polaire-pôle est un bon compromis.

Pourquoi n'ai-je pas fait ça l'autre jour ? tout simplement parce que je me suis dit qu'avec le refroidissement c'était une précaution inutile. Bien mal m'en a pris.

Du coup le fait que tu me dise que tu as beaucoup de trame le jour ou ta MES était nickel ne me surprend pas... et on peut mettre les autres fois sur le compte du reste ( et des poses plus courtes aussi )

Enfin bref

 

Il y a 14 heures, exaxe a dit :

Le hub te servirait à brancher la monture? J'ai exactement cette configuration.

sur le hub alimenté 12v j'ai la monture eqmod+focus+raf.

à part la camera sur un autre port.

Non, il faudrait que j'aie aussi la cam sur le même port. Sachant que je n'ai pas besoin du débit max, loin de là, c'est peut être possible quand même... ?
 

 

Il y a 12 heures, exaxe a dit :

As tu essayé Siril ?

Non, mais je devrais m'y mettre. La dernière fois ( il y a 2 mois ) je n'avais pas assez d'étoiles pour une registration efficace, et avec IRIS j'ai pu m'en sortir sans problèmes... mais sur cette image ça ne devrait pas poser le problème vu le piqué, les étoiles sont là, et c'est vrai que certaines options d'empilement pourraient régler mon problème.
Donc je ferai ça aussi
 

Il y a 12 heures, Ptitlepan a dit :

Un évènement qui s'est produit lors de l'acquisition, c'est un arrêt de l'alimentation, qui était à cours de jus, ce qui a provoqué un réchauffement brusque du capteur. Malheureusement, les darks ont été effectués après cet évènement. Pensez-vous que cela puisse expliquer un changement de comportement du capteur ?

 

Oui je n'ai pas précisé, j'ai évidemment re-lancé le refroidissement avec une autre batterie avant de faire les darks hein
La question c'était plutôt de savoir si un réchauffement brusque ( ou autre ) pouvait avoir des effets néfastes sur le capteur, de sorte que la carte de dark soit modifiée entre "avant" et "après"

 

 

Il y a 12 heures, Ptitlepan a dit :

Certes nous avons tous un setup plus ou moins différents, mais dans le fond, c'est une optique, un capteur, un suivi. Globalement on est beaucoup a avoir eu cette trame oblique. Passons la masturbation intellectuelle d'optimisation de dark au 1/5 de degré près, calcul du sigma d'offset et autre exposition de flat pile au 3/4 de l'histo, nul besoin de faire la politique de l'autruche, trame oblique = pas de dithering

 

Et là, je désapprouve en bloc.

Peut être appelleras-tu ça de la masturbation intellectuelle, mais perso les questions sans réponses ça m'énerve.
Et ma question est pourtant simple : Pourquoi avec le retrait d'un dark parfaitement adéquat ne pourrais-je pas obtenir une image finale exempte de toute trame, en me passant totalement de dithering ou apparenté  ?
Personne n'a su me répondre. On a pu me dire que c'était délicat, complliqué, voire impossible, mais je vois pour le moment des idées pour pallier à tous les obstacles que l'on m'a énoncés. Et je compte bien faire des expériences en ce sens.
Je ne prétends pas prouver quoi que ce soit, je veux juste comprendre ou est le truc qui cloche dans mon raisonnement. Parce que s'il est valide, ça veut dire que faire du dithering n'est pas très utile, et que tout le monde fait ça pour pas grand chose depuis des années  donc je me doute bien que je dois avoir tord quelque part.

Du coup, je posterai mes résultats sur ce fil, et peut être qu'en même temps, sait-on jamais, je ferai un peu avancer le shmilblick pour les pôôôvres autruches dont je fais partie...

Parce que c'est bien beau de me dire de faire du dithering, mais je ne vois pas en quoi ça fera avancer ma M51  alors que je peux faire autant de tests que je veux au traitement ou avec ma caméra pour essayer d'améliorer la chose. Une nuit comme j'ai eue l'autre soir, de mon expérience c'est une par an ; la précédente comparable c'était sur ma NGC4565 présentée plus haut en avril 2017. Donc ça me va très bien de passer un peu de temps là dessus.

Pour moi le dithering, ça devrait être un principe de précaution, pas une solution.

Romain

Modifié 11 mai 2018 par Roch