Pétition contre la privatisation des contrôles radar routier

[pat59]

il y a 36 minutes, popov a dit :

Hormis le flicage toujours accru, ce qui me choque ici c'est la plus que probable rémunération au PV. Ce qui va pousser à contrôler des zones fréquentées mais non dangereuses au lieu de mener des actions là où on sait que ça craint.

 

Citation

Qui dit rentabilité dit crainte de voir les opérateurs privés faire la course au chiffre et à la verbalisation. Une objection que Gérard Collomb entend balayer. "La verbalisation restera de la compétence des policiers. Bien entendu, ces sociétés seront rémunérées au forfait et pas en fonction du nombre de PV." De plus, seule la conduite est privatisée, insiste bien le Ministère : les futurs conducteurs de ces voitures-radars (qui resteront propriété de l'État) n'auront le moindre contrôle sur la verbalisation, ni même le moyen de savoir quel véhicule sera contrôlé. Une garantie d'égalité de traitement pour le citoyen.

 

https://www.challenges.fr/automobile/actu-auto/radars-prives-embarques-les-premieres-contraventions-arrivent_582010

 

[xs_man]

il y a 34 minutes, popov a dit :

. Expliquer que c'est pour sauver des vies c'est vraiment prendre les gens pour des idiots (quoique, visiblement certains y croient…)

Oui, c'est désespérant.
Ici c'est une pétition contre la privatisation des radars, il faut juste faire la part
des choses.  

 

il y a 34 minutes, popov a dit :

mais toujours là où on est sûr de faire du chiffre : ligne droite large et sans obstacles, ou typiquement le cas de Charpy : pile après un panneau de réduction de vitesse alors que ce qui justifie de réduire la vitesse ne se trouve que quelques centaines de mètres plus loin. Si j'étais un contrôleur payé au nombre de PV je sais ce que je ferai : rouler 10 à 20 km/h de moins que la limitation et attendre qu'on me double (et qui accessoirement crée un danger inutile...).

 

Oui il y aura toujours de multiples opportunités de truandage à la limite du légal : aller au hasard, un véhicule très lent (tracteur, voiture sans permis ou autre) circulant très opportunément au bon endroit au moment du passage du radar mobile et hop, une bonne razzia de lignes blanches ! On peut imaginer pas mal de choses.

 

On va me rétorquer que c'est de l'anticipation. Mais comme je l'ai déjà dit, il y a un précédent très instructif :
la gestion des fourrières de Paris abandonnée au privé. Une vrais chasse au profit et à l'automobiliste. Pas le

temps d'aller chercher un ticket de stationnement que la voiture est déjà chargée sur le camion ! C'est du

concret, malheureusement. Malheur au pauvre provincial qui doit se rendre dans Paris et obligé de prendre

sa voiture à cause des grèves.

 

Ca n'est pas de l'anticipation, mais juste du bon sens...  

Albéric

 

 

[Leimury]

il y a 51 minutes, popov a dit :

 

Quel est le rapport ? Perso je n'ai pas peur de mes opinions quand je vote. Ni rien à me reprocher sur ma manière de conduire. Je serai moins gêné qu'on sache pour qui je vote que d'être sans arrêt contrôlé à la recherche de la moindre faute pour me faire tirer mes tunes (c'est le principe qui me dérange, j'ai mes 12 points). On n'est pas dans une dictature (en quel cas, ces machines à voter sont fiables non ?), on est juste dans une démocratie qui recherche des rentrées fiscales.

 

Justement, absolument aucun rapport, tout comme il n'y a aucun rapport entre le fait de ne pas être verbalisé quand on fait n'importe quoi et la grande et belle liberté de citoyen.

 

Ce qui m'inquiète dans les machines à voter ?

Qu'est ce qui garantit que ce que j'ai choisi sera bien ce qui sera enregistré ?

En cas de problème, comment recompter les voix ? Pas la peine de recompter ?

Qui maintient et gère l'infrastructure nécessaire ? Aucun risque de conflit d'intérêt ?

Qui fabrique les machines et qui gagne des sous sur le processus electoral ?

Qui s'occupe du réseau et des serveurs ?

Et le piratage ?

 

C'est juste ces petits détails là qui m'inquiètent mais là dans ce fil c'est hors sujet.

Pour ceux que ça interpelle un peu je proposais cette pétition :

https://www.change.org/p/conseil-constitutionnel-non-au-vote-électronique

 

Et une autre pour obtenir la TVA réduite sur les équipements de sécurité

https://www.change.org/p/gouvernement-equipements-sécurité-tva-réduite

 

 

Modifié 22 mai 2018 par Leimury

[popov]

il y a 27 minutes, xs_man a dit :

Ici c'est une pétition contre la privatisation des radars, il faut juste faire la part
des choses.  

Bien sûr mais l argument ne tardera pas à être sorti. On est tellement dans la recherche du moindre km/h en trop qu on est prêt à confier la traque au secteur marchand...

[Leimury]

Les secteur marchand ? Voyons voir...

Qui ici fabrique sa propre voiture ?

Qui ici a sa propre réserve d'essence ?

Qui roule sans assurance ?

 

Dire non à la mercantalisation quand on parle voiture c'est pas un peu ridicule ?

Vous faites quoi de ceux qui n'ont pas de voiture et qui paient pour ceux qui roulent ?

 

J'aime tout de même bien l'idée que seuls les automobilistes paient pour rouler et cette réforme va dans le bon sens.

 

[xs_man]

il y a 12 minutes, Leimury a dit :

Qui roule sans assurance ?

 

Beaucoup de monde apparemment !
https://www.lecomparateurassurance.com/6-actualites-assurance/109269-combien-roulent-sans-permis-assurance

 

il y a 12 minutes, Leimury a dit :

Vous faites quoi de ceux qui n'ont pas de voiture et qui paient pour ceux qui roulent ?

J'aime tout de même bien l'idée que seuls les automobilistes paient pour rouler et cette réforme va dans le bon sens.

 

Tellement facile à contrer avec ta propre logique :
"Je n'ai pas d'enfant et je paie pour ceux qui en ont.
J'aimerais bien l'idée que seuls les parents paient pour l'éducation de leurs propres enfants."

 

Chacun ferait le choix de ce qu'il veut ou non payer comme impôt ?

 

Albéric

 

 

Modifié 22 mai 2018 par xs_man

[Daniel Rosier]

il y a 13 minutes, Leimury a dit :

Les secteur marchand ? Voyons voir...

Qui ici fabrique sa propre voiture ?

Qui ici a sa propre réserve d'essence ?

Qui roule sans assurance ?

 

Dire non à la mercantalisation quand on parle voiture c'est pas un peu ridicule ?

Vous faites quoi de ceux qui n'ont pas de voiture et qui paient pour ceux qui roulent ?

 

J'aime tout de même bien l'idée que seuls les automobilistes paient pour rouler et cette réforme va dans le bon sens.

 

Je crois que les automobilistes que nous sommes payons déjà suffisamment non ? 

http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/l-etat-n-a-jamais-autant-taxe-les-carburants-56cb59c4357013d19597a81e

 

Les chiffres datent de 2016 et c'est en Belgique mais c'est assez éloquent : l'État a récolté 5 milliards d'euros d'impôts sur les carburants automobiles. Impôts qui profiteront, du moins en partie, à l'ensemble du peuple, non-automobilistes compris.

 

Daniel 

[xs_man]

il y a 34 minutes, Daniel Rosier a dit :

Je crois que les automobilistes que nous sommes payons déjà suffisamment non ? 

http://www.lalibre.be/economie/libre-entreprise/l-etat-n-a-jamais-autant-taxe-les-carburants-56cb59c4357013d19597a81e

 

Les chiffres datent de 2016 et c'est en Belgique mais c'est assez éloquent : l'État a récolté 5 milliards d'euros d'impôts sur les carburants automobiles. Impôts qui profiteront, du moins en partie, à l'ensemble du peuple, non-automobilistes compris.

 

Daniel 

 

Belgique, France, même combat, l'automobiliste est une belle vache normande avec un énorme pis aux mamelles turgescentes.
Pour la traire, comme elle est en majorité amorphe et quelque peu naïve, il suffit de lui tapoter la croupe en lui sussurant

doucement à l'oreille "c'est pour ta sécurité". Et çà passe...

 

Sûr, le jour où il ne restera plus que des cyclistes sur les routes, les impôts locaux et Impôt sur le Revenu augmenteront
de manière draconienne !

 

Albéric

[jgricourt]

il y a 35 minutes, xs_man a dit :

Tellement facile à contrer avec ta propre logique :
"Je n'ai pas d'enfant et je paie pour ceux qui en ont.
J'aimerais bien l'idée que seuls les parents paient pour l'éducation de leurs propres enfants."

Oui mais dans beaucoup de pays c'est déjà le cas  

Pareil pour la retraite, la santé et aussi les services municipaux (privatisés aux US oui !) etc ...

Evidemment en France c'est pas comme ça, toute dépenses doit d'abord être pensée collectivement.

Sinon la mesure je suis pour du moment que ce travail soit entièrement financé par les PV je ne dis pas non. 

[popov]

il y a une heure, Leimury a dit :

Les secteur marchand ? Voyons voir...

Qui ici fabrique sa propre voiture ?

Qui ici a sa propre réserve d'essence ?

Qui roule sans assurance ?

 

Dire non à la mercantalisation quand on parle voiture c'est pas un peu ridicule ?

 

Savoir qui fabrique la voiture ou extrait le pétrole n'est pas le propos ici. Tout comme on s'en fiche de savoir qui est le fabricant du képi du gendarme qui signe le PV. Déplacer le problème sur ces points c'est soit être de mauvaise foi, soit ne rien piger à la problématique (et je sais que tu comprends très bien...).

 

Je parle du contrôle du respect de la loi, ou plutôt du relevé des infractions. Ca fait partie des fonctions régaliennes de l'état et c'est bien l'une d'entres elles qui est sur le point d'être sous-traitée au privé . En exagérant c'est comme si l'armée engageait des mercenaires ou si on confiait la justice à un centre d'appel téléphonique à l'étranger. On pourra me répondre qu'il y a bien ici un agent assermenté pour valider le PV mais ce n'est pas lui qui aura été présent au moment de l'infraction, son rôle sera juste d'appuyer sur un bouton "oui" ou "non". C'est bien là que je vois un problème, on va officialiser à grande échelle un système de mouchards payés à la commission. A la limite pour du trafic de drogue à grande échelle ou du trafic d'armes je veux bien qu'on ai recours à des indic, mais ici des véhicules banalisés blindés de technologies pour traquer les papis qui rouleront à 86 km/h !!!

 

 

[RL38]

Après,  je suis assez d'accord sur le fait qu'il est au final facile d'éviter les prunes... Il faudra être plus vigilant, certes, mais si on se fait pincer on ne peut s'en prendre qu'à soi et à son inattention.

Si le radar est collé juste derrière un panneau et que vous vous faites pincer :  votre faute, fallait ralentir avant.

Si une voiture traîne à 75, que vous doublez à 90 et que vous vous faites pincer : votre faute, fallait doubler en respectant la limitation ou rester derrière. 75 ou 80, ça ne change rien au temps de trajet.

Si une voiture se colle à votre derrière en klaxonnant, que vous accélérez et que vous vous faites pincer : votre faute, laissez le doubler, et même mieux, ralentissez pour lui faciliter la vie.

Moralité : respectez les limitations de vitesse et cette réforme ne vous coûtera pas un centime, même avec une armada de radars privés qui quadrillent le territoire. C'est franchement pas compliqué aujourd'hui avec les régulateurs de vitesse, Waze, etc...

 

Se plaindre continuellement qu'on nous vole notre pognon et venir faire du prosélytisme sur un forum dont ce n'est pas l'objet, en insultant ceux qui ne sont pas de votre avis au passage (merci pour les vaches normandes naïves, amorphes et aux mamelles turgescentes, elles te retournent probablement la politesse...), n'a jamais et ne fera jamais avancer les choses.

 

Sur ce, je retourne aux sujets intéressants de ce forum. Vous savez, ceux qui parlent d'astronomie?

 

Modifié 22 mai 2018 par RL38

[syncopatte]

Pas trop d'accord Popov: il y a déjà des trucs automatiques sans présence d'un agent; puis j'ai lu plus haut que la rémunération des privés et par forfait et non basé sur le nombre d'infractions révélées:

 

Citation

Qui dit rentabilité dit crainte de voir les opérateurs privés faire la course au chiffre et à la verbalisation. Une objection que Gérard Collomb entend balayer. "La verbalisation restera de la compétence des policiers. Bien entendu, ces sociétés seront rémunérées au forfait et pas en fonction du nombre de PV." 

 

Donc?

 

Patte.

[ursus]

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Beaucoup de monde apparemment !
https://www.lecomparateurassurance.com/6-actualites-assurance/109269-combien-roulent-sans-permis-assurance

 

 

.com. site commercial qui se rémunère de la fréquentation. C'est un peu comme les radars mobiles privés si j'ai bien compris?

 

Bon tout de même, un extrait:

 

" Les voitures non assurées représentent seulement 2 % des véhicules en circulation, mais 10 % des accidents les plus graves sont causés par ces conducteurs. "

 

Du coup, si je suis la logique précédente, arrêtons l'assurance obligatoire?

[syncopatte]

Dans la même veine, il y a moins d'accidents avec constat d’alcoolémie que sans.

 

Donc: conduire ou choisir, il faut boire!

[xs_man]

il y a une heure, patrick60 a dit :

 

Inquiétant ce genre de discours...

 

 

Patrick,

 

Relis, ma réponse était 100% sarcarstique !

Je ne sais plus qui disait que le moyen infaillible était de respecter les limitations de vitesse.

Et je lui faisais cette réponse sachant que le sujet est la privatisation des radars embarqués

et toutes les dérives qui vont aller avec...  

 

Le totalitarisme n'est pas le sujet ici, j'ai bien conscience que nous sommes très chanceux d'être
en démocratie. Mais en comparant l'incomparable, on peut faire passer n'importe quoi,
y compris le pire. Oui, ce brave Pol Pot a réussi à faire exterminer le quart de la population   
Cambodgienne. Pour être d'un cynisme absolu, c'est un "rendement" jamais atteint, même par les
très grands tueurs de masse que sont Staline, Mao ou Hitler sur leur propre population. Donc ce sont
deux sujets d'un niveau absolument incomparable ! Et qui n'ont pas lieu d'être comparé.

 

Mais ça n'est pas une raison pour laisser tout passer !

Albéric

 

[charpy]

la différence c'est que l'état prune à la base pour faire ralentir pour la sécurité. N'en déplaise à popov, je trouve au contraire qu'ils avaient bien abusé sur les premières zones de radar automatique et qu'ils sont maintenant placés à des endroits plus critiques ou "normaux" genre autoroute a 130 ou grande ligne droite de nationale à 90. c'est 90 partout donc pas de mauvaise surprise sauf pour ceux qui pensent pouvoir grapiller 30s en roulant à 110. j'en vois moins qu'au début dans les pièges à cons, à quelques exceptions prés.

 

par contre confier ça a des privés c'est s'assurer que la seule motivation sera le nombre de prunes (donc leur bénef) au lieu d'être la sécurité routière.

 

après payer des mecs "sur-qualifiés" (avec le bac il me semble mais pas forcément surpayés) pour être derriere des jumelles c'est plutôt positif pour s'assurer que le travail est bien fait. si c'était confié à n'importe qui le ferait n'importe comment, ça gueulerait bien plus.

pour info, pour poser des rivets chez Eurocopter ils employaient des BTS au lieux de prendre des ouvriers qualifiés pour ce genre de boulot. ils ont constatés bien moins d'erreurs sur le boulot des BTS. sur un hélico une erreur ça peut couter très cher.

[pat59]

il y a 24 minutes, charpy a dit :

par contre confier ça a des privés c'est s'assurer que la seule motivation sera le nombre de prunes (donc leur bénef) au lieu d'être la sécurité routière.

 

 

Voitures-radar privatisées : 12 questions pour tout savoir (et aussi pour dire moins d'âneries )

 

https://www.caradisiac.com/voitures-radar-privatisees-12-questions-pour-tout-savoir-167771.htm

 

http://www.securite-routiere.gouv.fr/connaitre-les-regles/les-radars/l-externalisation-de-la-conduite-des-voitures-radar

 

Modifié 22 mai 2018 par pat59

[syncopatte]

il y a 4 minutes, pat59 a dit :

donc leur bénef

 

Pas clair le message: à qui correspond "leur bénef"? A l'Etat ou aux privés? (ou les deux?)

 

Citation

Pierre Chasseray, Délégué général de l'Association, estime que "la privatisation des radars sous-entend que des sociétés privées vont toucher un forfait. C’est-à-dire qu'elles ne vont pas toucher la totalité de l'argent qui provient des radars. Mais nul n'est dupe et tout le monde a bien compris que les sociétés vont chercher à faire un maximum de rentabilité pour être sûres de renégocier à la hausse leurs contrats dans les années à venir." Et les nombreux couacs concernant les PV de stationnement depuis que la verbalisation a été privatisée semble aller dans ce sens…

 

[ursus]

il y a 14 minutes, pat59 a dit :

 

Voitures-radar privatisées : 12 questions pour tout savoir (et aussi pour dire moins d'âneries )

 

https://www.caradisiac.com/voitures-radar-privatisees-12-questions-pour-tout-savoir-167771.htm

 

 

Très intéressant ce lien. Finalement, la société privée ne fournit qu une prestation de conduite du radar mobile selon un parcours defini par l état.

Le radar est automatisé sans intervention du conducteur qui est seule dans la voiture.

 

L'augmentation du nombre de contravention viendra de la simple presence accru du radar sur les routes. 6h au lieu de 1h30.

 

Cela fait tomber bien des écrits que j ai pu lire ici.

 

[xs_man]

il y a 33 minutes, ursus a dit :

 

Très intéressant ce lien. Finalement, la société privée ne fournit qu une prestation de conduite du radar mobile selon un parcours defini par l état.

Le radar est automatisé sans intervention du conducteur qui est seule dans la voiture.

L'augmentation du nombre de contravention viendra de la simple presence accru du radar sur les routes. 6h au lieu de 1h30.

Cela fait tomber bien des écrits que j ai pu lire ici.

 

 

Magnifique ! Je suis totalement rassuré, tout va bien se passer, c'est gravé dans le marbre

pour les siècles des siècles ! Amen...

 

Pfff, la politique est à géométrie variable, les limitations sont à géométrie variable, et les

contrats ça se renégocie... Dans l’anonymat de préférence...

 

Une fois le clou planté (et non contesté à temps), il suffit de continuer à taper dessus !

 

Albéric

Modifié 22 mai 2018 par xs_man

[pat59]

il y a 5 minutes, xs_man a dit :

Magnifique ! Je suis totalement rassuré, tout va bien se passer, c'est gravé dans le marbre pour les siècles des siècles ! Amen...

 

Pfff, la politique est à géométrie variable, les limitations sont à géométrie variable, et les contrats ça se renégocie... Dans l’anonymat de préférence...

 

Une fois le clou planté (et non contesté à temps), il suffit de continuer à taper dessus !

 

Je te sens un peu à court d'arguments là.

 

Repose-toi, et reviens nous pondre une pétition contre le nouveau contrôle technique  

Modifié 22 mai 2018 par pat59

[xs_man]

-

Modifié 22 mai 2018 par xs_man

[xs_man]

il y a 2 minutes, pat59 a dit :

Repose-toi, et reviens nous pondre une pétition contre le nouveau contrôle technique  

 

Excellente idée !

Encore une trouvaille anti-pauvre !

 

Albéric

[popov]

Il y a 12 heures, ursus a dit :

Cela fait tomber bien des écrits que j ai pu lire ici.

De loin pas tout mais effectivement la partie sur la rémunération au chiffre. C'est déjà ça de pris .  Reste que je reste contre cette mesure de sous-traiter la mouchardise...

[bang*gib]

Il n'y a plus  moins d’assermentés, mais plus de "flics" qu'avant .

 

"Donc: conduire ou choisir, il faut boire! "@syncopatte 

 

Flics ou voyous... faut il choisir aussi ?

 

 

Modifié 23 mai 2018 par bang*gib
plus 

[charpy]

en circulation sur le routes ça ne me dérange pas trop, les routes c'est pas "piège a con" la plupart du temps. là ou ça risque de faire mal c'est sur la limitation à 80. d'après ce que j'ai compris : pointillés = 90, pas de marque de voie = 80. j'ai bon?

 

s'ils pouvaient en plus pruner les "colle au cul" qui ne respectent pas le dixième des distances de sécurité ça serait sympa !

 

et pour les radars mobiles postés en fixe (derrière le panneau de réduction de vitesse par exemple ) ils prévoient quoi ?

 

comme popov. je ne suis pas favorable à cette externalisation / privatisation à tout va...

le jour ou il y aura besoin de faire du chiffre ce sera facile de passer des consignes officieuses ou d'assouplir certaines règles. 

un peu HS c'est vu et revu en entreprise de menuiserie. on ne te demande pas officiellement de désactiver les sécurités mais il y a une quantité de boulot qui n'est pas tenable en respectant toutes les règles… donc on prend incidemment des libertés et le jour ou tu te blesses, c'est pour ta pomme. Par contre le boss a eu sa part du gateau sans se mouiller. 

Encore un exemple quand je bossait en BE on devait déclarer 39h pile par semaine, la durée légale et contractuelle. en réalité on était plutôt a 60h mais on devait revoir sa copie si on déclarait plus. le discours officiel était "à vous de vous organiser différemment pour tout faire en 39h", on ne vous demande pas de faire plus. en meme temps fallait traiter les affaires qui s'empilait et les boucler dans des délais assez courts.

 

bref évidement que l'état ne va pas dire officiellement aux conducteurs de radars on veut récupérer tant par jour. Mais un jour pour des raisons de gestion vertueuse des deniers publics il y aura besoin "d'optimiser financièrement les charges des radars" et ils passeront à la commission de façon plus ou moins visible. ils nous ont fait le coup sur les autoroutes, les parkings, les hôpitaux "public-privé"…

Faut être un peu con pour croire que leur berceuses et "garanties" seront éternelles. ils attendent juste qu'on roupille ou qu'on oublie (c'est presque trop facile tellement ça va vite)! 

[popov]

S'ils ne sont pas payés au chiffre ils ne vont pas faire d'heures sup gratos, on est pas une petite boite qui lutte pour survivre. J'imagine qu'il y aura des chronotachygraphes ou équivalents et roulez encore plus ce serait vraiment faire du zèle. La question que je me pose c'est comment définir un trajet utile dans les zones les plus dangereuses même si ce ne sont pas les plus fréquentées (là où ça a encore plus de sens de contrôler, vraiment pour la sécurité) et non un trajet plus rentable dans les zones les plus faciles (routes moins dangereuses mais avec de la circulation, permettant de mettre d'avantages de prunes). Quand on voit que les agents "normaux" ont déjà tendance à se mettre à des endroits plutôt de mon second exemple que de mon premier, on peut se demander ce qui pousserait des types qui doivent rouler "bêtement" toute la journée à choisir les routes les plus pourries et accidentogènes…

 

[ursus]

il y a 2 minutes, popov a dit :

S'ils ne sont pas payés au chiffre ils ne vont pas faire d'heures sup gratos, on est pas une petite boite qui lutte pour survivre. J'imagine qu'il y aura des chronotachygraphes ou équivalents et roulez encore plus ce serait vraiment faire du zèle. La question que je me pose c'est comment définir un trajet utile dans les zones les plus dangereuses même si ce ne sont pas les plus fréquentées (là où ça a encore plus de sens de contrôler, vraiment pour la sécurité) et non un trajet plus rentable dans les zones les plus faciles (routes moins dangereuses mais avec de la circulation, permettant de mettre d'avantages de prunes). Quand on voit que les agents "normaux" ont déjà tendance à se mettre à des endroits plutôt de mon second exemple que de mon premier, on peut se demander ce qui pousserait des types qui doivent rouler "bêtement" toute la journée à choisir les routes les plus pourries et accidentogènes…

 

 

D'après le site de Caradisiac, l'entreprise est pénalisé si elle fait moins de km que prévu mais également si elle en fait trop. J'imagine qu'il y a un marge de manœuvre mais elle a l'air d'être petite.  Après on peut imaginer tout ce qu'on veut pour l'avenir, le pire comme le mieux. Pour l'instant, le pire est privilégié mais c'est un comportement général des humains face à une situation qui change.

 

Pour le choix des zones dangereuses, nous devons faire la part entre  les endroits qui nous semblent dangereux et ceux qui le sont réellement.

 

Le premier est l'exemple d'un virage raide avec peu de visibilité, d'une chaussée dégradée, d'une route mal éclairée, etc etc. Notre sentiment est que la route est, à cet endroit, dangereuse et que ceux qui vont trop vite sont des dangers.

Le seconde est ceux où nous (i.e. les autorités qui font les stats) constatons les accidents et les morts avec, a minima, la vitesse comme facteur aggravant (ie. énergie cinétique proportionnelle à la vitesse au carré).

 

Force est de constater que là où les personnes se sent en insécurité, elles roulent moins vite et il y a le moins d'accident. L'exemple le plus frappant est l'extinction non planifié (vols des câbles) de l'autoroute A86(?) dans la région parisienne. Cette extinction a eu pour conséquence que les automobilistes non rassurés par la perte de lumière ont roulé moins vite et plus prudemment: - 30% des accidents. Du coup, l'autoroute n'est plus éclairée.

Force est de constater sur le bord des routes des bouquets de fleur commémorant un mort anonyme, accidenté de la route, a des endroits anodins où on se dit mais comment y a-t-il pu avoir un accident à cet endroit?

Force est de constater que mon accident s'est déroulé à un endroit où, 10 seconde avant, on m'aurait dit "fait gaffe tu vas avoir un  accident" m'aurait fait rire. Il y a un radar fixe à cet endroit maintenant.

Du coup, peu importe d'où circuleront les radars mobiles, en tout cas, ce ne sera pas là où nous percevons la route insécure; ce sera là où sont les accidents. La crainte des radars mobiles feront craindre aux automobilistes la prune (au lieu de l'accident), où qu'ils roulent ... ils ralentiront. Et la crainte de la prune est très forte!

 

Enfin, ceux qui ne font pas attention aux limitations de vitesse, disons ceux qui roulent régulièrement entre 0 et 20 km/h au dessus des limitations, roulent en contrôlant leur vitesse! S'ils restent dans cette gamme d’excès de vitesse c'est que, de manière évidente, surveillent déjà leur vitesse, consciemment ou inconsciemment. Ils ne leur seraient pas difficile de descendre leur limite  de vitesse.

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Je pense que nos têtes pensante font tout cela pour notre bien. D' ailleurs hier ils en parlaient et

 avaient déjà fait le calcul de ce que pourrait rapporter en 2019 les radars embarqués et la nouvelle

 limitation à 80 km/h. Un grand merci à eux.

  JM

Modifié 26 mai 2018 par DOB BLEU

[jgricourt]

il y a une heure, patrick60 a dit :

sécurité ? t'as vu le nombre de pub pour bagnoles qu'on te passe à 20h30 ?

 

Oui et je pense même comme les cigarettes il faudrait interdire toutes ces pubs pour des bagnoles de luxe surpuissantes, de toute manière le français moyen n'a pas les tunes pour se les offrir sans contracter un prêt sur 10 ans  

 

il y a une heure, patrick60 a dit :

On n'a tjrs pas compris non plus dans ce pays qu'il faudrait gérer notre temps autrement pour éviter les heures de pointes

 

Là dessus 1000% d'accord ! Et en plus du décalage des horaires (je suis plus performant entre 19h et 1h du mat de toute façon) pour ça je préconise le télétravail généralisé, plutôt que de passer 1 à 2h par jour dans la traffic on ferai ces heures pour notre bosse  

 

Sinon je connais aussi l’Amérique du Nord pour y avoir vécu (le Connecticut) et j'ai vu là bas comment les gens sont très cool avec la voiture, ça roule à 30 le matin dans la campagne   

 

Un pays où le chauffard est considéré come un véritable criminel, et si vous faite un excès de vitesse et qu'on vous choppe c'est les flics toutes sirènes hurlantes qui vous coursent, et vous abordent la main droite sur l’étui du flingue à la ceinture et ensuite c'est la fouille en règle main sur la capot si vous n'avez pas de chance  

 

En France un excès de vitesse c'est pas très grave de toute façon il suffit de payer l'amende pour avoir le droit de rouler ...