Mon matos est-il suffisant?

[bintz]

Bonjour à tous!

 

Comme dit dans mon post de présentation, je me remets un peu dans le bain (ou plutôt dans le ciel) et j'ai beau avoir lu plein de tutos et vu plein de vidéos, je me demande si mon matos est suffisant pour faire de l'astrophoto sans télescope ni lunette, juste avec un reflex sachant que je fais (ou faisait) beaucoup de photo amateur hors astro.

 

Mon objectif est de faire du ciel profond (et un peu de planétaire mais ce n'est pas la priorité) sans chercher à avoir la photo de ouf qui tue d'un objet très difficile et en partant sur un budget réduit. Je rêve d'une photo de la nébuleuse de la tête de cheval même si elle est super petite sur la photo et que la qualité n'est pas magique mais je me contenterai de débuter par du M31 comme tout le monde.  

 

Ce que j'ai à l'heure actuelle:

• un Canon 40D
• tout un tas d'objectifs:
  • sigma 20mm 1.8
  • canon 17-55 2.8
  • canon 75-300 4.5-5.6 ancien et un peu pourri mais qui fait le taf les rares fois où je m'en sers
  • sigma 10-20 4-5.6
  • canon 50mm 1.4
  • sigma 30mm 1.8

 

Ce que j'imagine acheter:

• une skywatcher star adventurer
• un trépied
• un intervalomètre

 

Du coup je me pose plusieurs questions auxquelles j'espère qu'une bonne âme pourra répondre histoire de m'aiguiller.

 

1. le 40D commence à dater et sa montée en iso est assez dégueulasse, déjà à 800 ça bruite à la limite du supportable, est-ce que c'est rédhibitoire?

 

2. j'imagine que dans mes objectifs, le 75-300 est le plus adapté pour tenter de capturer certains objets du ciel profond, comme c'est de l'entrée de gamme de dépannage, est-ce que c'est suffisant?

 

3. si je veux faire un peu de photo de paysage/voie lactée, vaut mieux que je parte sur mon 17-55 2.8 ou plutôt une de mes focales fixes?

 

4. la star adventurer a l'air d'avoir un super rapport qualité/prix mais j'ai l'impression que ça date un peu, y a-t-il des modèles plus récents équivalents (moins chers, mieux pour le même prix, etc...)

 

5. en trépied, vous conseilleriez quoi?  je me trimballais jusqu'à peu avec un travel angel de benro mais je me le suis fait voler... je doute que ce soit assez costaud pour accueillir tout le bouzin.

 

6. est-ce que j'ai oublié qqc dans ma liste?  

 

Désolé pour le pavé et un gros merci par avance à ceux qui pourront m'orienter!

 

[sushiraptor]

Bonjour et bienvenu.

 

J'ai un peu le même parcours que toi. Je pratiquais la photo avant de m’intéresser à l'astrophoto. J'ai commencé avec un simple trépied, un eos 70d et quelques objectifs (18-135mm, 8mm fisheye, 50mm f1.4, 100mm et un vieux 400mm).

 

1. Concernant ton boitier, le 40d commence à dater mais il fera l'affaire. Par la suite tu pourras investir dans un boitier style 1200d défiltré qui ne coûte pas cher et qui ne servira que pour l'astro.

 

2. Ton 75-300mm fera également parfaitement l'affaire pour débuter. Il y a quelque cibles "faciles" qui conviennent à cette focale mais tu sentira très vite que c'est limité sachant qu'augmenter la focale compliquera grandement les prises de vues.

 

3. Pour toutes tes photos (paysage ou ciel profond), prend l'objectif qui donne les meilleurs résultats sur les étoiles indépendamment du type d'objectif ou de l'ouverture. Tu constateras que l'astrophoto est impitoyable pour révéler les défauts optiques des objectifs (aberrations chromatiques, coma, astigmatisme etc....). Essaye plusieurs configurations (tu as pas mal d'objectifs redondants) à différentes ouvertures pour obtenir le meilleur rapport qualité optique-ouverture (le 50mm @f4 est pas mal du tout)

Dernier point concernant les zooms style 75-300 dont la longueur varie selon la focale. Il vaut mieux être sur que lorsque qu'il pointe vers le haut, la focale ne change pas  !

 

4. J'ai commencé avec la star adventurer comme tu comptes le faire. Elle fait le boulot. J'ai pu faire des photos au 400m avec des prises de 1min et pas trop de déchet (après cela dépend de ton exigence). Elle est parfaite pour les très grand champs (inférieur à 200mm de focale). Je ne connait pas les autre montures mais elle doivent être très bonne aussi.

 

5. Pour le trépied, j'ai un Manfrotto Alu qui va très bien. Il faut juste qu'il soit stable.

 

6. Un bon ciel, une frontale avec lumière rouge, des vêtements chauds si tu pars en vadrouille, une carte du ciel, un chercheur point-rouge..... (liste à compléter au fur et à mesure) et de la patience .

 

Pense également que la partie prise de vue n'est que la première moitié du boulot. La partie traitement informatique est tout autant importante.

 

Bon ciel.

 

Christophe.

[olivdeso]

star adventurer très bien.

 

une eq3 motorisée d'occase fera aussi l'affaire.

 

Le seul point qui m'inquiète un peu est l'objectif zoom, pour plusieurs raisons:

 

- l'ouverture assez faible, d'autant qu'il faut souvent fermer d'un cran -> ça demande des poses unitaires assez longues, donc plus de problème de suivit, nécesdite une monture meilleure/plus chère qui suive mieux pendant plus longtemps , (l'économie sur l'objectif  se paye en plus sur la monture)

 

- la qualité optique pas  au top et mal servie par une mécanique basique

 

- bien bloquer le zoom ET la mise au point manuelle (car pas d'autofocus évidement). Perso je scotche tout à l'arrache, mais il y a surrement mieux.

 

-> donc l'achat d'une focale fixe type 135mm bien ouverte (je pe'se au Samyang 135 F/2 par ex) et de qualité me paraît à envisager. 

[olivdeso]

je pense que comme moi beaucoup ont hésité à répondre à une telle question :

 

en astrophoto, c'est jamais suffisant

[bintz]

Merci pour vos retours!

 

Je suis bien conscient que c'est un loisir où la "course à l'armement" est un peu sans fin mais l'essentiel était de savoir si j'avais de quoi mettre le doigt dedans pour voir si vraiment ça me botte avant éventuellement d'investir plus (de toute manière, je lorgne très fortement sur un 70d ou un 7d).

 

Apparemment oui.

 

@sushiraptor au niveau de la star adventurer, faut que je fasse gaffe à certaines options ou par défaut elle a déjà tout ce qu'il faut? (genre viseur polaire et bidules du genre)

 

Et niveau objectif, est-ce que ça peut être intéressant de chercher de vieux objectif en monture FD (vu qu'on se fout de l'autofocus) qui doivent se trouver pour pas trop cher? Ca demanderait juste un adaptateur et hop, un gros télé pour pas trop cher. D'ailleurs je vois souvent des 135mm conseillés comme par @olivdeso mais c'est pas plus intéressant d'avoir une grosse focale genre du 400mm sur APS-C histoire d'avoir un équivalent 600-650mm? Ou est-ce qu'une grosse focale apporte trop de contraintes en terme de mise en station et de suivi?

[sushiraptor]

Pour la Star Adventurer, il vaut mieux la version complète pour l'illuminateur de viseur polaire qui est bien utile quand on s'installe dans le noir et tous les bidules du genre  pour pouvoir installer des objectifs plus lourds et équilibrer la monture.

 

Tous les objectifs sont potentiellement utilisables même les anciennes séries. Pour leur performance optique sur un champs étoilé c'est une autre histoire.

Le samyang 135 f2 a une très bonne réputation en astro: petit télé parfait pour les grand champs de la voie lactée, utilisable à grande ouverture, optiquement très bon même sur FF et abordable. Plus de focale réclame (beaucoup) plus de précision, est moins lumineux etc...

Chaque focale a son utilité entre le fisheye de 8mm et les 4 mètres du c14 Hd  cela dépend de la cible.

[bintz]

L'équivalent plus abordable du 135mm f2 L de Canon en somme. Mais par exemple la nébuleuse de la tête de cheval (en qualité bof mais avec un peu de couleur), c'est gérable avec mon vieux 75-300?

 

Et c'est bien noté pour les options de la star adventurer, je me chercherai un kit du coup. En étant patient, j'imagine que ça doit même pouvoir se trouver d'occase.

[Tromat]

La tête de cheval est possible avec un 50mm sur un plein format et sur trépied, donc sans monture : https://www.astrobin.com/5470/?image_list_page=3&nc=&nce=

Après si tu veux la même chose en plein cadre c'est plus la même histoire. Dans tous les cas tu peux commencer avec ce que tu as et voir plus tard si tu accroche vraiment, mais effectivement en astro : c'est jamais suffisant

[Colmic]

Salut,

voici une image d'Orion avec la tête de cheval et M42 avec un Canon 135/2.0 que j'ai faite ya 2 ans avec le Sony A7S sur petite monture équivalente à la Staraventurer. Ya 62 poses de 30 secondes à 3200 ISO soit 31 minutes au total. On a la tête de Sorcière en bas à gauche.

Compte-tenu du prix d'un 7D en neuf, t'es sûr que c'est le meilleur choix ? A moins que tu ne cherches de l'occase (ça tombe bien j'en vends un lol !).

Tu veux absolument rester sur du Canon ?

 

[bintz]

Je parle du 7D première génération donc forcément en occase mais je suis pas pressé, mon 40D fait encore bien le boulot et surtout je n'achèterai pas un nouveau boîtier uniquement pour de l'astro donc un peu tropicalisation, viseur 100% ou presque, etc... sont aussi des critères pour moi quand je me déciderai.

 

Et oui, je reste chez Canon car pas envie de refaire mon parc d'optiques.

 

Merci beaucoup pour ces exemples illustrés en tout cas!

[Colmic]

Il y a 23 heures, bintz a dit :

Je parle du 7D première génération donc forcément en occase mais je suis pas pressé, mon 40D fait encore bien le boulot et surtout je n'achèterai pas un nouveau boîtier uniquement pour de l'astro donc un peu tropicalisation, viseur 100% ou presque, etc... sont aussi des critères pour moi quand je me déciderai.

 

Et oui, je reste chez Canon car pas envie de refaire mon parc d'optiques.

 

Toutes ces remarques ne tiennent plus depuis un moment   le monde astrophoto a bien évolué depuis que tu as arrêté

- Le parc optique est 100% Canon chez moi avec mon Sony A7s, l'énorme avantage de ce boitier est que le back-focus au capteur est de 18mm, ce qui lui permet d'utiliser la totalité des optiques au monde, via une bague d'adaptation à moins de 100 euros.

- Il n'y a plus de viseur, plus de miroir, plus de prisme, volumineux, bruyants et générant des vibrations, sur les hybrides de dernière génération, tu vises directement au liveview qui est bien plus performant, lumineux, exact qu'un viseur optique (en astro j'entends). En fait, ce que tu vois à l'écran du boîtier est ce que tu as sur ta photo.

- pour la mise au point tu as le focus-peaking, un système qui allume des leds sur l'écran là où la MAP est bonne, et ça marche à merveille sur les étoiles même faibles.

 

Mon 7D est un mark I et je le vends précisément car il ne peut absolument plus lutter contre mon A7s, même la tropicalisation n'est pas un argument recevable, j'ai utilisé le A7s par -30° sans aucun soucis.

 

[sans miroir]

Sinon une petite astuce pour bloquer les bagues du zoom, lorsqu il est levé vers le ciel ,des bandes elastiques larges pour mercerie (une sur chaque bague)

Mais bon ... en attendant une optique de course ...

Sinon les optiques anciennes issues du monde de l'argentique, la plus part de mes testes ont démontrés un très bon centre, mais les bords très très mauvais obligeant beaucoup a croper ...  ??? je pense que le format 24x36 y est pour qq chose ???

Modifié 26 mai 2018 par sans miroir
erreur

[bintz]

Le 26/05/2018 à 13:53, sans miroir a dit :

Sinon une petite astuce pour bloquer les bagues du zoom, lorsqu il est levé vers le ciel ,des bandes elastiques larges pour mercerie (une sur chaque bague)

Mais bon ... en attendant une optique de course ...

Sinon les optiques anciennes issues du monde de l'argentique, la plus part de mes testes ont démontrés un très bon centre, mais les bords très très mauvais obligeant beaucoup a croper ...  ??? je pense que le format 24x36 y est pour qq chose ???

 

J'aurais plutôt dit l'inverse vu que, si je dis pas de conneries, un capteur APS-C ne va justement pas "afficher" la périphérie de l'optique, mais je me trompe peut être.

 

@Colmic je comprends bien les arguments mais comme dit plus haut, j'ai n'ai aucune expérience en astrophoto, juste en photo  je n'ai pas, sauté le pas vers un hybride car j'aime le confort d'utilisation d'un reflex en terme de prise en main, d'affichage des options, etc... Alors oui, forcément, en astrophoto on s'en tamponne un peu d'avoir le boîtier bien en main donc tu as tout à fait raison, un boîtier avec un super live view sera sûrement le top. Par contre tu compares un FF dernière génération avec un APS-C et même si le 7D était au top quand il est sorti, ça date de plusieurs années. Après j'y viendrai peut être à l'hybride!  

[olivdeso]

oui c'est une habitude à prendre l'hybride, mais franchement c'est tellement mieux qu'on ne revient plus en arrière ensuite.

La nuit au moins tu vois quelque chose dans le viseur.

 

Pour de la photo diurne, je suis passé au micro 4/3 panasonic série GH. Franchement c'est super pratique, beaucoup plus compact que l'APS-C et aussi bon. ça prends plein d'objectifs y compris les Leica avec une bague. Et ça fait de la video excellente en plus, mais c'est une autre histoire...

 

Important : en astro photo, on ne parle pas d'équivalent 24x36 pour l'APS-C : la focale reste la focale, seul le champ change.

 

Remarque : Sur la star adventurer, une focale de 200mm est vraiment un maximum sans autoguidage avec un EOS, surtout si l'objectif n'est pas très lumineux, il faut faire des poses de plusieurs minutes et ça devient vraiment problématique en terme de suivit.

 

Alors qu'avec le A7S avec ses très gros pixels et son très faible bruit de lecture, tu arrive à la même chose en 30s de pose, c'est déjà moins exigeant. Pour le peu que tu prenne un objectif avec un focale un peu plus courte et bien lumineux, ça devient nettement plus facile.

[bintz]

D'ac, un 300mm reste donc un 300 et pas un 480, je ne savais pas ça. Quand tu parles d'autoguidage, c'est le truc en plus de la motorisation qui te permet de viser automatiquement des coordonnées et de s'y tenir? (désolé, question de gros débutant)

[echosud]

Il y a 7 heures, bintz a dit :

D'ac, un 300mm reste donc un 300 et pas un 480, je ne savais pas ça. Quand tu parles d'autoguidage, c'est le truc en plus de la motorisation qui te permet de viser automatiquement des coordonnées et de s'y tenir? (désolé, question de gros débutant)

 

Non et oui 

 

C'est le GOTO qui te permet de "viser" une cible , la SA n'en dispose pas. Mais a ces courtes focales on n'en a pas besoin , un simple viseur point rouge a 10€ est largement suffisant mais non indispensable.

 

L'auto guidage te permet lui , de maintenir le champs sur une étoile, via un autre capteur et une autre optique ( ou un diviseur optique) avec la plus part du temps des cables en plus et un PC ( sauf si guidage lacerta +/- 600€). Personnellement , sur la SA , je trouve que cela ne fait qu'alourdir le train optique pour un set up qui se veux avant tout ultra nomade. Je préfère prendre qq minutes pour définir le temps de pose unitaire max sans filé puis m'y tenir. De plus tu ne peux agir que sur un axe car la motorisation est seulement en AD sur la SA ( rotation de la terre ).

 

alain.

[Colmic]

Même en photo traditionnelle diurne je préfère maintenant largement utiliser l'hybride.

Un exemple tout bête : je suis parti au Chili avec le A7S et pour la photo diurne je l'ai utilisé principalement avec un 35/2.8 Pancake.

A Santiago du Chili beaucoup de chiliens interpelaient mes copains car ils se promenaient avec leur Canon + gros zoom autour du cou. Beaucoup de voleurs là-bas.

Moi j'étais tranquille avec le boîtier dans ma poche

En fait tu vises exactement comme avec un réflex, sauf que le viseur est électronique au lieu d'être optique. Et franchement quand on y a goûté, comme le dit Olivier, on n'a plus envie de revenir à un réflex.

Et enfin l'énorme avantage, ce sont les poses très courtes en astro, idéal pour une StarAventurer.

 

J'avais aussi emporté mon 7D au Chili, et le seul cas où je l'ai utilisé c'est avec le 100-400 pour prendre des animaux avec le mode rafale. Disons que sur ce point, en rafales rapides, il reste imbattable.

[bintz]

Ah ok, j'avais rien compris! J'avais pas percuté que tu parlais d'une visée type reflex mais avec un viseur électronique. Je comprends mieux! Je pensais que tu me parlais de photo de rue en visant au live view via l'écran arrière du boîtier.

 

En tout cas merci beaucoup pour toutes vos réponses, ça m'aide beaucoup dans ma réflexion.

[Daube-sonne]

Je donne mon avis...

 

Le Sony A7S pour du grand champ je trouve ça un peu "particulier"... C'est vrai que son faible bruit de lecture permet de se passer d'autoguidage, sauf que justement dans le domaine des grands champs on peut s'en passer aussi avec les autres apn. Mais ses gros pixels sous-echantillonnent à mort les petites focales... Bonjour les étoiles carrées non  ?

Puis il est très cher, on héritera à le faire défiltrer.

 

Du coup je le vois plus sur 1000mm de focale que sur du 135mm.

 

Pour 150€ tu as un petit Canon defiltré qui fera mieux sur les nébulosité.

 

Après je dis peut-être des bêtises...

 

Amicalement Vincent

Modifié 29 mai 2018 par Daube-sonne

[Colmic]

1000 euros d'occasion, et il y en a pléthore sur leboncoin des Mark I. C'est précisément le Mark I qui est intéressant pour nous en astro.

 

Il y a 19 heures, Daube-sonne a dit :

Pour 150€ tu as un petit Canon defiltré qui fera mieux sur les nébulosité.

 

 

Pas en poses courtes en tout cas. Si tu veux sortir l'équivalent du A7s avec un Canon genre 1000D, tu vas devoir poser 4x plus longtemps, soient 2 minutes pour 30S au A7S, et c'est là son intérêt.

Avec une StarAdventurer, 2 minutes de pose ça commence à être problématique pour le suivi.

 

Je possède les 2, Canon et Sony, et franchement c'est même pas une question de pixels, d'échantillonnage ou de suivi. C'est une question de rapport plaisir/emmerdement Depuis que j'ai le A7S, le Canon n'est plus jamais sorti de son sac.

 

Après il faut bien voir les 2 sur le terrain pour pouvoir comparer. Ca n'empêche pas que tu feras aussi de belles photos avec n'importe quel Canon, mais pas avec la même facilité.

[Colmic]

Il y a 19 heures, Daube-sonne a dit :

Mais ses gros pixels sous-echantillonnent à mort les petites focales... Bonjour les étoiles carrées non  ?

 

C'est pour cette raison qu'on traite les images en drizzle avec le A7S (sous Siril, un peu de pub ne leur fait pas de mal !), couplé avec du dithering.

 

Dis-moi si tu vois des étoiles carrées ici ( 450mm de focale) : 71 poses de 30s, soient 35 minutes de pose. En cliquant sur l'image, on accède à la full.

 

 

54 minutes de pose (toujours de 30s), 500mm de focale :

 

J'ai aussi des images au 135mm, faut que je retrouve, je ne vois pas forcément d'étoiles carrées

[krotdebouk]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

 

J'ai aussi des images au 135mm, faut que je retrouve, je ne vois pas forcément d'étoiles carrées

Je suis assez preneur moi aussi de ces images. C'est justement ma crainte avec l'A7S/Samyang 135...

[Daube-sonne]

Pour des focales de 400 et 500mm le sous-échantillonnage reste acceptable, même si ce n'est toujours pas optimisé.

 

A 135mm on est quand même à 13"/pix.

 

Je conçois que le boitier soit plus pratique à utiliser. Et je comprends tout à fait l'idée d'orienter bintz, sur ce boitier dans la mesure où il est intéressé également par un remplacement de son Canon 40D pour le diurne. Cela dit même pour le diurne ce Sony A7S n'est pas le summum selon les goûts de chacun ; 12Mpx c'est très peu pour certains aujourd'hui.

 

Rappel important :

 

Le 24/05/2018 à 16:04, bintz a dit :

Je suis bien conscient que c'est un loisir où la "course à l'armement" est un peu sans fin mais l'essentiel était de savoir si j'avais de quoi mettre le doigt dedans pour voir si vraiment ça me botte avant éventuellement d'investir plus (de toute manière, je lorgne très fortement sur un 70d ou un 7d).

 

Je me dis que bintz débute et qu'un boitier tout con, pas cher pour l'astro permettra de s'y mettre à peu de frais. Un 500D, 550D, 1000D, 1200D d'occasion et défiltrage à la main en suivant un tuto, ça coute entre 100 et 150€ !

Et même son 40D serait très bien pour ça. Je crois que le 1000D est l'équivalent non ?

 

Le défiltrage est important pour les photos des nébuleuses ; qui sont les sujets principaux des grands champs. Voir ici par exemple http://www.astreos.eu/quelle-modification-d-apn.html

 

Du coup mon conseil : pas de 70d ou 7d pour l'astro en particulier (là je rejoins Colmic et Olivedeso vu le prix vaut mieux un A7S), trop cher pour les défiltrer ; c'est carrément dommage et en astro, un boitier non défiltré c'est assez bof...

Paye toi le boitier que tu veux en diurne, et défiltre ton 40D pour l'astro.

 

Si tu ne te sens pas la manip, y a pas mal de petites annonce pour des boitier déjà défiltrés...

 

Amicalement, Vincent

Modifié 30 mai 2018 par Daube-sonne

[Colmic]

il y a 5 minutes, Daube-sonne a dit :

Paye toi le boitier que tu veux en diurne, et défiltre ton 40D pour l'astro.

 

Et là oui je te rejoins aussi

Si j'ai participé au débat, c'est parce que je lisais 7D, donc comme j'ai aussi un 7D je voulais le sensibiliser un peu.

Disons que l'argument de la tropicalisation ne tient pas vraiment en astro, même en Finlande par -30°, un vieux 450D tenait très bien le choc.

Idem pour l'humidité, n'importe quel boîtier même non tropicalisé tient très bien en astro.

[bintz]

Attention, quand je parlais de la tropicalisation, c'est parce que c'est un argument pour moi en diurne. Ce n'étais pas spécialement un argument pour les températures nocturnes en astro

 

Si jamais je défiltre mon 40D, ça implique quoi pour les photos diurnes? Ca reste utilisable avec une balance des blancs customisées?

[Daube-sonne]

il y a une heure, bintz a dit :

Si jamais je défiltre mon 40D, ça implique quoi pour les photos diurnes? Ca reste utilisable avec une balance des blancs customisées?

 

Oui pour la balance des blancs mais attention tu perds l'autofocus sans liveview. Ce que tu verras net à travers la visée reflex ne le sera pas sur le capteur et vice et versa. Aucun souci pour l'autofocus en mode liveview.

En théorie tu pourrais recaler la mise au point reflex avec celle du capteur, faut bien noté la hauteur des 3 vis de maintien du capteur et savoir compenser l'épaisseur de "vitre" enlevée. Bon perso j'y suis allé bourrin mon 500D ne me servait plus en diurne... Mais même en étant très attentionné ce n'est pas certain à 100% de retomber sur le calage d'usine.

 

Bref l'appareil reste utilisable en diurne mais peu pratique. Si tu t'en sers pour la macro, ça ne changera rien. Mais pour les photos "rapides" en promenade... bof bof

 

Par contre pour l'astro c'est le jour et la nuit

Modifié 30 mai 2018 par Daube-sonne

[bintz]

Je remonte mon sujet pour quelques petites questions supplémentaires si jamais quelqu'un repasse dans le coin:

• on a surtout parlé de la star adventurer mais est-ce que la version mini pourrait me suffire ou est-ce que c'est trop light pour un reflex + objo lourd (genre le 17-55 2.8 qui pèse son poids)?
• je n'ai trouvé nulle part à quel "EQ" correspond le SA, du EQ3? ça c'est juste par curiosité pour bien comprendre le truc
• au niveau du trépied, vous vous fiez à quoi surtout pour avoir une idée de la stabilité? au nombre de segment? au poids?
• pour l'intervalomètre, il y a des critères à regarder pour différencier un vieux truc chinois à 10€ ou un truc de marque à 50€++?

[Daube-sonne]

Tu as le logiciel Magic Lantern à installer sur le Canon, qui fait intervalomètre  ; donc gratuit. Mais pas certain qu'il soit compatible avec le 40D;

Sur mon 500D ça marche nickel. Sinon je prendrais un premier prix "copie" Canon. Y a quelques marque "chinoise" qui font des copies de pas mal d'accessoires hors de prix Canon. Genre le flash macro YongNuo 14EX à 80€ au lieu de 400 en version Canon...

[bintz]

Effectivement, Magic Lantern n'est pas compatible avec le 40D, je crois que c'est à partir du 50 voire du 60D.

[bintz]

Finalement j'ai pris mon intervallomètre sur un site chinois bien connu. J'en ai pris un de "marque" viltrox. A 10€, je prends pas trop de risque

 

Sinon je suis toujours preneur de réponse à mes dernières questions si une âme charitable passe par là.

 

Pour faire les choses dans l'ordre et pour me faire patienter avant des achats plus lourd, j'ai acheté:

* le pocket sky atlas

* les jumelles 10x5 proposées par lidl l'an dernier (mais pas en personne, j'espère que j'aurai pas un exemplaire trop pourri)

* le fameux intervallomètre

 

Ca me permettra déjà de faire des photos courtes de la voix lactée avec mon gorilla pod.

 

A priori la suite sera:

* un trépied: comme dit dans mon avant dernier post, j'ai du mal à définir la stabilité en regardant les specs... je pense m'orienter chez Benro vu que j'en avais un dont j'étais content avant, budget environ 150€ (tête comprise)

* la monture motorisée: plus je lis, plus je doute sur la star adventurer et je me demande s'il ne vaudrait pas mieux une EQ3/3.2 pour le même prix même si l'encombrement me fait un peu peur...