Dahle

Nouvelle monture pour charge lourde !

Messages recommandés

Bonjour à tous,

 

Depuis quelques mois, je suis à la recherche d'une monture pouvant supporter un Newton de 65kg ouvertà f/d4.

J'étais sur une annonce de vente d'une Trassud, mais la transaction ne c'est pas faite pour diverses raisons,et de plus elle se trouvait à 850kms de chez moi et pesait 200kg (difficile à mettre dans un coffre de voiture :confused:)

Quant aux autres montures du commerce de renommée, elles me sont  inabordables vu les tarifs pratiqués, même en occasion (très rares).

En furetant sur le Net, j'ai trouvé la MESU 200 (Hollande) : monture compacte, pouvant supporter 100kg en visuel, pour 5700€ environ.

J'étais sur le point de la commander, lorsque avant-hier soir, j'ai trouvé encore mieux:  100kg max (75kg conseillés) pour ...... 3900€ !!!

Cette monture est la OGEM de JTW Astronomy https://www.jtwastronomy.com/products/mounts/ogem (Hollande)

Elle est pour ainsi dire livrée "clé en main" et est livré avec 30kg de contrepoids .... et vu le prix des contrepoids !! On crois rêver.

Elle est je crois, disponible depuis le mois de mai.

Elle vaut quelques centaines d'Euros de plus qu'une EQ8 avec une erreur périodique beaucoup plus faible, à méditer donc, car elle est livrée en deux parties (14 et 16 kg) et donc peut-être transportable.

Je pense franchement qu'elle mérite d'être connue.

J'ai contacté le vendeur et je crois que je vais craquer pour cette monture.

 

Je tenais à vous en faire part car je pense qu'elle pourra intéresser plus d'un  Astram  confronté au poids de son télescope... et au poids de son portefeuille !

 

 

Voici ses caractéristiques et quelques photos

Drive system Friction
Payload (kg) 100 (advised 75)
Axle diameter 50 mm RA, 40 mm DEC
Axis encoder resolution (Arcsec) 0.08
Control system FreeGo2, ASCOM compliant & Open Source
Slewing speed (deg/s) 5
Pointing accuracy (arcsec) <30
Typical PE (Arcsec RMS) <0.2
Weight (kg) 30 (14 kg base and 16 kg body)
Power (v DC) 12
Maximum current (A) 0.8
Current pull during tracking (A) 0.15

JTW_Astronomy_OGEM_3.jpg

JTW_Astronomy_OGEM_2.jpg

JTW_Astronomy_OGEM.jpg

OGEM_caractéristiques.jpeg

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'aurais pas confiance...

Rien que la fixation, à peine plus grande que l'azeq6.

A tester.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

je suis allé fureter parce que j'aime bien le beau matériel qui fait rêver

J'ai trouvé ça sur SGL :

https://stargazerslounge.com/topic/297269-ogem-open-source-mount/

C'est encore tout neuf, et c'est curieux cette histoire "opensource" :?:

Et puis sur leur site, il y a de très belles ébauches de beaucoup de choses, mais très peu de photos de vrai matos hormis cette monture présentée sur SGL comme un proto ?

Edit : leur page facebook est pleine d'infos, aussi

 

Gilles.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vue le poids que ta monture devra supporter tu pars forcement sur des montures un peu hors norme voir sur mesure et ce sera difficile d'obtenir des infos, précises sur ce qu'elles valent uniquement sur photo.  Après JTW c'est une petite boite qui produit des instruments et des montures sur mesure aussi pour des organisations gouvernementale et ils doivent donc être équipé pour assurer un certains niveau de qualité, ceux qui ont déjà bossé pour des clients qui sont des agences ou des entreprises d'état savent de quoi je parle :)  

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

A suivre avec intérêt !

Et en effet attendre des tests  sérieux...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@José9 Devrait recevoir la sienne d'ici peu. C'est une boîte qui semble très sérieuse et leur savoir faire semble être à la hauteur de leur revendications. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ Alien:

Dans ce cas on attend de pied ferme les essais car ça ouvre des horizons insoupçonnés jusque là !

C'est une révolution l'air de rien.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, JMDSomme a dit :

@ Alien:

Dans ce cas on attend de pied ferme les essais car ça ouvre des horizons insoupçonnés jusque là !

C'est une révolution l'air de rien.

 

Oui, je me réjouis aussi de voir ce que vaut la bête. Je pense que José nous fera un retour dès qu'il aura mis les mains dessus :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Chaque fabricant décide lui même de sa façon pour estimer la charge max. Bref, c'est surtout pas un élément de comparaison entre différents fabricants. Je pense qu'un meilleur critère serait plutot de comparer le poids des monture. Dans le post initial, tu parle de monture de 200kg, puis 10 lignes plus loin tu parle d'une de 30kg. Elles ne peuvent évidemment pas porter la même charge...

Personnellement j'ai toujours considéré que pour une utilisation photo, la monture devait etre au moins aussi lourde que le tube optique.

Modifié par Patrick Sogorb

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Imaginons que tu aies un problème.

Tu vas renvoyer le paquet ?

 

Imaginons que tu n'aies pas l'ep annoncée, tu vas faire quoi ?

 

Quand tu vas sur un budget qui dépasse les 3000E il est vraiment nécessaire de penser logistique et SAV.

C'est plutôt bien également d'être à peu près sûr que le fournisseur existera encore dans cinq ans.

 

Ca peut très bien être 1800E de moins qu'une MESU comme ça peut être 3600E de problèmes :be:

 

Ce qui m'étonne c'est que le plan 3D ressemble vraiment à la MESU mais que la réalisation s'en écarte.

Ca m'inquiète toujours un peu quand le schema 3D s'éloigne de la réalité quand c'est le concepteur qui fournit.

 

Avec une EQ8 tu sais ou tu mets les pieds et en cas de problème tu sauras quoi faire.

Si tu as une EP hors spec tu sauras également quoi faire.

 

Et quid de la motorisation, du goto et du suivi ?

On te laisse te débrouiller ?

 

A mon avis c'est une erreur de choisir du marginal qui aurait de super bonnes caractéristiques vendu moins cher que du Chinois équivalent.

Prends les prix Skywatcher comme le prix de base à ne pas creuser parce qu'à mon avis si tu grattes trop tu y laisseras des plumes.

 

Bon ciel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah une très bonne nouvelle en effet ! Merci pour l'info ! ;)

 

Moins de 4000 Euros pour porter 75 kg, un exploit ! Espéront que cette entreprise s'avèrera

pérène dans le temps.

 

Comme quoi tout est possible quand on y met un minimum de volonté et que quelques bout

de métal assemblés ne devraient pas couter 10000 Euros et plus pour des charges de moins de 100 kg !

 

Et aurais-tu les prix des autres montures de la gamme : Mammoth, Bison et Bear ?

Apparemment ce sont juste des projets, rien de concret ?

 

Albéric

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

JTW, c'est ceux qui faisaient des APN refroidit super customisés? je ne sais pas si ça a bien marché...Mais leur truc ça à l'air d'être l'usinage CNC. Sympa qu'il reviennent avec une telle monture. Et elle est plus jolie que la Mesu je trouve. Est ce que ça va être rentable / viable? c'est la question, à ce prix vu ce que fait toute la concurrence, même les Chinois, on peut s'interroger...

 

Et  software open source

 

Comme sur la mesu et sur la Gemini G53, on a un entrainement par friction.  ça semble être une bonne approche avec les moyens modernes pour faire une modure à très bon rapport performances prix.

 

à voir en pratique et sur la durée

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

Bonjour,

 

S'il suffisait d'usiner à la CNC pour que ce soit bien ça se saurait.

Quand tu as de gros moyens tu moules et tu usines là ou tu as des contraintes de clotation plus précises : Ce que fait Skywatcher et autres grosses boites.

Même Takahashi préfère le moulage à l'usinage.

 

Quand je vois ça :

ogemprod3.jpg

 

Plus de la moitié du volume parti en copeaux !

 

A cette condition comment veux tu faire moins cher que du Chinois ?

Si c'est moins cher que Skywatcher dans la même gamme de charge c'est qu'il y'a un loup.

 

Bon ciel

 

 

Modifié par Leimury

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Bonjour à tous, beaucoup de questionnement sur cette monture !

Pour information, j'ai ouvert le même post sur le site voisin pour informer le maximum d'Astrams.

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Et aurais-tu les prix des autres montures de la gamme : Mammoth, Bison et Bear ?

Non, je n'ai pas le prix de ces montures, et comme le prix n'est pas indiqué, je pense, par déduction, qu'elles ne sont pas pour mon portefeuille ;)

 

Il y a 1 heure, xs_man a dit :

Comme quoi tout est possible quand on y met un minimum de volonté et que quelques bout

de métal assemblés ne devraient pas couter 10000 Euros et plus pour des charges de moins de 100 kg !

ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC TOI !!

 

il y a 3 minutes, Leimury a dit :

Si c'est moins cher que Skywatcher dans la même gamme de charge c'est qu'il y'a un loup.

Tout dépend de la marge que prennent les fabricants et les distributeurs.

Quant à l'acier chinois, je trouve inadmissible de vendre une telle matière. Mon père qui travaillait dans un laminoir chez Five Lille Cail (idem Usinor) se retournerait dans sa tombe s'il voyait cette"qualité".

Il suffit de casser une pièce et de regarder la tranche cassée pour se rendre compte de la médiocrité du produit. Plein de "pailles" . Ces produits n'auraient jamais sortis de l'usine !

 

il y a 12 minutes, Leimury a dit :

lus de la moitié du volume parti en copeaux !

Les copeaux ne partent pas à la poubelle, il sont  revendus 

 

il y a 16 minutes, Leimury a dit :

S'il suffisait d'usiner à la CNC pour que ce soit bien ça se saurait.

Les Chinois le savent ! Mais les 3/4 des pièces partiraient à la poubelle car les pièces casseraient à l'usinage !

 

Il y a 2 heures, Leimury a dit :

Et quid de la motorisation, du goto et du suivi ?

On te laisse te débrouiller ?

Je ne comprends pas très bien ta question.... Cette monture est livrée pour ainsi dire clé en main, tout est compris, même les contrepoids.

 

Attendons que @josé9 ait reçu la sienne avant de critiquer quoi que ce soit sur cette monture.

.... et si  josé9 pouvait se manifester, se serait Super !! :banana:

Bon il faut que j'aille travailler un peu.

A ce soir

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Alien a dit :

Oui, je me réjouis aussi de voir ce que vaut la bête. Je pense que José nous fera un retour dès qu'il aura mis les mains dessus :)

Vu ma tendance à procrastiner je n'en suis pas sûr, mais j'essaierai de faire au plus vite. (Pis j'en connais un qui est plus compétent que moi en photo et qui sera mis à contribution ;) )

 

il y a 35 minutes, Leimury a dit :

Bonjour,

 

S'il suffisait d'usiner à la CNC pour que ce soit bien ça se saurait.

Quand tu as de gros moyens tu moules et tu usines là ou tu as des contraintes de clotation plus précises : Ce que fait Skywatcher et autres grosses boites.

Même Takahashi préfère le moulage à l'usinage.

 

Quand je vois ça :

ogemprod3.jpg

 

Plus de la moitié du volume parti en copeaux !

 

A cette condition comment veux tu faire moins cher que du Chinois ?


Quand tu fais une série de 50 pièces l'usinage reste moins cher que la fabrication de moules, surtout sur le l'alu aviation.

 

Il y a 2 heures, Leimury a dit :

Ce qui m'étonne c'est que le plan 3D ressemble vraiment à la MESU mais que la réalisation s'en écarte.

Ca m'inquiète toujours un peu quand le schema 3D s'éloigne de la réalité quand c'est le concepteur qui fournit.

C'est du au fait qu'ils ont apporté des modifications par rapport au proto (par exemple les caches des disques en alu plutôt qu'en impression 3D) cache des disques qui ne sont pas présents sur le proto. Il ont aussi changé de système de réglage en altitude car contrairement à un proto qui servira à une latitude donnée, elle devra convenir à un plus grand domaine de latitudes.
Ils ont pu le faire car ils ont pu acheter la matière première à un prix inférieur à ce qu'ils le pensaient.

Ils sont d'ailleurs sérieux et très transparents sur leurs updates. L'un des raisons de leur retard est p.ex qu'ils ont pu avoir de l'acier plus dur que celui pensé initialement et donc que l'usinage est plus lent que prévu.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 14 minutes, Dahle a dit :

 

 

Bonjour à tous, beaucoup de questionnement sur cette monture !

Pour information, j'ai ouvert le même post sur le site voisin pour informer le maximum d'Astrams.

Non, je n'ai pas le prix de ces montures, et comme le prix n'est pas indiqué, je pense, par déduction, qu'elles ne sont pas pour mon portefeuille ;)

 

ENTIEREMENT D'ACCORD AVEC TOI !!

 

Tout dépend de la marge que prennent les fabricants et les distributeurs.

Quant à l'acier chinois, je trouve inadmissible de vendre une telle matière. Mon père qui travaillait dans un laminoir chez Five Lille Cail (idem Usinor) se retournerait dans sa tombe s'il voyait cette"qualité".

Il suffit de casser une pièce et de regarder la tranche cassée pour se rendre compte de la médiocrité du produit. Plein de "pailles" . Ces produits n'auraient jamais sortis de l'usine !

 

Les copeaux ne partent pas à la poubelle, il sont  revendus 

 

Les Chinois le savent ! Mais les 3/4 des pièces partiraient à la poubelle car les pièces casseraient à l'usinage !

 

Je ne comprends pas très bien ta question.... Cette monture est livrée pour ainsi dire clé en main, tout est compris, même les contrepoids.

 

Attendons que @josé9 ait reçu la sienne avant de critiquer quoi que ce soit sur cette monture.

.... et si  josé9 pouvait se manifester, se serait Super !:banana:

Bon il faut que j'aille travailler un peu.

A ce soir

 On s'est croisé ;)
Je ne peux qu'approuver ce que tu dis.

P.S vu qu'ils font l'anodisation en externe et que je n'ai pas une très bonne relation avec le rouge j'ai rigolé avec Mark en lu demandant s'il pouvait l'anodiser en vert pour que la monture soit assortie à mon 350. Sachez qu'il l'a fait sans frais supplémentaires (vu que la monture n'était pas encore construite. commercialement je trouve ça cool)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Patrick Sogorb a dit :

Chaque fabricant décide lui même de sa façon pour estimer la charge max. Bref, c'est surtout pas un élément de comparaison entre différents fabricants. Je pense qu'un meilleur critère serait plutot de comparer le poids des monture. Dans le post initial, tu parle de monture de 200kg, puis 10 lignes plus loin tu parle d'une de 30kg. Elles ne peuvent évidemment pas porter la même charge...

Personnellement j'ai toujours considéré que pour une utilisation photo, la monture devait etre au moins aussi lourde que le tube optique.

La Trassud était supposée porter une charge de de 150kg pour un poids de 200kg

La OGEM, une charge de 75kg pour un poids de 30kg (40kg à l'origine, l'usinage de certaines pièces ayant permis cet allègement).

Le poids de la monture permet peut-être de limiter certaines vibrations. La Trassud est hors normes et si j'habitais dans un rayon de 300km autour de Marseille, elle serait déjà dans mon observatoire! mais n'oulions pas que c'est une monture d'occasion et combien coûtait-elle neuve ?

La OGEM a pour elle sa compacité, son poids, et si  elle supporte 75 kg conseillés, 50kg ne lui fait certainement pas peur  en astrophotographie!! Quelle monture peut en dire autant, avec une telle EP, pour une somme inférieure même à 10000€ ?

 

Il y a 10 heures, Leimury a dit :

Avec une EQ8 tu sais ou tu mets les pieds et en cas de problème tu sauras quoi faire.

Si tu as une EP hors spec tu sauras également quoi faire.

... oui, à condition d'habiter à proximité du magasin  ou tu l'a acheté !

 

Je n'ai rien contre skywatcher ou autre fabricants. J'utilise actuellement un Newton sur une HEQ5 pilotée par Pisastro et j'en suis réellement satisfait. j'ai même hésité à acheter une EQ8, mais je ne savais pas à cette époque qu'il fallait diviser en 2 pour ainsi dire la charge utile pour l'utilisation en l'astrophotographie . 

 

Il y a 10 heures, Leimury a dit :

Imaginons que tu aies un problème.

Tu vas renvoyer le paquet ?

 

Imaginons que tu n'aies pas l'ep annoncée, tu vas faire quoi ?

SI tu as une EQ8, une Paramount ou autre, tu crois que le vendeur va se deplacer ?... à moins d'habiter à proximité du magasin.

 

 

Merci @josé9 d'avoir répondu. Quand comptes-tu recevoir ta monture et quelle télescope mettras-tu dessus?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Toutes les AP, ASA, 10Micron  sont usinées en CNC...
Je dis ça je dis rien... ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement, tout le problème pour des petites/moyennes série, c'est toutes ces
inutiles fioritures et circonvolutions en usinage "pour faire design". Tous les
fabricants se sont enfermés dans ce cercle vicieux. Pourtant il existe une
solution d'une évidence absolue : la simplicité !

 

Et le raisonnement ne demande pas une intelligence supérieure:

- Pour une monture installée poste fixe, le poids de la monture est-il un
  problème : non !
- Tout le monde est-il obsédé par la qualité du suivi : non !
- Est-ce que le design a la moindre importance si le prix écrase la
  concurrence : non ! Du fonctionnel, pas de fioritures inutiles.  


Ca existe mais limité seulement aux USA :
http://www.opticcraft.com/

 

Le post est ici :
https://www.webastro.net/forums/topic/89296-monture-équatoriale-allemande-lourde-quotlow-costquot/


Pas de dentelle en alu, de la bonne grosse ferraille usinée à minima.
Simple, moche, sans entrainement de base (mais évolutif, les roues dentées
sont en option). La conception est un peu perfectible mais très facile à
améliorer à peu de frais.

 

Avec de bons roulements, pas de raison de se soucier de la qualité de suivi.
Il manque par contre une version à fourche, nettement plus pratique qu'une
équato allemande.

 

Albéric

 

  • Merci / Quelle qualité! 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Pour une monture installée poste fixe, le poids de la monture est-il un
  problème : non !

Entièrement d'accord

 

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Est-ce que le design a la moindre importance si le prix écrase la
  concurrence : non ! Du fonctionnel, pas de fioritures inutiles.

Entièrement d'accord aussi

 

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Tout le monde est-il obsédé par la qualité du suivi : non !

Là, j'émets une nuance. Je pense que de plus en plus de personnes qui achètent une monture équatoriale se lancent dans l'astrophotographie, donc avec un suivi le plus précis possible. Et l'autre majeure partie  achètent un Dobson. Je ne voit pas pourquoi acheter une (grosse) monture équatoriale sans avoir  au moins un entrainement en AD.... mais je me trompe peut-être.

Il y a 7 heures, xs_man a dit :

Simple, moche, sans entrainement de base (mais évolutif, les roues dentées
sont en option).

Si on ajoute les roues dentées,moteurs, la facture n'est plus la même et on dépasse largement le prix de la OGEM.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/06/2018 à 16:21, José9 a dit :

Quand tu fais une série de 50 pièces l'usinage reste moins cher que la fabrication de moules, surtout sur de l'alu aviation.

Quand c'est moulé, dans les productions courantes, c'est une vraie cochonnerie. J'ai un petit tour chinois, un jour, la lyre portant les engrenages qui était moulée dans un alliage léger a cassé, j'ai dû en refaire une en dural.

Ça me fait penser à l'impression 3D en métal, c'est beau, mais c'est absolument hors de prix, bref, c'est réservé à des domaines à haute valeur ajoutée (aviation, spatial, etc.) et dans les cas où la forme de la pièce est impossible à obtenir par des moyens classiques.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une remarque aussi : un entraînement à friction précis, c'est plus facile et beaucoup moins coûteux à faire qu'un entraînement par roues dentées. Il y a une énorme différence de difficulté entre rectifier des cylindres et rectifier des roues dentées et des vis sans fin.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 3 heures, Dahle a dit :

Entièrement d'accord

 

Entièrement d'accord aussi

 

Là, j'émets une nuance. Je pense que de plus en plus de personnes qui achètent une monture équatoriale se lancent dans l'astrophotographie, donc avec un suivi le plus précis possible. Et l'autre majeure partie  achètent un Dobson. Je ne voit pas pourquoi acheter une (grosse) monture équatoriale sans avoir  au moins un entrainement en AD.... mais je me trompe peut-être.

Si on ajoute les roues dentées,moteurs, la facture n'est plus la même et on dépasse largement le prix de la OGEM.

 

il y a 36 minutes, Moot a dit :

Une remarque aussi : un entraînement à friction précis, c'est plus facile et beaucoup moins coûteux à faire qu'un entraînement par roues dentées. Il y a une énorme différence de difficulté entre rectifier des cylindres et rectifier des roues dentées et des vis sans fin.

 

Justement, d'Opticraft on garde l’extrême simplicité des montures et de JTW la 

simplicité de l'entrainement. 

Pas d'alu anodisé, de l'acier peint à la place.

Et les 100 kg de charge à 3000 Euros voir moins, c'est possible....

 

Albéric

Modifié par xs_man

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, xs_man a dit :

Justement, d'Opticraft on garde l’extrême simplicité des montures et de JTW la 

simplicité de l'entrainement. 

Pas d'alu anodisé, de l'acier peint à la place.

Et les 100 kg de charge à 3000 Euros voir moins, c'est possible....

C'est pas faux !  quand on pense que pour certaines montures il faut compter plus de 15 000€ pour supporter cette charge, le prix d'une voiture et quand on compare un moteur et la mécanique d'une monture...:bang:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, bradisback a dit :

Toutes les AP, ASA, 10Micron  sont usinées en CNC...
Je dis ça je dis rien... ;)

Bonjour,

 

Oui mais quoi exactement à la CNC ?

La CNC c'est très bien mais ça ne fait pas le boulot tout seul et surtout ça ne dessine pas :D

 

Une CNC et les outils qui vont avec c'est vraiment pas donné et quand tu fabriques uniquement de la monture à même pas 100 unités à l'année ça te plombe un budget.

Ou alors tu fais usiner à la CNC... en Chine :be:

 

Quand tu prends une CNC 3 axes tu t'exposes à des problèmes de précision au moindre retournement et tu as intérêt à avoir un très bon opérateur qui a du bagage.

Si tu prends une 5 axes les logiciels ne sont vraiment pas donnés parce que là tu bosses avec SolidWorks à 1500 boules par mois : impossible de faire le GCode à la mano.

 

Voilà pourquoi je disais qu'à charge équivalente c'est pas possible d'avoir moins cher que Skywatcher.

Comment veux tu rentabiliser une CNC à 50kE avec local, fournitures et technicien qualifié si tu ne vends pas en masse ?

Dans la part de ce que le client paie il y'aura 90% d'outillage !

 

Tu veux acheter une part de la CNC ou une monture ?

Je persiste et signe : si on te promet la même charge qu'une EQ8 avec les mêmes services pour moins cher c'est qu'il y'a un loup.

 

PS:  Tu remarqueras qu'ASA, AP, 10Microns ne sont vraiment, mais alors vraiment pas donnés : C'est largement au dessus du prix d'une EQ8 à charge équivalente.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 16/06/2018 à 00:42, Dahle a dit :

SI tu as une EQ8, une Paramount ou autre, tu crois que le vendeur va se deplacer ?... à moins d'habiter à proximité du magasin.

 

 

Merci @josé9 d'avoir répondu. Quand comptes-tu recevoir ta monture et quelle télescope mettras-tu dessus?

 

Bonjour,

 

Non, mais je préfère renvoyer à Colmar, L'Orient ou en Allemagne que chez le fabriquant en Chine ou USA.

Et puis quand ça traîne trop le revendeur te fait l'échange et se débrouille avec son fournisseur, c'est pas tes oignons.

Quelquefois le revendeur a même un atelier et t'arrange le truc.

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 15/06/2018 à 16:21, José9 a dit :

Quand tu fais une série de 50 pièces l'usinage reste moins cher que la fabrication de moules, surtout sur le l'alu aviation.

 

Bonjour,

 

Qui a parlé de fabriquer un moule pour machine à injection ?

Désolé mais un four et le nécessaire pour du moulage sable coûtent vraiment beaucoup moins cher qu'une CNC.

Quand tu as un local, le moulage sable ne coûte vraiment pas grand chose, ça doit se rapprocher du coût de l'arrosage sur la CNC :be:

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour info, ASA et 10micron sont des boîtes dans des boîtes, les structures mères font de l'usinage, du coup ça devient plus facile pour la fab.

Sinon Solidworks à  1500 boules par moi, faut changer de revendeur...😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, Dahle a dit :

Là, j'émets une nuance. Je pense que de plus en plus de personnes qui achètent une monture équatoriale se lancent dans l'astrophotographie, donc avec un suivi le plus précis possible.

 

Pas nécessairement. Je ne connais pas grand monde qui n'autoguide pas lors des poses longues. A partir du moment où les erreurs périodiques sont bien reproductibles et de grande amplitude, ce qui est facile à obtenir maintenant avec un entraînement par courroies (Avalon, Sky-Watcher et d'autres marques qui se mettent à ce type de procédé), le suivi résultant est excellent.  Même avec une OGEM, il faudra autoguider. A part les montures direct-drive (ASA, Astelco, Nova) ou certaines montures à mécaniques classiques équipées d'encodeurs absolus (10Micron, par exemple), il faut autoguider. Sur une AP ou une Takahashi, on autoguide aussi ; à moindre fréquence, c'est vrai, du fait de la très bonne mécanique. Une bonne mécanique facilite et allège la tâche de l'autoguidage ; il ne le supprime pas totalement car d'autres paramètres entrent en jeu lors du suivi.

 

Il est loin le temps où la mécanique d'entraînement se devait d'être irréprochable ; l'électronique et les différents asservissements ont permis de compenser les défauts, à des coûts bien moindres que celui de l'usinage de haute précision. Il faut juste faire le ratio entre le surcoût d'une mécanique irréprochable et celui d'un dispositif d'autoguidage efficace (l'un ne supprimant pas totalement l'autre, par ailleurs).

 

Il y a 12 heures, Moot a dit :

Une remarque aussi : un entraînement à friction précis, c'est plus facile et beaucoup moins coûteux à faire qu'un entraînement par roues dentées.

 

Entièrement d'accord. Je suis surpris que peu de fabricants se tournent vers cette solution, étant donnée la présence quasi systématique d'encodeurs qui pourraient corriger les défauts éventuels.

 

Le 15/06/2018 à 16:12, Dahle a dit :

Quant à l'acier chinois, je trouve inadmissible de vendre une telle matière. Mon père qui travaillait dans un laminoir chez Five Lille Cail (idem Usinor) se retournerait dans sa tombe s'il voyait cette"qualité".

Il suffit de casser une pièce et de regarder la tranche cassée pour se rendre compte de la médiocrité du produit. Plein de "pailles" . Ces produits n'auraient jamais sortis de l'usine

 

Il n'empêche qu'il permet de fabriquer des montures par chères et qui ne cassent pas. En 15 ans de métier, je n'ai vu de 2 casses de tête de monture et uniquement sur des EQ1/EQ2 et j'en ai vu passer un paquet, crois moi. Il faut là encore faire un ratio entre le surcoût de l'utilisation d'un acier de haute qualité avec celui d'un acier quelconque (qui n'est pas destiné à l'usinage) et le pourcentage de casse effective.

Les chinois ne sont pas des imbéciles. Ils adaptent la production au prix que le client est prêt à payer pour un produit qui fonctionne. Ils sont capables de faire du bon acier, tout comme ils sont capables de faire de très bonnes optiques. Le client est-il prêt à payer plus cher ? Pas certain car beaucoup achètent un prix le plus bas possible. Ce n'est juste pas conciliable.

 

Vincent

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Leimury a dit :

Désolé mais un four et le nécessaire pour du moulage sable coûtent vraiment beaucoup moins cher qu'une CNC.

Pour les pièces de précision, de toute façon, l'usinage reste nécessaire. Et quand on recherche des caractéristiques mécaniques élevées, le moulage ne se réduit pas à la coulée du métal.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.