Optimisation Dobson Factory 500

[OlivierD]

Bonjour a tous

Suite au message que j'ai posté ici ,

j'ouvre ce post pour présenter les modifications que j'ai fait sur mon télescope pour qu'il puisse atteindre le niveau de fonctionnement qu'il aurais du avoir a l'origine.

Merci de ne pas repartir dans des commentaires sur le fabriquant, tout a été dit dans le post qui a été fermé , mais de rester sur le coté technique : problèmes et solutions.

 

Premier problème : le télescope présente des points durs a la rotation avec un fonctionnement bizare .  Constat : Il y a un espèce de feutre autocollant sur les roulements et il y a des bosses sur le chant de l'anneau . La suppression de ses bosses et du feutre ne change rien car le cercle n'est pas circulaire ... 

 

Pour que cela fonctionne sans coincer, il faut laisser un jeux de plusieurs mm

 

 

La seule solution est de resurfacer complétement l'anneau :

 

 

J'ai utilisé une petite defonceuse et j'ai fabriqué avec du materiel de recuperation un guide tournant. Le centre est un double roulement a bille bridé sur une planchette. Une barre en alu relie les deux axes sortant du support de la défonceuse et la tige fileté avec la molette permet le réglage du diamètre.

Il faut être très rigoureux dans le bridage et dans la manipulation de la défonceuse.

 

Ensuite j'ai réalisè un excentrique qui sera monté sur un des roulements pour le réglage de l'ecartement et permettre ainsi d'avoir un contact parfait des trois roulements avec la base circulaire.

 

Il ne reste plus qu'a vérifier que les vis des patins teflon ne touchent pas le frp (il y en avait une ou deux qui touchaient) puis mettre un peu de Sailkote sur le frp et le fonctionnement devient parfait : pas de point dur, pas d’élasticité plus de sensation de "grattage" et plus de jeux.

 

a suivre ....

 

 

 

[jgricourt]

Voilà un post intéressant ! Je me dis que le post dont tu fais référence n'était finalement pas en vain et que celui sera ici sera plus instructif et constructif   

 

Sur ce point précis, Pierre m'avais bien parlé lors de ma visite de Mai dernier d'une autre solution qu'il m'était en oeuvre actuellement sur les nouvelles structures pour assurer une meilleure adhérence des roulements malheureusement j'ai oublié de quoi il s'agissait 

 

Je découvre l'astuce de l'excentrique ça me semble pas mal mais comment es tu certains que celui ci ne tournera pas autour de son axe à l'usage ? (juste une question d'un parfait novice)

[Invité]

il y a 7 minutes, jgricourt a dit :

 

 

Sur ce point précis, Pierre m'avais bien parlé lors de ma visite de Mai dernier d'une autre solution qu'il m'était en oeuvre actuellement sur les nouvelles structures pour assurer une meilleure adhérence des roulements malheureusement j'ai oublié de quoi il s'agit.

Pour une meilleure adhérence, il suffit de faire un anneau circulaire.

[jgricourt]

A mon avis plus facile à dire qu'à faire sur un aussi grand diamètre car Pierre ne dispose pas de machine de découpe numériques il faut donc trouver d'autres astuces. L'anneau est bien circulaire mais 1/2 mm d'écart sur 600mm de diamètre et l'adhérence n'y est peut être plus ?

 

[Invité]

Olivier D a bien précisé que l'anneau n’était pas circulaire, et il y a largement plus d'un demi mm d’écart.

En outres, faire un anneau bien circulaire de 30, 50 ou 60 cm relève du même niveau de difficulté: simplissime (parole d'un non novice)

 

Au fait: bravo Olivier pour tes modifs.

[OlivierD]

il y a 9 minutes, jgricourt a dit :

Je découvre l'astuce de l'excentrique ça me semble pas mal mais comment es tu certains que celui ci ne tournera pas autour de son axe à l'usage ? (juste une question d'un parfait novice)

L’excentrique est boulonné sur la base, il ne peu pas tourner , c'est le roulement qui tourne .

 

à l’instant, jgricourt a dit :

A mon avis plus facile à dire qu'à faire sur un aussi grand diamètre car Pierre ne dispose pas de machine de découpe numériques il faut donc trouver d'autres astuces.

 

 

Ben c'est justement la ou je ne comprend pas, car comme il a de nombreux télescope a faire, il peut faire un montage beaucoup plus rigide et facile a utiliser que ce que j'ai fait , et le temps perdu a fabriquer ce montage sera récupéré au centuple par la suite , et au moins, les anneaux seront circulaire ....

[jgricourt]

Oui Olivier je suis d'accord avec toi c'est dommage de louper cet aspect pour finalement pas grand chose, je te fais confiance sur ce point et en plus le côté réglable du truc que tu montres ici me plait beaucoup  

[Invité]

Question JG:

tu vas intervenir sur chaque défaut que OlivierD va corriger  pour dire :" c'est pas très grave" puis au final: "oui c'est dommage mais c'est corrigé"?

 

Petit sournois va

[jgricourt]

il y a une heure, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

tu vas intervenir sur chaque défaut que OlivierD va corriger  pour dire :" c'est pas très grave" puis au final: "oui c'est dommage mais c'est corrigé"?

Toujours aussi agréable ce monsieur ... 

[OlivierD]

2 eme problème :

 

On a ici la pièce maitresse de la rigidité de la structure du télescope qui est le renfort en T entre les tourillons.

La partie inférieur du T est fixées par 2 vis de chaque coté sur les tourillons (les deux vis de gauches visible sur le tourillon face a nous) . Aucun problème sur cet partie, la rigidité de l'ensemvble des deux tourillon et de la plaque de renfort est tres bonne.

Par contre, si on regarde la partie supérieur du T dont le rôle est de transmettre la rigidité au reste de la structure par l’intermédiaire des 4 tubes avant du télescope, on se rend compte que cette piece est fixée seulement par 3 vis sur le chant de la partie inferieur du T (on vois la vis centrale, les deux autes sont sous les pieces en alu maintenant les boules des tubes) il n'y a donc aucune rigidité en bascule de cet partie du T. On s'en rend compte si on fixes les barres avant sans l'anneau supérieur, cela bouge de plusieurs cm !

 

Il y a plusieurs solutions pour corriger cela, la première est de mettre des vis a travers les tourillons comme pour la partie basse du T. Cette solution serait bonne mais l'ajustement de la partie superieur de T ne l'est pas du tout :

 

On voit bien sur cette photo le jour entre la partie supérieur du T et le tourillon et comme mes tourillons sont bien parallèles , je ne peut pas mettre des vis qui détruirait ce parallélisme !

 

Je choisis donc une autre solution en ajustant un tasseau de chêne a la dimension exacte et en le fixant par des vis aux tourillons et a la partie inférieur du T :

 

 

a suivre ...

[jgricourt]

Ah bien vu effectivement il y a un jour mais j'ai pas trop compris, tu veux que le T et les tourillons soient mieux fixés ensemble ? Je vais surement mieux comprendre lorsque tu aura fais la modif, j'attends donc la suite  

[AZtro]

Salut, 

 

Profites en pour donner un coup de patte a bois sur la tranche du CP au dessus il manque  des morceaux de feuilles et l'humidité va se mettre dedans 

Ahh les  vis dépareillées  

Modifié 23 juin 2018 par AZtro

[olivdeso]

Je suis un peu étonné par le système roulement de petit diamètre avec du feutre dessus. ça ne peut que mal rouler. Je comprends mieux maintenant les problèmes en rotation...

 

Je mettrais plutôt des petites roues polymères avec roulements. Plus grand diamètre et mieux adapté au roulement sur bois ou autre.

ça se trouve en magasin de brico.

 

par ex des roulettes de 25 pour douche. il y en a aussi.pour meuble. à voir pour le diamètre...

 

https://www.amazon.fr/chemin-rouleau-porte-douche-diamètre/dp/B0718VTCL8/ref=mp_s_a_1_14

 

bref pourquoi réinventer la roulette quand elle existe...

 

Sinon excellent la correction, et l'excentrique très bonne idée.

 

Pour la deuxième modif, j'aurais plutôt mis le tasseau sur les tourillons, un de chaque coté donc.

Avec la tranche du tasseau appuyant juste sous pièce qui tient les rotules des tubes, pour avoir un max de rigidité entre rotules des tubes et tasseaux.  (tu peux encore le faire)

 

Cette pièce me paraît d'ailleurs bien frêle, encore une source de flexion...je la referais en alu massif et qui vienne s'appuyer sur le tourillon. Donc une sorte d'équerre, à visser directement dans les tasseaux dessous.

 

[DOB BLEU]

  Bonjour

 J' ai eu le même flex que toi, sauf que je n' ai  pas eu à le faire moi même. DF s' en est aperçu la veille de mon arrivée

 et a passé une bonne partie de la journée a le faire rectifier par son père. Le flex ne pouvait faire une rotation complète

 sur 360°car le rond était bien ovalisé. On s' aperçois qu' en le rectifiant ça augmente le diamètre interne et qu' il a fallu

 y rajouter de petits chapeau en alu bien usiné pour rattraper le jeu . Ils ont donc mis deux chapeaux en alu sur les trois

 roulements en place. Cela fait qu' au final le flex est légèrement décalé par rapport à sa base.

  JM

 

 

[OlivierD]

Il y a 10 heures, jgricourt a dit :

Ah bien vu effectivement il y a un jour mais j'ai pas trop compris, tu veux que le T et les tourillons soient mieux fixés ensemble ? Je vais surement mieux comprendre lorsque tu aura fais la modif, j'attends donc la suite  

C'est la parti supérieur du T qui pose problème car les rotules des 4 tubes avant sont fixé dessus .  Si cette fixation n'est pas très rigide c'est toute la structure qui ne l'est pas (principe du maillon le plus faible d'une chaine) . Donc le but de cette modif est de transformer l'ensemble T superieur/Tinferieur/ tourillons en un bloc compact indéformable.

[sebastien.lebouc]

Pourtant le concepteur avait été astucieux. Vu la différence de tête de vis, il avait visiblement pensé à un système isostatique trait-trou-plan...

[OlivierD]

Il y a 9 heures, AZtro a dit :

Salut, 

 

Profites en pour donner un coup de patte a bois sur la tranche du CP au dessus il manque  des morceaux de feuilles et l'humidité va se mettre dedans 

Ahh les  vis dépareillées  

 Pour la pate a bois, je l'ai fait par endroit, mais j'en ai loupé quelque uns ...  Par contre je pense que c'est seulement esthétique, car l'humidité n'est pas un problème si on ne stocke pas le télescope en extérieur. Mon anciens lighbridge en aglo n'a jamais eu de problème ...

Ah sur ce coup la, les vis c'est moi et c'est normal car il y en as une des deux qui est un boulon et l'autre qui est une vis a bois qui se visse dans le tasseau que j'ai rajouté.

 

[OlivierD]

Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Je suis un peu étonné par le système roulement de petit diamètre avec du feutre dessus. ça ne peut que mal rouler. Je comprends mieux maintenant les problèmes en rotation...

 

Je mettrais plutôt des petites roues polymères avec roulements. Plus grand diamètre et mieux adapté au roulement sur bois ou autre.

ça se trouve en magasin de brico.

 

par ex des roulettes de 25 pour douche. il y en a aussi.pour meuble. à voir pour le diamètre...

 

https://www.amazon.fr/chemin-rouleau-porte-douche-diamètre/dp/B0718VTCL8/ref=mp_s_a_1_14

 

bref pourquoi réinventer la roulette quand elle existe...

 

Sinon excellent la correction, et l'excentrique très bonne idée.

 

Pour la deuxième modif, j'aurais plutôt mis le tasseau sur les tourillons, un de chaque coté donc.

Avec la tranche du tasseau appuyant juste sous pièce qui tient les rotules des tubes, pour avoir un max de rigidité entre rotules des tubes et tasseaux.  (tu peux encore le faire)

 

Cette pièce me paraît d'ailleurs bien frêle, encore une source de flexion...je la referais en alu massif et qui vienne s'appuyer sur le tourillon. Donc une sorte d'équerre, à visser directement dans les tasseaux dessous.

 

 

Le feutre était la pour compenser le fait que l'anneau n’était pas rond ...

J'ai mis des roulement un peut plus grand que ceux d'origine que j'avait en stock pour compenser l'augmentation de diametre de l'anneau apres mon usinage.

Pour des roulettes plus grosse, ça risque d’être compliqué car il y a très peut de place, après sa touche les tourillons, j'ai d’ailleur été obligé de diminuer les têtes des vis.

De toute façon, j'ai en projet de refaire cette partie pour monter une motorisation alt/az

 

Pour ce qui est de la piece en alu qui reçoi les boules , elle est effectivement bien frêle car elle travaille en porte a faux . J'ai réglé ce problème en rajoutant deux vis moleté qui bloque la partie en bois sur le bas de l’équerre, comme cela, la rotule travaille correctement sans porte a faux

 

 

 

[jgricourt]

Il y a 1 heure, DOB BLEU a dit :

On s' aperçois qu' en le rectifiant ça augmente le diamètre interne et qu' il a fallu y rajouter de petits chapeau en alu bien usiné pour rattraper le jeu .

 

Effectivement c'est regrettable de devoir rattraper un défaut comme ça juste avant de livrer mais oui 100% d'accord le flex décalé c'est pas top. Sinon c'est plutôt fair play de sa part de t'avoir informé de cette modif de dernière minute.

 

Sinon pour améliorer le contact avec l’intérieur du cercle, l'idée de olivdeso n'est elle pas une solution plus efficace car en augmentant la surface de contact avec le bois (les roulettes de 25 pour douche plus large) on rattraperai les écarts plus facilement ?

 

il y a 3 minutes, OlivierD a dit :

Pour des roulettes plus grosse, ça risque d’être compliqué car il y a très peut de place, après sa touche les tourillons, j'ai d’ailleur été obligé de diminuer les têtes des vis.

 

Ah bah j'ai déjà la réponse  

 

il y a 33 minutes, OlivierD a dit :

Donc le but de cette modif est de transformer l'ensemble T superieur/Tinferieur/ tourillons en un bloc compact indéformable.

 

Ok OlivierD merci pour ce complément d'info, mais pour ce deuxième pb tu n'a pas précisé ce que tu avais eu comme soucis à l'utilisation pour proposer cette solution ? Ou alors c'est pour améliorer la rigidité de l'ensemble et se dire qu'il n'y aurait jamais de souci plus tard ?   

 

[DOB BLEU]

  Bonjour

 Pourtant cette partie supérieur a été renforcée ya quelques années par de petites cales en bois

 dans chaque coin de l' autre côté justement. J' avais percé moi même pour renforcer cette plaque

 par deux trous de chaque côté des deux tourillons en y vissant quatre longues vis a bois rentrant

 justement par la tranche dans cette planche en T. Les deux vis du haut sur la photo.

  JM

 

[jgricourt]

DOB BLEU justement OlivierD parlait plus haut du risque de modifier le parallélisme des tourillons tu n'a pas eu ce soucis avec ta modif ?

[OlivierD]

il y a 9 minutes, jgricourt a dit :

 

Ok OlivierD merci pour ce complément d'info, mais pour ce deuxième pb tu n'a pas précisé ce que tu avais eu comme soucis à l'utilisation pour proposer cette solution ? Ou alors c'est pour améliorer la rigidité de l'ensemble et se dire qu'il n'y aurait jamais de souci plus tard ?   

 

 

Quand j'observe et que je tape sur la structure du telescope, je voit l'image qui se décale et qui reviens a sa place et se stabilise immédiatement. Ce n’était pas le cas avant (il y avait 2s environ de vibration)

Les mouvement sont aussi beaucoup plus facile (plus aucune élasticité)

[DOB BLEU]

  Bonjour

 

 Mais mon pauvre JG , je l' ai déjà dit sur l' autre post. Quand on essaie de régler un problème sur son DF

 d' autre soucis apparaissent. On essaie seulement de réduire les imperfections et l' on rencontre d' autres

 petits soucis. Et ainsi de suite. Tu le comprendras sûrement lorsque tu ne seras plus novice comme tu l' as écrit plus haut.

  JM

Modifié 24 juin 2018 par DOB BLEU

[OlivierD]

il y a 13 minutes, DOB BLEU a dit :

  Bonjour

 Pourtant cette partie supérieur a été renforcée ya quelques années par de petites cales en bois

 dans chaque coin de l' autre côté justement. J' avais percé moi même pour renforcer cette plaque

 par deux trous de chaque côté des deux tourillons en y vissant quatre longues vis a bois rentrant

 justement par la tranche dans cette planche en T. Les deux vis du haut sur la photo.

  JM

 

 

Voila , s'il n'y a pas un jour de prés d'un mm comme sur le mien, cette modif est très bonne , c'est d’ailleurs comme ça que cela devrait être a l'origine.

[DOB BLEU]

  Bonjour

  Mais Olivier sais-tu que cette même entretoise avait été fixée avec un décalage de 10mm à

 l' origine sur un côté  . C' est pour cela que l' un des deux tubes avait 11mm de plus d' un côté par rapport

 à son  frère de l' autre côté.

  JM

[vbo]

Je ne suis pas menuisier et je vais peut-être poser une question conne : est-ce qu'il n'y a pas de nombreux plans et axes de symétrie sur un dobson, un peu comme sur un meuble  ? Comment peut-on se retrouver avec 10 mm de décalage d'un côté par rapport à l'autre ? Ce n'est pas rien, 10 mm. Vous imaginez ça sur un meuble ? Il n'y a pas de plans ? Pas de gabarits  de découpe ou de positionnement ? Un simple gabarit de placement sur les panneaux latéraux aurait éviter que l'entretoise soit de travers, il me semble.

 

J'ai utilisé un DF voici 6 ou 7 ans et j'avais remarqué, en assemblant les différents éléments (cage de primaire, barres, etc.), qu'il n'y avait pas 2 pièces identiques. C'est là qu'on comprend la notion d'espace non euclidien.

Ca a son avantage aussi : impossible d'inverser 2 barres, par exemple, sinon le télescope est impossible à monter et complètement bancal. Pourtant, je n'ai jamais vu ça sur un Lukehurst, un Fullum ou un Obsession.

 

Vincent

 

Modifié 24 juin 2018 par vbo

[jgricourt]

il y a une heure, DOB BLEU a dit :

On essaie seulement de réduire les imperfections et l' on rencontre d' autres petits soucis. Et ainsi de suite.

 

C'est pour ça que OlivierD  à préféré une autre solution pour ne pas tomber dans les soucis que tu a rencontré.  Oui je suis novice en menuiserie et je vois que beaucoup on plein d'idées auxquels je n'aurai jamais pensé en tout cas cela ne m'empêche pas de comprendre ce qui est réalisé  

[OlivierD]

il y a 37 minutes, vbo a dit :

Je ne suis pas menuisier et je vais peut-être poser une question conne : est-ce qu'il n'y a pas de nombreux plans et axes de symétrie sur un dobson, un peu comme sur un meuble  ? Comment peut-on se retrouver avec 10 mm de décalage d'un côté par rapport à l'autre ? Ce n'est pas rien, 10 mm. Vous imaginez ça sur un meuble ? Il n'y a pas de plans ? Pas de gabarits  de découpe ou de positionnement ? Un simple gabarit de placement sur les panneaux latéraux aurait éviter que l'entretoise soit de travers, il me semble.

 

J'ai utilisé un DF voici 6 ou 7 ans et j'avais remarqué, en assemblant les différents éléments (cage de primaire, barres, etc.), qu'il n'y avait pas 2 pièces identiques. C'est là qu'on comprend la notion d'espace non euclidien.

Ca a son avantage aussi : impossible d'inverser 2 barres, par exemple, sinon le télescope est impossible à monter et complètement bancal. Pourtant, je n'ai jamais vu ça sur un Lukehurst, un Fullum ou un Obsession.

 

Vincent

 

Les 10 mm de décalage sont compensé par le tube 10mm plus court ... Ceci explique peut etre cela, c'est cher un tube carbone cela permet peut etre de pouvoir réutiliser un tube trop court ...

 

En tout cas, ce qui est vraiment important c'est la rigidité, après la collimation permet de rattraper les différents défaut de géométrie s'il ne sont pas trop important (mais a mon avis ça peut aller jusqu'a plusieurs cm sans apporter plus qu'un peu de vignetage) .

[Astroced69]

Ça va encore partir en vrille...😒

[olivdeso]

Plusieurs cm, c'est pas possible. vignettage et tilt et coma arriveront bien avant. déjà 10mm ça me parait énorme...

 

Si le secondaire est hors axe, c'est possible, mais pas avec un miroir plan et/ou pas avec un primaire dont la parabole est centrée.