Comparaison de montures

[Ecthelion]

Bonjour à toutes et à tous.

 

Voilà maintenant quelques temps que l'astronomie et l'astrophoto sont redevenus des hobbies

mais le soucis c'est qu'à l'heure d'aujourd'hui mon prochain défi est de m'acheter une monture équatoriale motorisée avec goto.

Alors j'ai fait le tour de quelques sites sur le net, je me suis dit comme beaucoup de gens "plus ça coûte cher et plus grande sera la qualité"...

et au final j'ai trouvé 4 modèles qui m'ont l'air intéressant (les 4 existent sur le site Astroshop donc je vous ai mis les liens entre parenthèses)

 

- Monture Celestron AVX GoTo (https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-celestron-avx-goto/p,32955)

- Monture Celestron CGEM II GoTo (https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-celestron-cgem-ii-goto/p,52274)

- Monture Orion Sirius - EQ-G avec GoTo (https://www.astroshop.de/fr/montures/monture-orion-sirius-eq-g-avec-goto/p,14537)

- Orion Monture Atlas EQ-G (https://www.astroshop.de/fr/montures/orion-monture-atlas-eq-g/p,14508)

 

Ce que je recherche c'est une monture capable de tenir dans le temps, je ne compte pas la charger avec 50kg donc je ne recherche pas non plus une bête de course, juste de quoi porter un tube de 150 ou 200 plus l'APN.

Il faut aussi que le suivi soit bon, même une fois passé le méridien.

 

Mon choix premier était le Celestron AVX, mais j'ai lu qu'il était bruyant et que le suivi pouvait être quelque peu imprécis.

le CGEM de Celestron paraît donc être le modèle au dessus, digne de confiance, mais le budget est un peu au delà de mes capacités... alors est-ce que cette monture vaut le coup?

le Orion Sirius me fait penser au Celestron AVX... qu'en pensez-vous? Ces montures se valent-elles?

La Orion montre Atlas paraît robuste et efficace et pourrait bien être le compromis dans toute cette affaire...

 

Avez-vous des sujetions sur toutes ces montures?

 

Je vous remercie d'avance de vos remarques.

 

 

[echosud]

Je ne connais pas ces montures , mais es tu fâché avec sky watcher ?

 

Une EQ 6 d'occas, me semble pas mal pour un budget largement inférieur a 1000€ ? 

Ou neuve eq 6 ou eq 6 R  < 1500€ chez un distributeur sérieux , qui ne te lâchera pas en cas de soucis. 

[OrionRider]

+1!

 

De toute façon, Celestron, Orion USA et SkyWatcher sortent de la même usine, Synta en Chine. Beaucoup de pieces sont d'ailleurs interchangeables, quand les montures ne sont pas identiques, mécaniquement ou même à la couleur près.

 

Bref, pour imager (le ciel profond?) avec un 200, une EQ6R devrait convenir parfaitement. Et ça se trouve en France, pas besoin d'aller en Allemagne.

 

Il y a 11 heures, Ecthelion a dit :

Il faut aussi que le suivi soit bon, même une fois passé le méridien

 

Ben ça c'est un non-sens avec une monture équatoriale. A moins d'avoir une monture à fourche, après le passage du méridien elle finit par se bloquer dans le trépied ou la colonne. On peut un peu dépasser le méridien, mais pas faire le tour complet: il faut basculer la monture pour continuer.

Il n'y a pas de raisons pourquoi le suivi serait moins bon après le passage au méridien. Le souci c'est la collision, pas la qualité du suivi.

[vigon]

AZEQ6 ou Ioptron CEM60 chez Pierro Astro

 

plus sûr d'acheter en France et notamment chez Pierro...

 

 

[olivdeso]

Dans les 4 je prendrais l'Atlas, pas de surprise, ça fait le boulot. Ou l'EQ6 bien sur, (c'est la même à part la peinture)

[OrionRider]

il y a 9 minutes, olivdeso a dit :

c'est la même à part la peinture

... et le prix!

 

Sinon la version EQ6 'R' possède d'origine des courroies, ce qui est un avantage pour l'astrophoto du ciel profond en longue pose, avec autoguidage.

On évite de devoir acheter et installer un kit de courroies Rowan.

[olivdeso]

...le prix de la belle peinture noire des Orion 

 

 

 

[Ecthelion]

je prends note de tous ces précieux conseils...

 

mais sinon, quoi penser des deux Celestron que je vous ai proposées?

elle font le job ou doit-on s'attendre à des surprises?

La Celestron AVX rentre bien dans mon budget mais les retours sur internets sont très différents (beaucoup de positif, beaucoup de négatif)

[OrionRider]

L'AVX correspond mécaniquement à une NEQ5 Goto. C'est une petite monture de voyage utilisable pour une charge limitée. Correct pour un Newton 150/750 pas trop lourd en visuel. En astrophoto c'est bien pour une lunette de 80 à 100mm. Avec un 150/750 et tout le matos photo c'est déjà un peu limite.

Un T200mm là-dessus, c'est acrobatique, surtout en astrophoto.

[Ecthelion]

Il y a 5 heures, OrionRider a dit :

L'AVX correspond mécaniquement à une NEQ5 Goto. C'est une petite monture de voyage utilisable pour une charge limitée. Correct pour un Newton 150/750 pas trop lourd en visuel. En astrophoto c'est bien pour une lunette de 80 à 100mm. Avec un 150/750 et tout le matos photo c'est déjà un peu limite.

Un T200mm là-dessus, c'est acrobatique, surtout en astrophoto.

 

ok donc tu penses que ça va être limite avec un tube 150/750 et l'APN...

la Sirius ou l'Atlas de chez Orion ont l'air de ce point de vue plus robuste.

La Sirius rentre dans mon budget en tout cas!!! 

[Grhoth]

Le 25/06/2018 à 11:39, vigon a dit :

AZEQ6 ou Ioptron CEM60 chez Pierro Astro

 

Bonjour,

Si l'on cite la AzEq6, chez iOptron l’équivalente est iEq45pro et non la CEM 60 qui est le modèle au-dessus. C'est aussi une question de prix.

 

[OrionRider]

Il y a 11 heures, Ecthelion a dit :

donc tu penses que ça va être limite avec un tube 150/750 et l'APN...

C'est pas seulement l'APN. Il y a aussi l'optique d'autoguidage, les câbles (ne pas négliger leur masse!), les contrepoids supplémentaires et/ou la barre allongée, la caméra d'autoguidage, les anneaux secondaires, le VP avec éventuellement sa caméra de MES, le correcteur de coma, les raccords et fixations, la queue d'aronde secondaire, etc.

 

Bref, ç'est surchargé. Exemple (à ne pas suivre): 

[OrionRider]

Il y a 11 heures, Ecthelion a dit :

La Sirius rentre dans mon budget en tout cas

Et la HEQ5 encore mieux! Ce sont les mêmes

Ces montures conviennent pour un 200 léger, mais si tu peux, passe quand même à la EQ6, notemment celle avec les courroies (EQ6 'R'). C'est une monture bien plus costaude et précise.

Et perso je préfère la peinture claire des SW, Vixen, iOptron, Taka,... moins sensible aux dilatations thermiques.

 

[Ecthelion]

Il y a 13 heures, OrionRider a dit :

Ces montures conviennent pour un 200 léger, mais si tu peux, passe quand même à la EQ6, notemment celle avec les courroies (EQ6 'R'). C'est une monture bien plus costaude et précise.

 

L'Atlas de chez Orion serait comparable à une EQ6 de chez SW?

Les spécificités ont l'air identiques en tout cas (à peu de choses près...)

 

En fait j'ai l'impression que l'EQ6, l'EM200 et l'Atlas se valent...

 

Merci pour les infos et les conseils en tout cas 

Modifié 27 juin 2018 par Ecthelion

[OrionRider]

il y a 18 minutes, Ecthelion a dit :

L'Atlas de chez Orion serait comparable à une EQ6 de chez SW?

Non, tu n'as pas compris: l'Atlas de chez Orion est une EQ6 de chez SW. Seul le 'look' change un peu. Mécaniquement, ce sont les mêmes pièces.

L'EM200, ça n'a rien à voir: fabrication 'Made in Japan', précision élevée, tout comme le prix d'ailleurs (5x plus cher)!

 

Il ne faut pas seulement regarder la capacité de charge. Le plus important c'est la précision. Tout l'intérêt des montures chinoises bon marché comme l'Atlas/EQ6, c'est qu'on peut les utiliser en astrophoto à condition de faire de l'autoguidage. Les résultats sont alors aussi bons qu'avec une monture bien plus coûteuse.

Si tu préfères une monture haut de gamme, alors regarde du côté de la 10Micron GM1000 HPS. Elle ne porte 'que' 25kg mais sa précision est telle qu'on peut se passer d'autoguidage.