Aller au contenu

Instrument de voyage


r0b

Messages recommandés

Bonjour à tous,

petite presentation d’abord, rob, passionné depuis toujours par le ciel et ce qui s’y rapporte. J’avais une lunette étant jeune, mais je n’ai jamais rien pu voir avec depuis mon jardin, il faut dire que le lampadaire de la rue juste au dessus de moi ne devait pas aider.

 

Aujourd’hui, pour diverses raisons, je n’es peux observer que lors de voyages, et je me suis équipé d’un modeste Mak 80/900 dobson. J’y ai pris goût et j’aimerai désormais en voir plus ...

 

Mes contraintes : transportabilité et dimensions (je n’observe que hors de chez moi et j’ai une petite voiture qui est déjà bien remplie par une poussette...), et je ne fais que du visuel.

 

Je pensais à différentes options pour aller plus loin:

- Mak, toujours, 127, style 127slt Nexstar

- lunette 72ED sortie récemment qui a l’air bien pratique à transporter mais je me demande le gain par rapport à mon Mak 80/900...

- autre ? 

 

Merci pour vos avis éclairés !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il me semble avoir lu sur le forum que le gain perceptible entre la lunette et le 150 est faible (dépend des conditions d’observations, etc...). Que la lumière en moins est compensée par le contraste et la qualité d’image de la lunette. Est ce exact ?

 

Car dans ce cas l’encombrement est un sacré avantage...

Modifié par r0b
Orthographe
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

j’ai lu cela ici...

Ou ici:

 

J’ai sûrement mal compris... il me semblait retenir que pour le planétaire, sur objets lumineux, et le grand champ en CP jouaient en faveur de la lunette pour rattraper son retard de lumière captée. Que le montage ED contrastait mieux, le « piqué ».

 

Qu’en est il réellement alors ?

Modifié par r0b
Précisions
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Un Mak 127 me fera faire un grand bond par rapport au 80mm ?

Il y a un écart de prix phénoménal par rapport au 150mm.

Quid de la monture ? Une AZ3/4 ?

 

Une AZ repliée ça prend beaucoup de place ? 70mm de long a peu près au vu des caractéristiques sur le net, sur combien de large ?

 

Et sur le CP, on se fait plaisir avec un Mak plus gros ?

Modifié par r0b
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui, un Mak 127 sera bien plus performant. Mais la conception des Maks  avec leurs champs étroits le rend peu agréable pour le CP.

Une association Mak127 sur SW AZGTI me paraît tout à fait opportune.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu nous disais où tu résides, ou alors où tu passes, on pourrait peut-être te faire essayer un Mak 127 (on est quelques uns à en avoir). J'ai un Duster, le Mak 127 tient derrière les deux sièges avant, au pieds de l'enfant qui pourrait être sur la banquette.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je pense que je vais changer mes plans et rester avec mon mini mak pour le moment, et peut être passer à un gros dobson à l'avenir une fois posé (grosso modo même investissement).

 

Question peut être bête : vous pensez que je peux mettre mon petit Mak (https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-omegon-mightymak-80-avec-chercheur-led/p,48700) sur la monture AZGTI ?

J'y gagnerai en confort d'utilisation... et si je passe avec un 127 plus tard pour mes voyages cela me servira aussi...

 

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yo !

à la question initiale " autre ?"

on ne peut que conseiller un Strock 250.

Le Mak, oui, certes, mais de 130mm de diamètre, de champ restreint, oblige un BON pied photo, agrémenté d'une tête qui tient la route,

bref au total, ce n’est pas si léger, si minimaliste, si économique, si ergonomique que ça aux regard du potentiel offert.

Avec ce T250, on ne joue vraiment plus dan la même cours !!!!

Oui fô se le faire,

mais on doit rappeler que désormais existe des fichiers pour la découpe laser du bois dans un fablab, et bientôt des fichiers pour imprimante 3D pour le support secondaire (qui en a effrayé plus d'un).

Voir le site en signature.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, serge vieillard a dit :

Yo !

à la question initiale " autre ?"

on ne peut que conseiller un Strock 250.

Le Mak, oui, certes, mais de 130mm de diamètre, de champ restreint, oblige un BON pied photo, agrémenté d'une tête qui tient la route,

bref au total, ce n’est pas si léger, si minimaliste, si économique, si ergonomique que ça aux regard du potentiel offert.

Avec ce T250, on ne joue vraiment plus dan la même cours !!!!

Oui fô se le faire,

mais on doit rappeler que désormais existe des fichiers pour la découpe laser du bois dans un fablab, et bientôt des fichiers pour imprimante 3D pour le support secondaire (qui en a effrayé plus d'un).

Voir le site en signature.

 

Que penser de ce genre de télescope vendus par des fabricants (explore scientific,...) ?

exemple : https://laclefdesetoiles.com/dobson/5418-dobson-explore-scientific-2541270-generation-ii.html

Modifié par r0b
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Serge, c'est une évidence que le Strock répond merveilleusement au cahier des charges, mais deux choses sont effrayantes (la première le devient moins avec tes annonces) : la construction et l'approvisionnement du primaire aux caractéristiques requises sans y laisser un smic ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

.... l'effrayatitude est à modérer :

 - la fabrication, tu as souligné que désormais, ya des facilités;

- le coût, disons un demi SMIC grand maxi.

oui, fô se procurer les optiques - ou se les faire.

Ne pas oublier à mettre dans la balance la formidable aventure que représente la fabrication de son propre engin et qui quelque part, fait aussi partie des plaisirs de notre passion (mais qui n’est pas une obligation, cela va de soi). Des débutants, des ki se vantaient d'avoir 2 mains gauches, dont le bricolage le plus audacieux était un clou dans le mur pour accrocher un calendrier des PTT, tous l'ont fait et réussi dès lors qu'il s'y sont impliqués. La réciproque est vraie : si yapas d'implication et seulement un vœu pieu, ben ça ne se fait pas.

Autre intérêt d'une fabrication : aucun des amateurs constructeurs n'est aujourd'hui effrayé par une collimation et autres broutilles techniques du genre, car on a compris comment ça fonctionne, ce n’est pas rien......

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 51 minutes, serge vieillard a dit :

dont le bricolage le plus audacieux était un clou dans le mur pour accrocher un calendrier des PTT

 

Ça me parle mais d'une autre époque ... :D

 

Serge tu prêches pour ta paroisse je le comprend et c'est très bien mais notre visiteur n'est peut être pas versé dans le bricolage ou bien n'aura peut être pas l'encadrement nécessaire pour s'y risquer si jamais il est convaincu par ta proposition. Le bricolage et l'astro sont deux activités bien différentes selon moi autant que la photo et l'observation visuelle. Le plaisir d'observer on peut aussi l'avoir avec un instrument que l'on n'a pas réalisé soit même,  je souligne aussi que la collimation ne requière pas compétence de bricolage non plus et l'on peut tout à fait comprendre les principes optiques à l'oeuvre malgré tout sans jamais utiliser sa scie sauteuse ni planter un clou :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et voilà. Serge a tout dit. J'ai fait mon Strock à 77 ans et quelques années après je l'utilise toujours. J'ai (presque) tout appris en le faisant, et (presque) tout compris des mystères de l'optique. Et je le trimballe à l'occasion sans problèmes. Merci Magnitude 78.

Avec lui  j'ai appris à chercher les objets célestes, à les trouver dans mon ciel pollué d'Avignon où on voit moins de 100 étoiles à l’œil nu. C'est d'ailleurs une partie du plaisir d'observer que de réussir à dénicher un objet perdu dans le cosmos...

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 16 heures, r0b a dit :

 

Que penser de ce genre de télescope vendus par des fabricants (explore scientific,...) ?

exemple : https://laclefdesetoiles.com/dobson/5418-dobson-explore-scientific-2541270-generation-ii.html

Excellent rapport performances*transportabilité*stabilité*facilité d'acquisition/prix. Aucun des critères n'est optimisé mais le résultat global est très bon.

Si tu veux optimiser le prix et la stabilité tu achètes un tube plein ou un petit instrument.

Si tu veux optimiser les perfos tu te saignes au quatre veines pour un miroir artisanal à lambda sur 10 PTV ou tu montes en diamètre.

Si tu veux optimiser la transportabilité tu construis un Strock :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 12/7/2018 à 11:49, Qorche a dit :

Excellent rapport performances*transportabilité*stabilité*facilité d'acquisition/prix. Aucun des critères n'est optimisé mais le résultat global est très bon.

Si tu veux optimiser le prix et la stabilité tu achètes un tube plein ou un petit instrument.

Si tu veux optimiser les perfos tu te saignes au quatre veines pour un miroir artisanal à lambda sur 10 PTV ou tu montes en diamètre.

Si tu veux optimiser la transportabilité tu construis un Strock :)

 

N'y a t'il pas trop de risque d'abimer les miroirs? 

Le fait qu'il soit ouvert n'est il pas problématique ? (poussière, PL...) ?

 

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 07/07/2018 à 19:33, r0b a dit :

Mes contraintes : transportabilité et dimensions (je n’observe que hors de chez moi et j’ai une petite voiture qui est déjà bien remplie par une poussette...), et je ne fais que du visuel.

 

L'option Strock 250 effectivement, mais si le bricolage ne t'intéresse pas et/ou tu n'as pas le temps/pas doué (eh oui ça existe... je peux en parler c'est mon cas) Le choix d'une Lunette 80ED est à envisager et cela répond bien à tes contraintes ci-dessus.

Même diamètre que ton Mak mais instrument bien plus lumineux et disposant d'un champ plus généreux (600mm de focale), cet instrument est très étonnant par les images qu'il délivre y compris en ciel profond sous un bon ciel, pour le planétaire tu peux monter à X120 à X160 en conservant un suivi facile sur un pied photo de qualité, longueur du tube 60 cm et poids de 2,6 kg.

Tube fermé et mise en température de l'instrument rapide, très peu d'entretien à faire...transportable dans un sac à dos, trouvable en occasion autour de 300 €.

 

A toi de voir!

 

Un CROA (de moi-même sur le forum d'en face) : http://www.astrosurf.com/topic/118119-une-observation-avec-la-80ed/

Modifié par Astro_007
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Yo ,

pas vraiment, car j'ai taillé toutes mes optiques (sauf secondaire chez JML à l'époque)

j'ai envie de dire pour 250, je n'ai JAMAIS vu quelqu'un sortir une bouse, même en premier miroir. On patauge, on ne comprend rien, et au final ça sort de façon étonnante, c’est à dire généralement mieux que ce qu'on trouve dans le commerce. Dès qu'on s’applique un peu, le résultat est époustouflant. Mais c’est jamais mauvais dasn tous les cas.

Par contre il est vrai, ça demande un engagement. Et tous ceux qui n'ont pas mis suffisamment d'assiduité dans la besogne on TOUS abandonné en cours. Donc oui, ça ne se fait pas à la légère, mais c’est largement du domaine du possible.

dernier point : il est clair que ce n’est pas l'aspect économique qui prime ici, mais le plaisir de faire et de comprendre, magnifié par celui de l'utiliser.

Ca ne peut donc se conseiller comme solution miracle, mais c’est à prendre en compte à l'heure des choix, y compris pour le débutant.

  • Merci / Quelle qualité! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Pour en revenir au Mak 127 et à la lunette de 80ED que j'ai eu et pu comparer. Je dirais que les deux sont vraiment complémentaires. Si tu es plutôt sur un site urbain un peu pollué, le mak ira très bien. Si tu as accès à un très beau ciel, la lunette sera très bien pour son grand champ. Je me souviens d'une soirée où nous avions mak 127, lunette de 80 et C8. Les instruments étaient très complémentaires, la lunette nous montrait les beaux amas ouverts, le C8 les belles galaxies comme M81 et M82 et le mak marchait bien sur la nébuleuse de la lyre par exemple et grossissait facilement sur la lune et les planètes avec sa longue focale.

 

Le mak est, je trouve, un peu plus performant en planétaire et la courte focale de la lunette demande l'ajout d'une barlow pour le planétaire ce qui fait un accessoire à prévoir en plus mais elle sera de ce fait polyvalente planétaire/grand champ alors que le mak ne fera pas de grand champ. Il ne faut pas oublier qu'il n'y a pas tant d'objet que ça qui nécessite un grand champ mais c'est agréable d'en avoir, question de ressenti.

 

Pour la monture, j'utilisais cela (pour le mak ou la lunette) :

 

https://www.maison-astronomie.com/montures/3880-monture-azimutale-sky-watcher-az5.html

 

Cela faisait un "set up" très facile à installer et sortir. Je descendais mes trois étages en une fois, la valise avec la lunette de 80ED, la monture sur l'épaule, les oculaire et un livre d'astro dans un sac à dos.

 

Pour résumer, le mak plutôt pour le planétaire urbain, il fait des merveilles pour sa taille j'ai trouvé. La lunette plutôt pour le grand champ sous un bon ciel avec plus de polyvalence si on ajoute une barlow. Le tout sur une petit AZ à bras. Tout cela ne prend pas de place, particulièrement le mak qui doit rentrer dans une sacoche photo :

 

https://www.webastro.net/constellia/photo/67819_mak-127-orion-apex--filtre-solaire--sacoche/

 

Le "strock" 250mm est aussi une bonne solution dans ton cas car on a le diamètre et la transportabilité. Personnellement, je n'aime pas du tout donc je laisse Serge Viellard t'en parler comme il l'a très bien fait^^.

Modifié par merzhin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

ourafff !!!!

 je m'demande comment on "ne peut pas aimer du tout" un Strock 250 ???????????????????? on voit mal ? c’est trop lourd ????? les couleurs ???????? l'ergonomie ???????????? ya pas de champ ????????? ca ne grossit que 700x ?????????? c'est pas assorti au rideau de la cuisine ????????????? Perso, même si je vais l'emporter dans 15 jours en Afrique du sud, je préfère mon T400c Mais au regard d'un MAK 127......

Ca vérifie le célèbre proverbe chinois :"tous les gouts sont dans la nature, quels qu'ils soient......."

  • Comme je me gausse! 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Arf serge, il ne faut pas le prendre personnellement comme cela :D.

 

C'est une question de ressenti. J'en ai eu un car je pensais qu'il répondait à tous mes critères sur le papier. Je n'ai pas dit c'est un mauvais instrument mais que je ne l'appréciais pas personnellement. Je ne suis pas le seul, la personne qui me la fourni m'a dit qu'elle préférait son dobson tube plein pourtant beaucoup plus lourd car elle n'aimait pas le démonter et le remonter. Laurent Ferrero, féru de ciel profond utilise les deux par exemple, la lunette de 80 et le télescope de type strock 250mm, il n'y a pas incompatibilité.

 

Bon d'accord, j'avoue que ce télescope fait avec autant de bois n'allait pas du tout avec mon rideau de douche high tech et il n'y avait pas encore la version imprimante 3D à l'époque :be:.

 

Il y a 1 heure, serge vieillard a dit :

Perso, même si je vais l'emporter dans 15 jours en Afrique du sud, je préfère mon T400c Mais au regard d'un MAK 127......

 

Aussi bizarre que cela puisse te paraitre, j'avoue que même si on me proposait un 400, je prendrais le mak 127. Tout les goûts sont dans la nature comme tu dis^^.

Modifié par merzhin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.