Problème de compatibilité oculaire/ lunette

[snoopyloo]

Bonjour à tous,

Je m’intéresse depuis longtemps à l'astronomie et je n'ai jamais osé sauter le pas de l'observation ( j'ai juste acheté une petite lunette qui m'a juste permis d'observer Mars, Jupiter et Saturne (plutôt bien) mais limité), car j'ai toujours été intéressé par l'astro photographie, mais conscient du budget j'ai donc renoncé à 'époque

Puis depuis quelques mois j'avais envie de me mettre à l'observation planétaire et ciel profond (galaxies)

Ayant un budget très limité j'ai conservé une vieille lunette Tasco 60mm/700mm et j'ai eu envie d'améliorer mes oculaires dans un premier temps, j'ai cherché un moment et j'ai vu une annonce pour un  Nikon  Nav 17 HW et j'ai sauté dessus, seulement ma lunette est en coulant 1,25" et le Nikon en 2" j'ai donc acheté un adaptateur 1,25" vers le 2" donc j'ai mis l'adaptateur sur la lunette et j'ai inséré l'oculaire (j'ai équilibré au max la lunette vu le poids de l'oculaire) et là rien..... tout est noir, sans doute la lumière est bloqué par cet adaptateur ?  La lumière ne converge pas ?

J'aurais du dans la logique acheter un dobson et voir après pour de nouveaux oculaires.... 

Pour le moment mon budget est trop faible, dois je garder l'oculaire et attendre pour m'acheter un dobson ou bien le revendre ?

Merci pour vos lumières !!

Modifié 10 juillet 2018 par snoopyloo

[Leimury]

Bonjour,

 

Un Nikon NAV 147 HW sur une lunette TASCO ?

Sans blague ?

 

Un oculaire à 500 boules sur une lunette Tasco ?

Sans rire ?

ça ressemble à du tunning.

 

 

Si tu l'as acheté neuf, retournes le au vendeur et prends un dobson de 200 à la place.

Avec le dobson de 200 tu auras des oculaires de 10 et 25.

 

Bon ciel

Modifié 10 juillet 2018 par Leimury

[Greenood]

pas vraiment une bonne idée de passer de 1,25 à 2 pouces ....... c'est comme utiliser un entonnoir à l'envers.

 

et vu le prix du bestio ..... 

 

perso je ne suis pas fan d'acheter des oculaires plus cher que le télescope, enfin au début tout du moins .... 

 

alors oui tu aurais du acheter le dobson avant, qui est livré avec des oculaires, cheap mais largement utilisable. (avec 500 € tu repartais avec un 250, de quoi te faire oublier ta lunette)

 

bon ce qui est fait est fait, mais ouai si tu peux te faire rembourser, enfin moi c'est que je ferais.

 

 

[snoopyloo]

Non du coup je l'ai acheté d'occasion via les annonces du forum (je l'ai payé plus de 500€ )

Donc ou je le garde ou je le vends mais je ne voudrais perdre d'argent en le vendant

Sinon je le garde et j'économise deux ou trois mois pour acheter un dobson ou le payer en plusieurs fois ce qui est faisable

Petite question qu'on doit vous poser souvent, je ne parle pas en terme d'encombrement ou de poids mais d'un point de vu de l'observation, y'a t'il une grande différence entre un 250 et un 300, pour le détails des galaxies ? Ou bien il faut un oeil expert pour faire la différence ?

Et deuxième question l'intelliscope est il vraiment une aide pour les débutant pour se repérer sans être totalement perdu ou bien un gadget pas trop utile ? Du coup ça fait grimper le prix

Aussi tout les dobson moderne sont en 2" pour le coulant ?

 

Merci encore pour vos réponses

[Greenood]

1) 250 vs 300:  oui il y a une différence, tout est question de budget, mais si tu as le budget => 300 (du coup je parle pas de poids)

https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

avec un bon ciel bien sur, car c'est lui qui décide souvent (en ville ou proche campagne vaut mieux investir dans du visuel assisté (par exemple) si tu comptes chopper une galaxie)

 

2)  intelliscope: question difficile, selon moi, c'est soit goto, soit rien (le goto a l'avantage de faire le suivi), par exemple mieux vaut un 300 avec rien, qu'un 250 avec inteliscope (toujours mon avis hein)

 

3) 2": passé un certain diamètre il l'ont tous (sinon faut fuir)

 

 

 

 

[Greenood]

 

M13 qui l'amas le plus brillant de l’hémisphère nord (visible à l'oeil nue (bon test pour savoir si on a un bon ciel))

Modifié 10 juillet 2018 par Greenood

[snoopyloo]

Merci beaucoup Greenood pour tes réponses, ça me donne une très bonne idée, quel dommage que les 450 soient si cher et si lourd .... mais entre 200 et 317mm la différence est énorme !

Et avec un dobson go to la photo devient possible ?

Aussi les serrurier c'est long à monter ? Ou le mieux reste un tube plein ?

Désolé je te crible de questions

Modifié 10 juillet 2018 par snoopyloo

[Greenood]

dobson goto, oui la photo est possible, mais attention à la rotation de champ.

 

contrairement à une monture equato 

 

donc poses courtes (20s en moyenne max)

 

 

Modifié 10 juillet 2018 par Greenood

[ouille21]

Les t 400 de voyage pèse 20 kg, mais ça coûte. 

Un serrurier ce monte en 20 minutes collimation comprise et en prenant le temps, quand tu es habitué 10 minutes et hop.

Plus facile à trimballer qu'un tube, à privilégié si tu te déplace.

Si tu observe de chez toi le tube plein sera mieux, un chariot et hop

[Leimury]

Le 10/07/2018 à 21:25, snoopyloo a dit :

Merci beaucoup Greenood pour tes réponses, ça me donne une très bonne idée, quel dommage que les 450 soient si cher et si lourd .... mais entre 200 et 317mm la différence est énorme !

Et avec un dobson go to la photo devient possible ?

Aussi les serrurier c'est long à monter ? Ou le mieux reste un tube plein ?

Désolé je te crible de questions

Bonjour,

 

Evites le serrurier, prends plutôt un tube plein.

 

Différences entre 250 et 300 ?

Pourquoi pas différence entre 300 et 400 ?

Et entre 400 et 600 ?

 

Et pourquoi pas la différence entre 60 et 200

 

Juste un petit détail :

Un oculaire aussi bon soit il n'a jamais ajouté de diamètre à un instrument.

 

Bon ciel

[jgricourt]

Le 10/07/2018 à 19:46, snoopyloo a dit :

Donc ou je le garde ou je le vends mais je ne voudrais perdre d'argent en le vendant

 

Non tu ne perdra rien tu peux le mettre au même prix car c'est de l'occaz tout de même.

 

Le 10/07/2018 à 19:46, snoopyloo a dit :

Petite question qu'on doit vous poser souvent, je ne parle pas en terme d'encombrement ou de poids mais d'un point de vu de l'observation, y'a t'il une grande différence entre un 250 et un 300, pour le détails des galaxies ? Ou bien il faut un oeil expert pour faire la différence ?

 

Oui il y a une différence mais surtout niveau encombrement / poids on est plus dans la même catégorie ! Pour moi la limite en tube plein a été 250mm et j'en suis ravi tous les soirs  

 

Le 10/07/2018 à 21:25, snoopyloo a dit :

mais entre 200 et 317mm la différence est énorme !

 

Attention la série de photo de M13 ne reflète pas la réalité c'est une pub du fabricant de Obsession qui pousse à vendre du diamètre. Moi M13 dans mon 250mm je le vois comme dans le 380mm de la photo avec au moins 50 étoiles directement résolues sous un ciel moyen.

 

Le 10/07/2018 à 19:46, snoopyloo a dit :

Et deuxième question l'intelliscope est il vraiment une aide pour les débutant pour se repérer sans être totalement perdu ou bien un gadget pas trop utile ?

 

Oui et non j'ai eu la version intelliscope (revendu depuis) je ne l'ai utilisé qu'une ou deux fois et je me suis vite remis au chercheur point rouge comme j'avais l'habitude. On apprend vraiment le ciel lorsqu'on cherche les objets soi même et cette chasse aux objets procure une vraie satisfaction en plus de l'observation que l'on en fait.

[snoopyloo]

il y a une heure, Leimury a dit :

Evites le serrurier, prends plutôt un tube plein.

 

Différences entre 250 et 300 ?

Pourquoi pas différence entre 300 et 400 ?

Et entre 400 et 600 ?

 

Et pourquoi pas la différence entre 60 et 200

 

Juste un petit détail :

Un oculaire aussi bon soit il n'a jamais ajouté de diamètre à un instrument.

Ok je vais regarder les tubes pleins, peut être les orion ils m'ont l'air pas mal et sur le forum en parcourant les posts j'ai vu des bons retours, tu me conseilles cette marque ?
Aussi le magasin l'astronome (Lorient) n'est pas loin de chez moi, j'irai faire un saut pour me faire une idée des dobson

En fait la différence entre 200 et 317mm je faisais référence à la photo qui illustre le post de Greenood ou on peut voir la différence du rendu visuel, c'est net

Non j'ai craqué pour cet oculaire pour le champ de 102° et voir la lune entière et avec une belle transparence comme dans un hublot, mais c'est raté ...

il y a une heure, jgricourt a dit :

 

Oui il y a une différence mais surtout niveau encombrement / poids on est plus dans la même catégorie ! Pour moi la limite en tube plein a été 250mm et j'en suis ravi tous les soirs  

 

Oui et non j'ai eu la version intelliscope (revendu depuis) je ne l'ai utilisé qu'une ou deux fois et je me suis vite remis au chercheur point rouge comme j'avais l'habitude. On apprend vraiment le ciel lorsqu'on cherche les objets soi même et cette chasse aux objets procure une vraie satisfaction en plus de l'observation que l'on fait.

En 250mm en effet c'est presque moitié moins lourd que le 300 en tube plein.... ça fait réfléchir

 

Je comprends ce que tu dis par rapport à la recherche dans le ciel,  actuellement avec ma 60mm je ne trouves pas grand chose, mon ciel étant un peu pollué par les villages alentours, la mer est à 10mn et je pensais aller sur la plage pour observer lorsque j'aurais un dobson mais avec l'embrun et les miroirs .... j'ai un peu peur, peut être la campagne serait plus sûr

ps: comme atlas du ciel celui ci peut être bien :Sky & Telescope's Pocket Sky Atlas Jumbo ? Pour se repérer sans assistance

Modifié 12 juillet 2018 par snoopyloo

[popov]

Salut Snoopyloo, bienvenue !

 

Je suis aussi scié par ton oculaire, c'est l'un des plus cher (et des meilleurs) du marché ! Faut lui trouver un instrument à sa mesure car comme dit, c'est toute la chaine optique qui compte, tu seras toujours limité par l'élément le plus faible dans cette chaine. Et dans ton cas, impossible d'exploiter le champ de l'oculaire après avoir fait passer la lumière dans un entonnoir tourné à l'envers (elle est chouette cette expression !).

 

il y a 12 minutes, snoopyloo a dit :

1. Aussi le magasin l'astronome (Lorient) n'est pas loin de chez moi, j'irai faire un saut pour me faire une idée des Dobson
En 250mm en effet c'est presque moitié moins lourd que le 300 en tube plein, on se rend pas compte via internet une photo d'un dobson ne représente pas sa taille ni son poids.

 

2. En fait la différence entre 200 et 317mm je faisais référence à la photo qui illustre le post de Greenood ou on peut voir la différence du rendu visuel, c'est net

 

3.Je comprends ce que tu dis par rapport à la recherche dans le ciel, c'est vrai actuellement avec ma 60mm je ne trouves pas grand chose, mon ciel étant un peu pollué par les villages alentours, la mer est à 10mn et je pensais aller sur la plage pour observer lorsque j'aurais un dobson mais avec l'embrun et les miroirs .... j'ai un peu peur, peut être la campagne serait plus sûr

1. C'est un bon magasin, profite d'en être proche pour aller voir. Et ça te donnera une meilleure idée de la taille des engins.

2. C'est exagéré. Une image travaillé par ordi (enfin ici, c'est surement une photo plus ou moins exposée et grossie) ne peut pas rendre la perception en visuel.

3. La plage c'est du suicide à cause du sable. Un coup de vent et t'en a plein l'instrument. Pour l'aide au pointage, c'est évidemment plus facile quand on sait comment s'y prendre. La taille de l'instrument ne compte pas vraiment là dedans, ce qu'il faut c'est un chercheur bien réglé, connaitre un minimum le ciel et savoir utiliser une carte. Tu devrais essayer de trouver quelques cibles "faciles" aux jumelles, comme M8, M13 ou M31 en cette saison. Si tu trouves que c'est une galère pour toi, peut être qu'une aide au pointage te serait utile. Mais faut être sûr du coup car ses systèmes viendront bouffer une partie du budget qui aurait pu être mis dans les optiques.

 

[snoopyloo]

Merci beaucoup pour tous tes conseils Popov !!  

Je vais les suivre et aller voir ce magasin

Ok ce soir je tente M13 aux jumelles

 

Avec un ciel un peu pollué chez moi je peux quand même espérer voir un peu le ciel ? (j'ai un village/petite ville de 3000 habitants donc ça éclaire pas mal mais je suis légèrement en retrait  donc un peu mieux, si ce n'est 2 lampadaires sur le parking à coté, mais je peux me mettre derrière la maison pour éviter ces deux là, même si ça me restreins un peu plus le ciel)

Peut être qu'un 300 supporte moins bien la pollution lumineuse qu'un 200/250 ?

 

Il risque d'y avoir des lumières parasites pour le miroir, du genre orange ? ou tout simplement mes iris qui risque de pas s’acclimater  ?

Désolé je vous harcèle de questions

Modifié 12 juillet 2018 par snoopyloo

[jeap]

il y a 18 minutes, snoopyloo a dit :

Peut être qu'un 300 supporte moins bien la pollution lumineuse qu'un 200/250 ?

 

Salut

 

Pollution lumineuse ou pas, un 300mm en montrera toujours plus qu'un 200mm ou un 250mm, et si le fond de ciel est trop clair, il suffira de grossir un peu

[jgricourt]

il y a 26 minutes, snoopyloo a dit :

Peut être qu'un 300 supporte moins bien la pollution lumineuse qu'un 200/250 ?

 

Pour les lampadaire il faut protéger le tube des lumières rasantes et avec un peu d'astuce on doit y parvenir en revanche la PL du ciel tu n'y pourra pas grand chose mais une chose est certaine est qu'observer avec un gros diamètre en ville équivaut presque à observer avec un petit à la campagne  

[popov]

Je dirai que ça dépend des cibles. Planétaire et étoiles doubles et/ou colorées, aucun impact en dehors des effets locaux de turbulence (bâtiments / murs / sols surchauffés en été ou dégageant de la chaleur en hiver). Ciel profond stellaire (amas) : peut d'impact si c'est des cibles qu'on peut grossir, mais si on ne grossit pas trop le fond de ciel va pourrir l'image. Ciel profond nébuleux : dépend de la luminosité de surface. Si ce sont des nébuleuses planétaires qui naturellement se laissent grossir c'est pas trop grave. Pour les galaxies et les grandes nébuleuses diffuses par contre la PL est dramatique. Donc suivant où on est, souvent on adapte ses cibles.

[snoopyloo]

Merci à tous pour vos conseils précieux, je vous raconterai la suite