DSS est-il gourmand en ressources disque?

[bintz]

Bonjour à tous,

 

Petit contexte:

Je suis sorti faire mes premières photos ce weekend, l'objectif étant juste de me faire la main sur de la photo grand champ avec juste trépied et un 20mm 1.8 sur APS-C (40D). La VL étant dans les nuages, j'ai visé la région de Mars... au final, 20 images de 8s + 10 dark + 10 offsets pour tester DSS.

 

Mon problème:
Mon PC (sous win7) commence à avoir quelques années (2012) mais était très bon quand je l'ai acheté (i5, grosse carte graphique dans une optique retouche photo et gaming) sauf que dernièrement il rame énormément dès qu'il y a des écritures disque un peu costaud (genre quand il ouvre le catalogue lightroom). Je suspecte un disque dur en fin de vie mais pas sûr du tout... j'en viens donc à ma question! J'ai chargé DSS et utilisé le paramétrage indiqué au début de cette vidéo: https://www.youtube.com/watch?v=wQXZ41Lrax0

 

Tout va bien sur l'import des mes 40 fichiers (des .tiff exportés à partir des raw traités sous LR) par contre dès que je fais enregistrer les images cochées et que je valide (avec un seuil de détection des étoiles à 15%), ça attaque le traitement du master offset et ça freeze. Je pense que c'est le problème que j'ai globalement sur mon PC mais j'aurais aimé avoir l'avis d'utilisateurs réguliers du logiciel: est-ce que vous constatez chez vous un ralentissement flagrant des perf de votre PC quand DSS travaille? Si oui, est-ce que c'est plutôt disque, RAM ou autre?

 

[echosud]

Bonjour ,

 

Pour avoir tres longtemps utilisé DSS de temps a autre il plante , mais juste une fois , il suffit de relancer la manip et plus de soucis.

Il faut faire attention au fait qu'il utilise un emplacement sur le disque pour ses calculs , avant de le lancer il te le précise : type " je vais utiliser xx Mo sur le disque" qui est celui ou sont stockées les images a traiter.

Donc bien vérifier qu'il n'y ait pas de pb d'écriture sur le disque et suffisamment de mémoire.

Si ton disque est fatigué , un petit SSD en externe pourrait être la solution. 

Tu a  aussi un onglet pour gérer les performances , type " vous vous utiliser toutes les perf de vos processeur ? " , si cela plante le mettre en mode " performances diminuées" cela sera plus lent mais plus sure.

 

En espérant avoir été clair

[bintz]

C'est très clair, merci beaucoup! Je testerai ça en rentrant

 

Pour le SSD, je pencherais plutôt pour un interne. J'ai checké et un 240Go coûte environ 50€. C'est pas la ruine et ça me permettrait d'y déporter l'OS sans problème.

[bintz]

Bon et bien même en décochant le paramètre permettant d'utiliser tous les processeurs et en checkant que j'avais assez d'espace sur le disque pour les fichiers temporaires, j'ai toujours le même souci

[echosud]

tu as essayé en mettant les raw directement ? Ou en faisant un test avec des Jpeg beaucoup moins lourds , pour voir ?

[bintz]

Non, pas testé mais bonne idée.

 

J'ai tenté de faire le stacking sous photoshop (une vieille CS3) par contre et même si ça rame, ça finit par aboutir là ou DSS fige complet.

[bintz]

@echosud si je peux abuser un peu, j'ai encore une question...

 

Alors en fait, quand je prends pas de tif, ça a l'air de passer, c'est long mais ça freeze pas. Pour les dark et les offsets, j'ai donc chargé les raw dans DSS. Par contre pour l'image elle-même, je ne veux pas sortir le raw vu que je veux que DSS prenne une version développée du raw. Du coup j'exporte le raw en tif... Sauf que, pour je ne sais quelle raison obscure, les raw et les tif ne font pas la même taille dans DSS. Les tif font 3888 x 2592, les raw 3908 x 2602. Comme la taille n'est pas la même, DSS ne veut pas me les traiter ensemble... et si je balance le raw des images direct, je ne ressors aucune image. 

 

J'avoue que je ne comprends pas parce que dans lightroom, les raw indiquent bien 3888 x 2592  

[echosud]

il y a 22 minutes, bintz a dit :

Par contre pour l'image elle-même, je ne veux pas sortir le raw vu que je veux que DSS prenne une version développée du raw. Du coup j'exporte le raw en tif..

 

J'ai du mal a comprendre

Il me semble que tu peux utiliser des DOF en TIF et des images en raw , FIT ou jpeg , mais elles doivent faire le même format.

Je ne comprends pas pourquoi le format change du raw en tif .

[bintz]

Ce que je voulais dire dans la phrase que tu cites, c'est que le raw ne contient pas les modifs que j'ai fait pour faire ressortir les étoiles (booster un peu l'exposition et ajuster tous les paramètres qui vont bien).

 

Mais moi non plus je ne comprends pas pourquoi le format change à l'export... Je suis dans lightroom, le raw fait 3888 x 2592. Je l'exporte en tif: Fichier / Exporter / Format  TIFF (en Adobe RVB 1998, sans compression et en 16 bits/composant). Sur le dimensionnement de l'image, je ne fais rien, le seul truc que j'ai c'est la résolution à 300 px/cm c'est peut être là que ça coince mais je trouve ça quand même bizarre.

 

Ou alors je me chie complet sur mon workflow? Je traite un raw dans lightroom, je modifie l'exposition, vibrance, saturation, température, etc etc... je synchronise les modifs sur les autres photos de la série puis j'exporte le tout. Ensuite j'utilise les offset et les dark en raw + les images elle mêmes en tif et c'est là que je constate la différence de dimension.

[a_centaure]

salut,

 

les reglages me semblent identiques au miens dans la video.

 

tu n'as pas un disque plein par hasard ? posant probleme pour l'ecriture du fichier tampon ?

tu as bien la derniere version? http://deepskystacker.free.fr/french/

j'ai remarqué que la version 3.3.2 plantait mais pas la 4.1.1

 

pour le changement de taille, meme probleme. Je voulais faire un prétraitement mais ca a posé ce genre de probleme, j'ai laissé tombé..

Modifié 21 juillet 2018 par a_centaure

[bintz]

Le disque sur lequel sont les photos est en rouge (moins de 10% dispo) mais il reste quand même140Go. J'ai bien la dernière version oui, téléchargée il y a une dizaine de jours. 

 

Pour le changement de taille, c'est vraiment étrange, ça me rassure de pas être le seul mais dans l'absolu ça fait quand même un peu chier!  

[bobiwane]

Salut

Tu devrais tout laisser en raw pour empiler tes fichiers brutes avec tes DOF tu traiteras tout après.

Je ne suis pas sur que faire ton traitement sur tes images et retirer les DOF après soit très bon.

Empile tout et traite après avec lightroom ou photoshop après.

[bintz]

@bobiwane ok mais les raw de base sont très sombres et j'ai l'impression que du coup, DSS me récupère pas grand chose (genre j'étais à 15% de détection et il me récupérais même pas 100 étoiles...), c'est pour ça que je pensais passer par un tif à la base mais c'est peut être effectivement une erreur.

[a_centaure]

Il y a 23 heures, bintz a dit :

@bobiwane ok mais les raw de base sont très sombres et j'ai l'impression que du coup, DSS me récupère pas grand chose (genre j'étais à 15% de détection et il me récupérais même pas 100 étoiles...), c'est pour ça que je pensais passer par un tif à la base mais c'est peut être effectivement une erreur.

 

descend ton niveau à 5%. Je suis à ce niveau sauf sur le grand champ voie lacté quand c'est tres lumineuxe ou je remonte car trop de detection

[bintz]

Ok donc full raw et détection à 5%, je vais tester ça.

[Colmic]

Bonjour,

et pourquoi ne pas tester la dernière version de SiriL tout simplement ?

Cette version est aussi simple à utiliser que DSS grâce à ses scripts (notamment les scripts auto pour APN) et surtout bien plus rapide que DSS.