Passion Photo

[Siegfried_M31]

Salut

Je travaille avec un Eos350d au foyer d'un Skywatcher 1200/254 su EQ6 (pas de goto)

Actuellement je fais mes clichés à 1600 Iso pour cause de problème de suivi. (Information fausse car pas de différence entre 800 et 1600 Iso, voir commentaires des autres internautes, l'esprit reste de capturer un max de lumière en un minimum de temps).

Je suis dans la région Toulousaine depuis l'éclipse annulaire je suis en contact avec le club du village du ciel en Vendée à St Michel sur Mont Mercure. Guillaume Bertrand qui est inscrit dans ce forum en fait partie de ce club où ils font des merveilles.

Depuis juillet j'ai décide de ne plus opérer en solitaire et je me suis rallier au club Urania 31 à Cugnaux.

Je vous présente mes deux dernières photos pris le 27 Decembre entre 00h et 2 h du cotè de Rieumes (Sud ouest de Toulouse).

IC434 est exposée 9min44s dont voici le détail des prises : 3*30s puis 65s, 135s, 41s, 102s, 38s, 45s, 68s

Total 584s ou 9min 44s

C'est la première fois que j'ai dépasse les 30s et ce en faisant un suivi surveillé au moyen d'une lunette guide et une Web Cam. La raquette de commande ne me permet pas de correction car pas assez précis. Mais en surveillant je sais quant couper une photo pour faute de dérive. La photo n'arrache pas mais je l'envoi pour donner une idée ce que 10 min donne comme résultat mais aussi parcque depuis toujours cette nébuleuse me passionne.

http://siegfried.bauer.free.fr/Ic434_2006-12-27_Log_DDP_GRAD_w.jpg

Ensuite je repris ma méthode classique par une série de M42 en 30s. J'ai sélectionné les 10 meilleures pour un traitement avec IRIS et je suis plutôt satisfait du résultat.

http://siegfried.bauer.free.fr/m42_2006-12-27_10x30s_ddp_blk_asn_PSh_w.jpg

Par la suite, tout le matos gélé, je suis rentré.

____________________________________________________________________________________

Avec tous ces vistes j'ajoute quelques photos de 2006 en attendant que je me remette au boulot pour 2007

 

Dentelles 8*30s

http://img88.imageshack.us/img88/6231/dent200610148x25wkg1.jpg

 

Saturne le 24/02/2006

500 images vesta pro ?1/6s?

TT registax + photo studio

Newton 254/1200 + Barlow *3

http://img85.imageshack.us/img85/7331/sat2402p3zpsclairsm1.jpg

 

 

Puis faites un tour ici en evitent les vignettes, utilisez les liens direct.

http://urania.forumactif.fr/ftopic10.Galerie-Siegfried-maj-le-30-09-2006.htm

[QRV21]

Salut et bienvenue à bord, Siegfried ...

 

Tes photos ne sont pas si mal que ça, malgrès un temps de pose assez court il me semble ...

Tu devrais peut être travailler en 800 au lieu de 1600. Il me semble que ça ne changerait pas grand chose de ce que tu captes mais que ça diminuerait le bruit ... Mais bon, je peux me tromper, je suis loin d'être un spécialiste ...

[Siegfried_M31]

Merci, c'est une bonne idée. Pour l'instant je préfère capter du signal maxi malgré le bruit, mon but c'est darriver à maitriser le suivi, dés que ca marche mieux je tenterai la longue pose en 800 pour avoir moins de bruit.

A +

[Thierry Legault]

800..1600...ça ne change strictement rien. Ce qui compte, c'est le temps de pose total, avec des poses individuelles les moins courtes possible. Et faut éviter de mélanger des poses de durées très différentes : les poses courtes, plus bruitées, "polluent" les poses longues.

 

tu peux aussi réduire tes images, dans le cas présent la visualisation à 100% c'est plus téméraire que courageux

[Siegfried_M31]

Je pensais que pour obtenir une photo correcte sans bruit excessif qu'il faut un signal minimum, est plus que le signal est fort plus le bruit diminue. En suite en additione un certain nombre d'images pour gagner en résolution.

 

Actuellement mes images avec des signaux trop faible quant je les booste par exemple avec un logarithme sous Iris pour faire ressortir les partis les plus faibles j'obtiens plus de détails mais une image bruitée. Le maximum d'images avec "le temps le moins court" c'est à dire quoi? Je pense avec mes poses 30s je suis limité à une magnitude donnée, au déla pour que le capteur enregistre le signal il faut augmenter le temps de pose.

Si j'ai bien déduit le message, le fait de rester à 1600Iso ne nuit pas à la qualité de mes images, donc 10x30s en 1600iso ou 20x30s en 800Iso est identique? J'ai pas encore pu expérimenter quel est la différence entre une image à 12 * 30s ou 6*1min avec la même sensibilité, mais je pense obtenir un meilleur résultat en 6 * 1min si le signal est trop limite en 30s.

J'ai fait une tentative sur M31 en cumulant le double des images et le gain des 10min à 20min était assez petit. Ayant vu d'autre photos j'ai déduit qu'il faut augmente le temps de pose de mes images individuelles. Aprés il me manque le ratio d'images individuelles à additioner pour gagner en résolution.

[takaya]

Sujet déplacé dans le forum Astrophoto.

[Thierry Legault]

Je pensais que pour obtenir une photo correcte sans bruit excessif qu'il faut un signal minimum, est plus que le signal est fort plus le bruit diminue. En suite en additione un certain nombre d'images pour gagner en résolution.

 

Faut pas se prendre la tête, la règle est simple : c'est la quantité de pose totale qui détermine le rapport signal sur bruit. Après, si on découpe cette pose totale en morceaux, c'est pour des raisons pratiques (la monture qui suit mal, ou alors ça peut saturer si la pose est trop longue etc.). Le fait d'additionner plusieurs images n'améliore pas la résolution (les étoiles ne seront pas plus fines !), ça donne un meilleur rapport signal sur bruit par rapport à l'une d'entre elles, donc on verra plus de choses et l'image sera plus belle.

[Thierry Legault]

Actuellement mes images avec des signaux trop faible quant je les booste par exemple avec un logarithme sous Iris pour faire ressortir les partis les plus faibles j'obtiens plus de détails mais une image bruitée. Le maximum d'images avec "le temps le moins court" c'est à dire quoi?

 

c'est à dire ce que ta monture est capable de faire, si elle peut suivre correctement pendant 5 minutes alors fais des poses de 5 minutes, sinon fais le maximum qu'elle t'autorise.

[Thierry Legault]

Si j'ai bien déduit le message, le fait de rester à 1600Iso ne nuit pas à la qualité de mes images, donc 10x30s en 1600iso ou 20x30s en 800Iso est identique?

 

non non non !!! J'ai dit que ça ne changeait rien, donc 20x30s c'est forcément mieux que 10x30s, le réglage ISO on s'en moque !

[Siegfried_M31]

Merci, je suis assez étonné pour les Iso pour le reste je continue dans ma démarche à chercher l'amélioration de mon suivi, 30s ca limite.

On fait, vraiment impressionnant ce transit.

[christiand]

Bonsoir

 

Thierry Legault :

 

Et faut éviter de mélanger des poses de durées très différentes : les poses courtes, plus bruitées, "polluent" les poses longues.

 

A bon ?? Les poses courtes sont plus bruitées ? C'est pas le contraire ?

 

J'ai toujours appris que le bruit s'intensifiait avec la durée de la pose à cause des charges thermiques et de la "montée" du fond du ciel.

 

Donc poses courtes = moins de bruit.

Poses longues = plus de bruit.

 

C'est bien cela ?

 

Mais il faut pouvoir choper un minimum de signal par brute, bien entendu.

C'est un compromis sans capteur refroidi (et sans monture adaptée.. ).

 

Mais bon, c'est peut être une caractéristique des capteurs Cmos apn que je ne connais pas.

 

 

Amicalement

 

Christian

[Thierry Legault]

Merci, je suis assez étonné pour les Iso pour le reste je continue dans ma démarche à chercher l'amélioration de mon suivi, 30s ca limite.

On fait, vraiment impressionnant ce transit.

 

c'est facile à comprendre : en argentique, quand on changeait les ISO on changeait de film. Mais en numérique, ça ne change pas le capteur, ça ne change pas la quantité de photons qui l'atteignent ni sa capacité à les récupérer !

De toute façon, si c'était important, les caméras CCD auraient ce réglage, or elle ne l'ont pas.

[Thierry Legault]

A bon ?? Les poses courtes sont plus bruitées ? C'est pas le contraire ?

 

J'ai toujours appris que le bruit s'intensifiait avec la durée de la pose à cause des charges thermiques et de la "montée" du fond du ciel.

 

Donc poses courtes = moins de bruit.

Poses longues = plus de bruit.

 

C'est bien cela ?

Christian

 

oui et non (enfin surtout non). Ce que je voulais dire, c'est que le rapport signal sur bruit d'une pose courte est plus mauvais que celui d'une pose longue. A la limite, sur une pose très courte, il n'y a plus que du bruit (le bruit de lecture) et le rapport signal sur bruit est catastrophique (nul). Et quand on mélange des images de rapport signal sur bruit très différent, ça nivelle par le bas (les plus mauvaises).

Attention, ici je parle de vrai bruit, un truc qui est aléatoire, je ne parle pas des charges thermiques qui représentent le signal thermique, ça c'est un signal et pas un bruit.

[albert galilée]

excusez moi mais c'est quoi le signal ?

[Thierry Legault]

ben c'est la lumière, l'information lumineuse quoi

[QRV21]

non non non !!! J'ai dit que ça ne changeait rien, donc 20x30s c'est forcément mieux que 10x30s, le réglage ISO on s'en moque !

 

Je ne sais pas si c'est dans ton livre, Thierry, désolé mais je n'ai pas encore eu le temps de tout lire ...

Alors une question d'inculte : Veux tu dire par la qu'on peut règler l'APN en 100, 200, 400 ou 800 ou même 1600 et que ça ne changera rien au résultat ou bien c'est juste entre 800 et 1600 que ça ne fait pas de différence

 

Une petite leçon sur le comment ça marche les ISO sur un APN peut être

(parce que je comprend bien que le capteur ne change pas, mais le règlage ISO a quand même de l'influence sur la qualité de la photo non )

 

(Vais aller faire une recherche dans le bouquin moi ... J'suis sur que le sujet doit y être traité ... )

[Thierry Legault]

excusez moi mais c'est quoi le signal ?

 

je complète la réponse, il était tard hier soir et j'avais envie d'aller me coucher : un signal c'est quelque chose (une information si on veut) qu'on sait reproduire. La lumière qui vient d'un astre c'est un signal, si on fait plusieurs poses dans les mêmes conditions on le retrouve identique. Il y a aussi la lumière du fond de ciel (pollution) qui en est un. Le signal thermique (les pixels chauds si on veut) en est un aussi, on sait le reproduire (avec une pose de même durée dans le noir, un "dark") donc on sait l'éliminer.

Par contre un bruit, c'est quelque chose d'aléatoire, comme des parasites sur une mauvaise télé par exemple, là on ne sait pas le reproduire à l'identique, ça change tout le temps et c'est imprévisible.

 

Quand je dis qu'un signal on sait le reproduire à l'identique, malheureusement ce n'est pas totalement exact car tout signal est perturbé par un bruit, donc on sait le reproduire "presque" à l'identique. Par exemple la lumière est bruitée, le nombre de photons qui arrivent d'une étoile chaque seconde varie légèrement (par exemple 10000 pendant une seconde, puis 10050, puis 9990 etc.).

Bon enfin on pourrait en écrire des pages...ce qu'il faut retenir, c'est que pour un signal donné, le bruit augmente moins vite que le signal, c'est pour ça qu'on a toujours intérêt à recueillir le plus de signal possible, et pour la lumière plus de signal évidemment ça veut dire plus de temps de pose (ou un télescope plus gros, ou un capteur plus sensible...).

[Thierry Legault]

Je ne sais pas si c'est dans ton livre, Thierry, désolé mais je n'ai pas encore eu le temps de tout lire ...

Alors une question d'inculte : Veux tu dire par la qu'on peut règler l'APN en 100, 200, 400 ou 800 ou même 1600 et que ça ne changera rien au résultat ou bien c'est juste entre 800 et 1600 que ça ne fait pas de différence

 

Une petite leçon sur le comment ça marche les ISO sur un APN peut être

(parce que je comprend bien que le capteur ne change pas, mais le règlage ISO a quand même de l'influence sur la qualité de la photo non )

 

(Vais aller faire une recherche dans le bouquin moi ... J'suis sur que le sujet doit y être traité ... )

 

ben oui ça y est. Entre 800 et 1600 ça ne change rien, pour les réglages inférieurs il peut y avoir une petite différence mais en aucun cas un réglage deux fois plus fort ne permet de poser deux fois moins longtemps ! Si tu lis ce que j'ai écrit ci-dessus, tu comprendras facilement que ce réglage ne change rien à la quantité de signal reçue par le capteur. En fait c'est une sorte d'amplification électronique du signal...et des bruits qui vont avec.

 

Donc, encore une fois, ne vous prenez pas la tête avec ce paramètre complètement secondaire, placez-vous à un réglage intermédiaire (disons dans les 800) et concentrez-vous sur d'autres paramètres infiniment plus importants : la mise au point, le suivi, le temps de pose total, la collimation du télescope...c'est avec ça que vous ferez une belle image, pas en changeant les ISO !

[ERS]

Alors une question d'inculte : Veux tu dire par la qu'on peut règler l'APN en 100, 200, 400 ou 800 ou même 1600 et que ça ne changera rien au résultat ou bien c'est juste entre 800 et 1600 que ça ne fait pas de différence

 

Confirmé par Patrick Lécureuil in Photographier le ciel en numérique (Vuibert) p. 45:

 

"...Chaque capteur possède une sensibilité nominale (habituellement, l'équivalent de 100 ou 200 iso) et lorsqu'on expose à 400 ou 800 iso, c'est le signal (mais aussi le bruit) qui est amplifié par le logiciel du boitier..."

 

Pour moi les deux ouvrages sont complémentaires

[webneta]

Je vous confirme les dire a propos des réglages ISO !

 

C'est l'ensemble de la prise de vues qui est amplifié, donc le bruit avec.

[Thierry Legault]

Je vous confirme les dire a propos des réglages ISO !

 

C'est l'ensemble de la prise de vues qui est amplifié, donc le bruit avec.

 

si on veut nuancer un tout petit peu la chose, il faut préciser que sur les Canon où l'électronique semble assez bien faite, le bruit de lecture n'est pas tout à fait proportionnel au réglage ISO pour les ISO bas, donc il y a en théorie un petit gain à ne pas rester sur les réglages les plus bas (par contre ça ne sert à rien de monter à 1600 ou 3200, surtout qu'on sature plus vite). Pour QRV31, la méthode pour déterminer le réglage optimal est en annexe 8 du livre (et que du mien, lalalère... )

[Guillaume BERTRAND]

Salut Siegfried,

Bienvenue sur Webastro !!!!!

Comme je te l'ai déjà dit tes photos sont vraiment

pas mal....notament M42, qui révèle pas mal de détail

pour des poses de seulement 30s.

 

Pour les Iso je confirme ça ne change rien.....faut pas s'en occuper.

Ce qu'il faut c'est faire le maximum de poses d'une durée unitaire assez longue pour qu'au final la rapport signal/bruit soit le meilleur.

 

A Propos des ISO j'ai découvert quelques choses récement. j'avais deux brut de IC434 pour les deux j'ai posé 8min mais il y en a une à 800ISO et une à 1600ISO. Lorsque je les ouvres sous PSP9, la différence est bien visible celle à 800ISO est moins bruité que celle à 1600 mais lorsque je les ouvres sous Iris les deux images sont exactement similaire.... Donc a priori Iris ne tient pas compte du réglage ISO lors du chargement d'une image contrairment à toshop et à PSP qui applique l'iso à l'affichage .

 

Amicalement,

Guillaume B.

[Luc Coiffier]

A Propos des ISO j'ai découvert quelques choses récement. j'avais deux brut de IC434 pour les deux j'ai posé 8min mais il y en a une à 800ISO et une à 1600ISO. Lorsque je les ouvres sous PSP9, la différence est bien visible celle à 800ISO est moins bruité que celle à 1600 mais lorsque je les ouvres sous Iris les deux images sont exactement similaire.... Donc a priori Iris ne tient pas compte du réglage ISO lors du chargement d'une image contrairment à toshop et à PSP qui applique l'iso à l'affichage .

 

Super intéressant ce fil.

 

Bon, si c'était nécessaire je confirme aussi que globalement on peux ignorer le réglage ISO tant que l'on ne sature pas. Bref sur un Canon EOS 350D 1600 et 3200 à éviter, ISO 100 un peu moins bon donc entre 200 et 800 sans problème.

 

Par contre l'image ne peux pas être identique entre ISO 800 et ISO 1600 puisque l'APN l'a amplifiée. Même le RAW n'est pas identique. Après ce qui peux se passer c'est l'application d'une balance des blancs qui donne cette impression.

As tu essayé de soustraire l'une des images à l'autre ? Obtiens tu une image parfaitement et complètement noire ?

 

Luc

[Siegfried_M31]

Voila que les esprits finissent par ce rejoindre même si il y avait une petite barrière de langage. Donc de passer à 1600 Iso c'est comme augmenter le gain de la Web Cam on amplifie le signal brut perçu, mais on peut le faire ultérieurement. Pour le reste je continu à travailler sur mon suivi afin de pouvoir augmenter mes temps de pose. En suivi "surveillé" j'arrive à dépasser parfois les 30s, mais pour une série de photo 2 min j'ai tellement de déchets que c'est difficile par exemple d'atteindre 15 min de pose. (c’est pour cela que j’ai mélangé le durées pêle-mêle). L'Eq6 ayant un jeu trop fort et la raquette n’étant pas assez précise pour opéré à une correction de suivi je pense qu'il va falloir investir dans un panneau de commande goto. Merci pour ces interventions Thierry, j'aime ce genre de construction.

 

Coté mécanique j’essayerai de voir aussi avec le club de Cugnaux. En tant que vieux solitaire, internet ma ouvert les portes vers la communauté astro et ce super.

 

A +, un de ces 4 avec des nouvelles photos (les prochain 10 jours vache maigre), des série de 30s et plus si j’arrive en suivi corrigé.

Voila comment ma présentation à fini on rubrique astrophoto, celle qui m’intéresse.

[Siegfried_M31]

Salut Guillaume

Ca fait plaisir de te retrouver dans ce forum. Je vois que tu fais ravage avec tes photos.

Pour les Iso j'avais une petite apprehension maintenant ca se confirme. C'est intéressant mais je reste toujours avec mon pb de suivi.

 

A + et bonne année

[Kenshin_49]

Vraiment génial tes photos Siegfried sa donne quoi comme photo sans traitement sur ton téléscope ?

[Thierry Legault]

je suppose que ce que veut dire Guillaume, c'est que dans Iris, si on serre les seuils de visualisation deux fois plus sur le 800 que sur le 1600, les deux images paraissent identiques. Soustraire les deux images ne sert à rien vu que l'une a été amplifiée par rapport à l'autre, et soustraire deux fois le 800 du 1600 n'est pas forcément concluant à cause du bruit qui va en résulter.

[Guillaume BERTRAND]

Oui, tout à fait Thierry c'est exactement ça que je voulais dire....

En fait sous Iris les deux images à 800 et à 1600 ISO paraissent identiques du moment qu'il y ai un facteur 2 entre les seuils de visualisation.

J'obtiens un image identique si j'ai mis 2000 pour le seuils de visu haut pour la 800ISO et 4000 pour celle à 1600ISO....

Donc par exemple si je multiplie par 2 l'image à 800ISO j'obtient une image identique à celle qui à été prise à 1600ISO....

 

A+++++++++

Guillaume

[Guillaume BERTRAND]

Par contre l'image ne peux pas être identique entre ISO 800 et ISO 1600 puisque l'APN l'a amplifiée. Même le RAW n'est pas identique.

Oui tu as raison Luc, le RAW est bien changé en fonction des ISO....

j'ai trouvé ce petit schéma sur le net montrant comment ça ce passe :

 

 

A+

Guillaume

[Siegfried_M31]

Vraiment génial tes photos Siegfried sa donne quoi comme photo sans traitement sur ton téléscope ?

Je vais on compacter une en JPG et je la publierai en rentrant du travail. En fait, je prends les photos en RAW + JPG, les Jpg me permettent de faire un trie rapide avec les outils std de windows et il me servent aussi pour la balance de blanc. La balance est toujours assez difficile le Raw avec ce filtre infrarouge sont vraiment vert comme des fruits pas mur. Pour celle de M42 j'ai appliqué rouge fois 2,5 et bleu * 1,25. Après ca l'addition de la sérié avais la couleur de celle en JPG.

Ensuite j'ai joué avec les réglage sous Iris, black, Asinh, DDP. Et pour finir une petite retouche sous photoshop.

Sur l'image brute la colonne de poussière est plus contrasté que sur le résultat final.

 

Si tu veux aussi une idée d'une img brute de IC434 ta cas demander. Je vérifie ce soir pour savoir. La j'ai des poses de 30s à 2min. (Tentative longue pose partiellement réussie mais non maitrisé car suivi surveillé et non corrigé)

 

A +