Aller au contenu

Occultation par le miroir secondaire


Hely

Messages recommandés

Salut,

 

Je ne sais pas trop où poser cette question, mais comme la description de la section inclus "comprendre ce que vous pouvez observer" je me lance !


Lorsqu'on pointe le télescope vers un objet, une partie de sa lumière est masquée par le miroir secondaire, l'image est donc moins lumineuse.
De plus, si j'ai bien compris, c'est le positionnement du miroir secondaire en avant de la focale du miroir primaire qui fait qu'on a une image entière, sans trou lié au miroir secondaire.
Pourtant, si j'observe Mars par exemple, une partie de la surface ne devrait pas être visible non ? Puisque les rayons émis par cette partie sont bloqués.
Le miroir secondaire ne devrait-il pas agir comme un genre de coronographe ? Malgré tout je n'ai pas l'impression qu'il en "manque un bout"et Mars apparait entière. Est-ce bien le cas ou simplement une "illusion" ?
Est-ce que lorsqu'on pointe un objet on fait bien entrer les rayons (d'un objet lointain donc parallèles) parallèlement à l'axe optique ? Si non cela répondrait à la question.
 

Merci

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ! Lorsque tu observes un astre au télescope, en effet une partie de sa lumière n'est pas captée à cause du miroir secondaire. Mais dis-toi bien qu'une plus grande partie de sa lumière n'est pas captée parce qu'elle tombe à côté du télescope.

 

Si tu penses que ça ressemble à un coronographe, c'est que tu n'as pas bien compris le fonctionnement. Je ne pourrais pas essayer de l'expliquer car ça se fait avec des schémas.

 

Allez, cherchons des schémas...

 

Schéma 1 :

65116695_resized550bbc_sg_g7_reflectingt

 

Sur ce genre de schéma classique, les rayons viennent tous du centre de l'image. Par exemple si la Lune est pile poil au centre, les rayons viennent tous du centre de la Lune. Les rayons du haut et du bas aussi. Il serait faux de croire que le rayon du haut vient du haut du champ, et le rayon du bas, du bas du champ

 

Schéma 2 :

220px-Telescope_newton_schema.png&q=0&b=

 

Pas facile de trouver des schémas montrant ce qui se passe hors axe. Ici, tous les rayons du schéma proviennent du même point, un point situé sur le côté (par exemple le bord de la Lune lorsque la Lune est centrée)..

 

il y a 38 minutes, Hely a dit :

Est-ce que lorsqu'on pointe un objet on fait bien entrer les rayons (d'un objet lointain donc parallèles) parallèlement à l'axe optique ?

 

Uniquement pour le point situé pile poil au centre du champ.

 

Lorsqu'on observe un point à l'infini, tous les rayons issus de ce point entrant dans le télescope sont parallèles entre eux. Si  ce point est pile poil au centre du champ, ils sont aussi parallèles à l'axe ; si ce point est hors du centre, ils font un angle par rapport à l'axe.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut 'Bruno,

 

Merci pour ta réponse.

 

Il y a 16 heures, 'Bruno a dit :

Si tu penses que ça ressemble à un coronographe, c'est que tu n'as pas bien compris le fonctionnement.

 

C'était simplement pour illustrer mon incompréhension sur l'occultation par le miroir secondaire. ; )

 

Il y a 16 heures, 'Bruno a dit :

Sur ce genre de schéma classique, les rayons viennent tous du centre de l'image. Par exemple si la Lune est pile poil au centre, les rayons viennent tous du centre de la Lune. Les rayons du haut et du bas aussi. Il serait faux de croire que le rayon du haut vient du haut du champ, et le rayon du bas, du bas du champ

 

C'est bien parce que chaque point de la surface de la Lune diffuse la lumière du soleil dans toutes les direction ?

 

Il y a 16 heures, 'Bruno a dit :

Pas facile de trouver des schémas montrant ce qui se passe hors axe. Ici, tous les rayons du schéma proviennent du même point, un point situé sur le côté (par exemple le bord de la Lune lorsque la Lune est centrée)..

 

Du coup, même la partie de la Lune (gardons cet exemple), qui est pile dans l'axe optique et donc occultée par le miroir, est visible parce que cette partie diffuse des rayons qui ne sont pas parallèles à l'axe optique ?
Mais alors, plus un tube est long (à ouverture égale) moins il y entre de lumière qui n'est pas parfaitement parallèle à l'axe optique ?

 

Je suppose que l'occultation devient "réelle", à la manière d'un coronographe, seulement à partir d'un certain rapport de diamètre entre le miroir secondaire et le miroir principal ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.