Choix d'un premier télescope "hybride"

[Arcturus_]

Oyez oyez amis Astronomes !

Si je poste ce message aujourd'hui c'est pour vous demander conseil. D'abord quelques précisions :

- Je fais partie d'un club depuis presque un an maintenant, j'ai donc pu observer de nombreuse fois dans un télescope et je sais donc à quoi m'attendre au niveau du visuel .
- Niveau capacité de bricolage et mise en station : La mise en station ne me dérange pas du tout quant au bricolage (hors collimation) je peux le faire mais j'aimerais ne pas trop avoir à le faire quand même
- Transport : Le télescope seras stocké dans un chalet et j'observerais le plus souvent depuis mon jardin, niveau poids je peux porter un peu moins de 20kg. Il pourra m'arriver d'observer avec mon club et donc de devoir transporter mon télescope en voiture, mais dans ce cas là quelqu'un pourra m'aider à le transporter.
- Qualité du ciel : J'habite en campagne mais avec une petite ville proche (entre 5 et 10km) et une plus grande un peu plus loin (entre 25 et 30km), on peut apercevoir la voie lactée et pas mal d'étoiles, selon cette carte de la pollution lumineuse : https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html, je suis dans une zone jaune, les lumières de mon village s'éteigne à 23h (pareil pour les villages proches).

Bien maintenant entrons dans le vif du sujet et voici ce que je recherche :

- Voici l'explication de l'utilisation du mot hybride dans le titre : j'aimerais faire du visuel, du visuel assisté et de l'astrophoto. L'achat d'une monture EQ, d'un télescope Newton et d'une caméra me parait adapté. Je n'ai découvert le que très récemment j'imagine qu'une caméra pouvant me permettre de faire de l'astrophoto pourra me permettre de faire du visuel assisté, si cela n'est pas le cas corrigé moi !
- J'aimerais ne pas changer de télescope avant un bon bout de temps (voir jamais  ), j'aimerais donc partir sur un gros diamètre un 300mm pour de la photo me parait très bien mais je me demande si la différence de prix entre un 250mm et un 300mm vaut le coup (car il faut passer à une EQ8 pour le 300mm). J'imagine qu'avec un 300 les objets sont mieux définis et que les temps de pause sont plus cours (je parle ici en photo, je sais qu'en visuel qu'à partir de 250-300 les tâches flous commence à avoir des formes (bras des galaxies etc..))
- Concernant l'astrophoto je compte faire principalement du CP (même si je pourrais m'abandonner de temps en temps au plaisir du planétaire), pareil concernant le visuel (donc diamètre important)

Maintenant concernant le prix, je ne dirais qu'une chose le moins cher possible ! Mais en retenant une chose : si par exemple un télescope de 300mm vaut le coup (si l'on voit une grande différence entre un 250mm et 300mm), et bien je préférerais avoir le 300mm. Je ne vous donne pas d'indications plus précise car comme dit précédemment j'aimerais avoir un télescope durable donc je suis prêt à attendre et économiser. Petite précision qui reste importante : je m'occuperais de tout ce qui est oculaire plus tard, apreès l'achat du télescope j'attendrais un peu en faisant sans ou en emprunter ceux d'un membre de mon club )

Maintenant quelques petits détails concernant le matériel que je possède déjà :

- Application Skysafari (version gratuite) sur mon téléphone (un membre de mon club me la conseillé et j'aime beaucoup cette application )
- Carte du ciel Stelvision
- Lampe
- Laser (ceux pour pointer les constellations)

- Jumelles 10*50
- Cheshire (pour la collimation)

Si vous avez besoin d'autres précisions dîtes le moi !

Cordialement et Merci d'avance !
 

Modifié 9 août 2018 par Arcturus_

[syncopatte]

Bienvenue!

 

En gros diamètre, pour faire du visuel et de la photo poses courtes (lucky imaging) ainsi que du visuel assisté, il y a les dobs goto.

 

Un gros tromblon sur équato est ingérable!

 

Pour de la photo ciel profond longue pose, nul besoin d'un gros tromblon, une petite lulu est bien plus facile (et c'est déjà pas évident) question échantillonage, turbulence, précision monture etc...

Peu de photos ciel profond sont faites avec un T300 sur équato, va voir dans la galerie!

 

[Arcturus_]

Merci de ta réponse !

Je préfère garder un gros diamètre pour le visuel, si tu pense qu'un 300 est ingérable sur une équatoriale (pourquoi ?, sur une EQ 8 ça devrait aller non ?), je ne descendrais pas en dessous de 250mm . La caméra pour faire du visuel assisté est-elle là même que pour l'astrophoto ?

[syncopatte]

Il y a 1 heure, Arcturus_ a dit :

niveau poids je peux porter un peu moins de 20kg

 

Et tu vas hisser un T300 sur une EQ8?

 

A moins d'un poste fixe, vraiment c'est une mauvaise idée. Qui plus est, en visuel c'est chiant car l'oculaire peut se trouver dans des positions improbables.

Et tourner un T300 dans ces anneaux, sincèrement...il y en a qui trouvent déjà qu'un dobson T300 est encombrant et tu voudrais mettre un T300 sur équato?

 

Trouvé une vidéo:

 

 

Voici un T300 en version dob goto:

 

 

 

Et pour quoi faire de plus qu'un dob goto? Du ciel profond longue pose?

 

Bonne chance et courage!

 

[Arcturus_]

Bon du coup concernant le diamètre je vais t'écouter et je pense que je vais partir sur un 250/1000 monté sur une monture comme celle-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/25-telescope-sky-watcher-250-1200-dual-speed-sur-azeq6.html est-ce correct pour de l'astrophotographie ?

Que me conseillez-vous comme caméra avec un bon rapport qualité/prix pour le visuel assisté et la photographie du ciel profond (avec un peu de planétaire) ?
 

[syncopatte]

Il y a 1 heure, syncopatte a dit :

Pour de la photo ciel profond longue pose, nul besoin d'un gros tromblon, une petite lulu est bien plus facile (et c'est déjà pas évident) question échantillonage, turbulence, précision monture etc...

Peu de photos ciel profond sont faites avec un T300 sur équato, va voir dans la galerie!

 

Peu de photos également avec un newton 250/1200 sur équato

 

L'astrophoto longue pose avec un gros tromblon est très très très difficile (et nécessite de préférence un poste fixe)

 

[Leimury]

il y a 11 minutes, Arcturus_ a dit :

Bon du coup concernant le diamètre je vais t'écouter et je pense que je vais partir sur un 250/1000 monté sur une monture comme celle-ci : https://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/25-telescope-sky-watcher-250-1200-dual-speed-sur-azeq6.html est-ce correct pour de l'astrophotographie ?

Que me conseillez-vous comme caméra avec un bon rapport qualité/prix pour le visuel assisté et la photographie du ciel profond (avec un peu de planétaire) ?
 

Bonjour,

 

Si tu veux faire de la photo ou du visuel assisté un newton 200/800 serait plus indiqué.

 

Un 250 sur equato ?

A mon avis ça te fait le PO vraiment très haut !

 

En photo ce qui compte c'est le rapport F/D et le suivi.

Tu ne peux pas espérer un bon suivi avec un 250 ou un 300 sur equato : c'est trop lourd !

 

Bon ciel

[Arcturus_]

D'accord !

Concernant la hauteur du PO cela ne me dérange pas, un escabeau et c'est réglé

Un ami fait des photos avec cette configuration 250mm : Skywatcher 250/1200 sur AZ-EQ6, c'est donc un mauvais choix pour la photographie du ciel profond ?

Si oui ce 200/800 est-il bon ? : https://laclefdesetoiles.com/newton/3773-tube-optique-newton-sky-watcher-200800-lp.html

[syncopatte]

Avec la monture en mode AZ, il n'y a pas de soucis.

 

Avec la monture en mode EQ, ce n'est pas trop la hauteur qui va être génante, mais le fait que l'oculaire va se trouver une fois en dessous, des fois sur le côté, ou alors au dessus du tube.

Pour observer confortablement il faut alors tourner le tube dans ses colliers.

 

Concernant ton ami, faudrait en savoir plus: expérience, poste fixe, résultats, taux de réussite?

Je ne dit pas que l'astrophoto longue pose avec gros tromblon est impossible, juste que c'est très très difficile (surtout quand on débute)

 

Comme tu envisages du visuel assisté, on est proche de l'astrophoto avec cumul de nombreuses poses courtes.

Nul besoin d'une équato pour cela, un dob goto suffit.

Dès lors je ne comprends pas pourquoi tu t'accroches à cette idée d'équato?

Tu admets devoir dans ce cas descendre en diamètre, mais là il y a le visuel et la photo planétaire qui va en pâtir! 

[Arcturus_]

Vous pensez donc que faire des photos du ciel profond avec une AZ-EQ et un 250mm et possible ? Il fait des photos depuis chez lui ou sur le site ou l'on observe souvent avec mon club. Voici une photo de M42 et une de la nébuleuse du Clown qu'il a faite :

 

 

Je m'accroche à l'idée d'une équatoriale pour son suivi et car la photo pose longue est impossible avec un Dobson. Mais si l'AZ-EQ6/250mm est bien comme configuration cela me suffit largement . @syncopatte
 

Modifié 9 août 2018 par Arcturus_

[Arcturus_]

PS : Je trouve ses images assez jolies et je crois qu'il les fait en mode EQ mais si il n'y a absolument aucun moyen de faire des photos avec un 250mm (ou plus) que pensez vous du 200 que j'ai mis au dessus sur une EQ6 ? + Ne pas oublier que je prendrais une caméra donc cela sera moins lourd qu'un appareil photo

Modifié 9 août 2018 par Arcturus_

[Greenood]

je ne comprends pas trop le délire ....

 

avec tout l'argent que tu vas investir dans ton EQ8 et ton gros tube, ya de quoi se faire 2 configs optimisées avec beaucoup moins de galère.

(dobson 300 goto) + (HEQ5 + 150/750)

 

après à toi de voir ...... 

 

[Arcturus_]

J'ai dit que j’abandonnai l'idée du 300 ^^, c'est vrai qu'il n'y a pas beaucoup de différence pour une très grande hausse du prix. La question principale (car il reste les secondaires ) maintenant c'est de savoir si je prends un 250 ou un 200 sur EQ6  .

Merci pour vos réponses en tout cas vous êtes rapide et de bon conseil !

Modifié 9 août 2018 par Arcturus_

[Larbucen]

Salut,

 

C'est sympa de voir mes photos citées en exemple. Merci pour ces aimables commentaires.

 

J'avais shooté cette Orion rapidement en fin de soirée avant l'apparition de nuages. Avec une MAP perfectible. Ici Orion est un peu cramée, mais voici une meilleure version:

 

Avec mon AZ-EQ6, quand je fais du visuel j'installe la monture en azimutal. Outre le fait que la mise en station est plus rapide le PO reste bien placé. C'est vrai qu'un escabeau est nécessaire avec un 250/1200. Mais quel plaisir! Je ne changerai certainement pas mon set up. En revanche, pour la photo, je place la monture en EQ. J'envisage pour plus tard l'achat d'un deuxième tube qui sera peut-être une belle lulu pour le ciel profond.

 

En attendant, j'ai commencé avec un APN Canon EOS 1100D partiellement défiltré. Comme je n'utilise pas de caméra de guidage, je me limite à 30s de poses. Voici quelques résultats:

 

 

J'aime bien ma M13 et ma M27.

 

Cependant, je privilégie la pose courte. Je suis équipé d'un ASI 224 MC. Avec je pratique du planétaire et je commence le CP.

 

 

J'ai essayé d'imager depuis ma terrasse mais la proximité d'un lampadaire est bien visible sur mes images. Par exemple ici sur la nébuleuse du Hibou.

 

 

En conséquence, je suis plutôt nomade. Je pense qu'il est illusoire de vouloir se balader avec une EQ8. En revanche, je n'ai pas de problème de déplacement avec mon AZ-EQ6. Pour le tube 250/1200, je commence à avoir pris le coup. Cependant, il faut une grosse voiture. Ca tombe bien, j'en avais déjà une.

 

Je suis en train de préparer une petite nébuleuse de la Lyre que je posterai plus tard qu'en je serai content du résultat.

 

Bon ciel à tous.

 

SP.

[Arcturus_]

Salut !

Merci de ta réponse @Larbucen, c'est avec plaisir que je cite tes images en exemples car je les trouve très jolie . Donc selon toi une AZ-EQ6 avec un Newton 250mm est une très bonne configuration pour l'astrophoto ? Car comme tu as sûrement pu le voir les autres n'étaient pas très emballés et me conseillés un 200/800

[Greenood]

le point de départ c'était de tout faire.

tout doucement tu te diriges vers la photo, mais pas trop pour pouvoir faire du visuel.

 

je persiste à croire que ce n'est pas la bonne solution, surtout que tu as l'air d'avoir un budget conséquent. (une AZ-EQ6 c'est quand même 2000€ donc 2x le prix d'une HEQ5)

car au final tu seras moyen en tout alors que tu aurais pu être bon aux 2

 

ça reste mon avis et donc subjectif.

 

[Larbucen]

Ben le sujet de ton post est bien : Choix d'un premier télescope "hybride". N'est-ce-pas?

 

Alors, oui, un 250/1200 sur AZ-EQ6 est un bon choix hybride.

 

- D'abord tu es ouvert à 5. Ce qui est assez passe partout. Oh, bien sûr, si tu préférais le planétaire un SC serait plus adapté.

 

- Ensuite, tu veux faire du visuel et de la photo. Là aussi, c'est un choix hybride. Comme cela a été déjà cité une bonne Lulu pour le ciel profond en longues poses est terrible d'efficacité. Pas de réglage. Facile à transporter. Plus facile à mettre en oeuvre et plus stable (notamment en cas de petit coup de Mistral). En revanche, en observation ce n'est pas la panacée.

 

Eh oui, le Newton, reste encore le passe partout de l'Astram, quoi qu'en dise JP. 

 

Sans compter le prix. Cela reste un rapport qualité prix imbattable. Beaucoup moins chère qu'une lunette ou qu'un tube catadioptrique.

 

Enfin, tu l'as dit très justement après ce premier achat, il faudra s'équiper tout doucement sans ce presser. (Mais là tu triches, tu as assisté à ma présentation sur l'équipement de l'Astram, n'est-ce-pas?)

 

Greenood a également raison. Mais le tout, c'est de te faire plaisir. 

Modifié 9 août 2018 par Larbucen

[Arcturus_]

Merci de vos réponses !

@Greenood : Mon objectif est toujours de pouvoir toucher à tout mais je me "dirige vers la photo" car les défauts que vous avez soulevez sont tous en rapport à la photo et puisque que comme dis au début avec le "hybride" dans le titre, si un télescope ne pourra pas me servir en photo je suis obligé de suivre mon titre est donc de descendre en diamètre même si le visuel en pâtira un peu !

@Larbucen : Je fais confiance au connaisseur donc je pense m'orienter vers l'AZ-EQ 6 avec un 250mm (oui j'ai assisté à ta présentation ). Concernant la caméra tu as dit que tu utilise celle-ci : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570, en as-tu une bonne impression ? Et une autre question à ceux pratiquant du visuel assisté cette fois me permet-elle d'en faire ? (j'imagine que oui mais je préfère être sûr )

Petite question supplémentaire : Pour les "télescopes" tels les lunettes (d’où le télescope entre guillemets ) ou avec un plus petit diamètre comme un 150/750 qu'avais proposé Greenwood, j'ai bien conscience qu'ils seront plus stables et plus facile à régler et moins cher mais le temps de pose ne risque t-il pas d'augmenter beaucoup ? (donc objets lointains très long à photographier, amas moins bien définis etc...?)

Modifié 9 août 2018 par Arcturus_

[syncopatte]

il y a 34 minutes, Arcturus_ a dit :

le temps de pose (avec un plus petit diamètre) ne risque t-il pas d'augmenter beaucoup ?

 

Avant d'orienter ton hybride vers l'astrophoto, sache que c'est compliqué, tant en pratique qu'en théorie.

 

Déjà, tu n'as pas la notion du rapport d'ouverture: non, faut pas spécialement plus de temps de pose avec un 150/750 qui est donc à F/5.

Même moins qu'un 250/1200, mais plus qu'un 200/800.

Puis la notion d’échantillonnage, de taille des photosites, de la turbulence, tout le tralala d'autoguidage....

 

Avant de sortir le chéquier pour un setup de plus en plus axé astrophoto, faudrait pour commencer se plonger dans le livre de Thierry Legault.

Puis, voir ce que ça donne en pratique avec Larbucen si possible.

Et surtout se mettre aux pré-traitements et traitements! C'est le gros boulot après acquisition.

Pour ce faire tu pourrais demander des brutes (et darks, flats, bias...), télécharger ce qu'il faut comme programme et tutos et t'amuser (ou pas).

 

Faut se faire plaisir!

Y en a pour qui le visuel est un truc de chochottes, d'autres pour qui l'astrophoto est une torture.

 

Alors, comme tu pourrais avoir la chance d'essayer avant d'acheter...

[Arcturus_]

D'accord !

Je vais prendre le temps de réfléchir un peu et voir si je prends :

- Soit l'AZ-EQ6 et un Newton 250/1000 (pour l'ouverture ) et le garder pendant longtemps
- Soit un 200/800 sur une EQ6 et attendre un peu pour m'acheter en plus un dobson pour le visuel

[Arcturus_]

Concernant la caméra que me conseillez-vous pour le ciel profond pose longue / Visuel assisté (donc pose relativement très courte) ? + Est-ce qu'il y a besoin d'autres choses ? (adaptateurs etc..)

Modifié 10 août 2018 par Arcturus_

[Nico S]

lorsque  tu seras en train d'imager, peux être que tu seras content de pouvoir faire du visuel en attendant que les poses se terminent. Y a tu pensé ?  Auquel cas, la proposition de 2 setups comme suggéré par Greenwood me semble pertinente. A toi de voir

[JMDSomme]

Je plussoie Nico S:

Rien de plus ennuyeux que d'attendre la fin des 60 pauses de 120 secondes... pour faire les dark!

Il faut absolument un instrument  pour le visuel entre temps ! 

Et aussi Synco a raison: tout miser d'entrée sur la photo c'est risquer des frustrations (je sais c'est ce que j'ai fait...) le traitement et la technique photo en généra demandent un assez long apprentissage et si, entre temps, tu n'as pas de quoi faire du visuel il y a un risque de se décourager assez vite (c'est pour ça que 6 mois plus tard je montais un Strock).

[Arcturus_]

J'ai mes raisons de vouloir faire de la photo en premier (ce qui n'était pas le but mais bon comme apparemment un télescope optimisé hybride n'est pas possible sauf très très haute augmentation du prix... ).
J'ai supprimé l'idée du 250, je suis en train de réfléchir pour voir si je prends un 200 ou un 150 mais pour l'instant je penche plus vers un 150 comme vous me l'avez conseillé .

Pour reprendre le choix de la caméra, pour l'instant il y a :

 

 - Celle de Larbucen : https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570
- Et j'ai trouvé celle-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/autoguidage/camera-zwo-asi174mm-mini_detail

Des avis ? D'autres idées ? ^^

Modifié 10 août 2018 par Arcturus_

[Greenood]

il y a 38 minutes, Arcturus_ a dit :

Concernant la caméra que me conseillez-vous pour le ciel profond pose longue / Visuel assisté (donc pose relativement très courte) ? + Est-ce qu'il y a besoin d'autres choses ? (adaptateurs etc..)

 

j'ai envie de dire budget ?

 

encore une fois ya moyen de faire ça en 2:

cam mono résolution écran (genre 1300 * 900), la plus sensible possible

et A7S pour les photos couleur en pose longue (moins contraignant)

 

 

mais ya tellement de possibilité en fonction de ton budget / du temps que tu veux y mettre / de la qualité que tu veux obtenir ..............

[Arcturus_]

Concernant le budget pour la caméra moins de 500euros si possible

Concernant les caméras que tu propose : la mono pour le visuel assisté et l'autre pour les photos ?

[Greenood]

il y a 25 minutes, Arcturus_ a dit :

Concernant le budget pour la caméra moins de 500euros si possible

Concernant les caméras que tu propose : la mono pour le visuel assisté et l'autre pour les photos ?

oui

(tu peux aussi faire de la couleur avec du mono, il faut une roue a filtre et des filtre R G B L ....   )

mais à 500€ ça risque d'être chaud pour tout faire .......

 

en VA on discute beaucoup de l'ASI290

 

mais définition écran (plus de pixel c'est quand même mieux pour de la photo pose longue)

 

pour la photo avec un capteur plus gros tu peux commencer à moins cher avec un reflex aps-c mais au revoir la VA

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 10 août 2018 par Greenood

[Arcturus_]

D'accord !  La caméra de Larbucen est elle bien pour la photo ?

Modifié 10 août 2018 par Arcturus_

[Larbucen]

il y a 35 minutes, Arcturus_ a dit :

D'accord !  La caméra de Larbucen est elle bien ?

L'ASI 224 MC est une caméra planétaire. Elle est donc très bien en planétaire (La Palice en aurait dit autant).

 

Comme la technique des poses courtes s'approche du planétaire et que cette petite cam a la particularité de générer très peu de bruit, elle est parfaite pour cet exercice.

 

En revanche, elle n'est pas adaptée à la pose longue. Le temps de pose est assez limité. Maintenant, pour la pose longue, il te faudra aussi une caméra de guidage (à moins que tu utilises un diviseur optique) et là la 224 MC peut aussi servir à ça.

 

Il t'a été conseillé de prendre une caméra monochrome avec des filtres L-RVB. C'est effectivement, la technique la plus précise. Cependant, il faudra multiplier les poses par 4. Est-ce un bon moyen pour commencer?

 

Effectivement, le Sony A7s est une tuerie comme capteur couleur mais pas dans ton budget à moins que tu rachètes celui de JP d'occasion à un bon prix. 

 

Pour te faire la main, tu trouveras certainement un bon petit boitier APN dans le grenier ou sur leboncoin. En face, ils ont aussi "les petites annonces". http://www.astrosurf.com/annonces/

Modifié 10 août 2018 par Larbucen

[Greenood]

il y a 24 minutes, Arcturus_ a dit :

D'accord !  La caméra de Larbucen est elle bien ?

 

oui

 

install stellarium et simule les différent télescope et cam (pour les champs)

ne pas oublier qu'un télescope rapide (donc rapport F/D petit) c'est pas du luxe

 

15s de pose mono à F4 ça peut devenir 23s en mono et 94s en couleur à F5

c'est plus trop les même contraintes.