Aller au contenu

Maksutov bresser 100/1400 sur eq3


Jonatausaurus

Messages recommandés

Tout est dans le titre, voila le premier telescope dont je desire m'equipper auquel j'ajouterais un oculaire plus grossissant pour le planetaire. 

Un Maksutov pour l'encombrement, la mobilité et la possibilité ornitho. 

Mon message a pour but d'etre confirmé dans se choix et aidé pour le choix d'un occulaire avec un grossissement plus important.

 

Screenshot_20180813-171226.png

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Bonjour, 

 

Attends d'autres avis, mais une monture équatoriale pour faire de l'ornitho... Je pense que ce n'est pas très adapté. Je choisirais plutôt une monture altazimutale.

 

Daniel 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je connais pas trop la difference les montures. Au pire pour l'hornitho je met le mak sur mon pied photo. Mes attentes ne sont pas bien defini je cherche un materiel pas trop degueulasse pour decouvrir l'astronomie sans debourser mon salaire. Pouvez vous m'expliquer la difference entre les differentes montures et me conseiller un oculaire pour rendre se matos un peu plus polyvalent.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Habites-tu en ville ou a la campagne ?

Comment est ton ciel (tu vois la voie lactée, par exemple?) 

D'où comptes-tu observer ?

Que voudrais-tu voir (lune, planètes, ciel profond, tout) ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je vais habiter la campagne profonde donc oui quelque mettre pour voir la voie lacte. Observation depuis la terrasse ou deplacement a pied dans les environs je pense. Je viens de lire la difference entre les differentes montures et en effet une azimutal serait peut etre plus adapté pour mon utilisation. Mon pied photo a 40 euro peu faire l'affaire pour un mak de 2 kilo ? J'aimerais pouvoir decouvrir les 2... planetaire et ciel profond.

Modifié par Jonatausaurus
Rajjot
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

As tu envisagé un Dobson ? Dans ce style la par exemple 

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-dobson/telescopes-dobson-skywatcher-skyliner_detail

 

J'ai un Mak et il me convient parfaitement, mais ce n'est pas l'instrument le plus polyvalent, ni le plus économique (mais pas le plus chère non plus !).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, pas Mak sur Dobson. Malheureusement ce n'est pas possible... Sauf les Dobsons de table, pour mon 127 j'ai essayé et je n'ai pas du tout était convaincu.

 

J'ai effectivement homis l'utilisation terrestre ! Il faut donc penser en plus a un redresseur terrestre qui fait augmenter la facture.

 

Moi j'ai choisi le mak car je vis a Paris (donc lunaire et planétaires essentiellement) et je me déplace régulièrement à la campagne (donc transportabilité). Bref le mak était plutôt adapté.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le très classique Mak 102 (Skywatcher, Orion...) est donné pour 1300mm de focale. (environ 270€ en France).

 

Avec un redresseur terrestre à prisme de 2" à 45° il peut très bien convenir pour l'observation terrestre.

De jour je l'utilise ainsi avec un oculaire 2" Williams Optics 25mm 72°, qui grossit donc environ 52x.

si l'on veut moins grossir, la lunette semi-apo de 80 F/D 6 ou 7 est plus pratique mais...plus chère.

(on en trouve d'occasion mais c'est toujours + cher que le Mak neuf !)

 

On peut faire des photos au Réflex avec l'achat d'une bague adaptatrice mais les Réflex compacts courants

ont un rapport de grandissement de 1.5x environ, ce qui donnerait une focale de 1300x1.5 = 1950 (environ)

et une ouverture (fixe) d'objectif de 19   (F/D=19).

Ça fonctionne, mais c'est limite, il faut souvent monter la sensibilité à 800 ou 1600, même avec

un appareil à capteur stabilisé dans le boîtier: si l'on pointe un animal qui bouge il est préférable de déclencher

au 1/400eme de seconde ou moins. Et sur le ciel, autant ne pas penser photo sans une monture très stable (et chère).

 

 

Pour ce mak, en utilisation astro autant que terrestre (jusqu'au mak 127 mais pas plus), je conseille sans retenue

la toute nouvelle monture azimutale AZ Pronto de Skywatcher, légère et idéale pour ce genre de tube.

Et elle coûte environ 160€ chez les revendeurs Français ! (je l'utilise depuis 2 mois).

 

Et quant aux trépieds photo, je me servais auparavant du Manfrotto 190b muni d'une tête 410 microréglable;

Mais avec je ne peux pas pointer à plus de 45°, on est en butée.

Sinon il y a les Velbon, ou le Gitzo N°2 que je charge jusquà 6kg (Tube SC de 200mm), mais dès qu'on  pointe

au-delà de 45°, où là là !

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-maksutov-skywatcher-mc-102-1300-skymax-102-az-pronto/p,55215

Si je prend sa a la place de la bresser me faudra aussi un oculaire qui tient la route ou je pourrais m'amuser avec ceux fourni ? Et le redresseur terreste sa marche comment sa se met ou ? J'en aurais besoin obligatoirement ? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour les grossissements, c'est correct. Tu as donc les grossissements 52x et 130x. En théorie, avec un 100mm, on peut pousser à 200x mais 130, c'est déjà bien pour débuter en planétaire. Pour le ciel profond, 52x est un grossissement passe partout. On raisonne souvent en terme de champ couvert. Je ne sais pas quels sont ces oculaires mais supposons un type plössl (52° de champ apparent) en 25mm. Ca donnera un champ de 52 / (1300/25) = 1°. Ca couvre la plupart des objets du ciel profond.

 

Avec le matos fourni, tu as déjà de quoi faire. C'est à l'usage que tu verras s'il te manque quelque chose. Un 7mm par exemple donnerait 185x pour le planétaire lunaire. Mais tu peu largement t'en passer pour le moment.

 

Concernant le redresseur terrestre, je ne sais pas s'il n'ajoute pas un modificateur de focale. Il me semble en avoir vu qui multipliait par 1,5x la focale de l'instrument.

 

Pour l'astro, pas besoin de redresseur terrestre mais tu dois utiliser un renvoi coudé à 90°, fourni avec le matos (sinon, c'est presque impossible d'observer les objets au dessus d'une certaine hauteur sur l'horizon.

 

Dernier point: j'ai eu l'occasion d'essayer des Newton en diurne pour l'observation de la lune. A faible grossissement, le miroir secondaire était très génant et provoquait un gros point noir au centre de ma vision. Je ne sais pas ce que ça donne avec un Mak, d'autant plus que la taille du secondaire est encore plus grande.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

De mon expérience le 25mm est bien, a gardé un petit moment. Par contre le 10 m'a fait peur des le départ, c'est un trou de serrure. Donc utilisable bien entendu mais des qu'on maîtrise un peu son télescope, on peut regarder ailleurs. Ce que je veux dire ne te jette pas sur les accessoires et prend le temps d'apprivoiser ton chercheur, puis la monture et enfin ton télescope. 

Je suis d'accord avec Gontran, a termes un oculaire autour de 12 ( pour remplacer le 10) et puis vers 7 (pas moins à mon avis).

 

Je ne sais pas pour le redresseur terrestre, par contre sur astroshop il est très cher !!! Ne pas acheter la bas, deux fois moins chers chez pierro astro ou promo-optique. 

 

Les rares fois où j'ai utilisé mon mak 127 en terrestre je n'ai pas eu de problème de vision.

(Au passage, je pensais que l'obstruction centrale des Maksutovs était plutôt plus petite que les Newtons, peut-être à tord)

Modifié par Zera
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Tu as de dizaines de différentes options... Mais ton budget va les limiter.

Pour 300€, 100 mm de diamètre, ça n'est pas exceptionel mais le tube a l'avantage d'être très compact et facile à transporter. La monture, je ne connais pas.

 

Vouloir trouver un instrument qui permet de tout faire n'est, à mon avis, pas la meilleure solution: si tu veux faire de l'ornitho et de l'astro, tu achètes un instrument ornitho et un instrument astro. Par exemple, Pour pratiquement le même prix, tu peux avoir un Dobson de 200 mm, soit 4 fois plus de lumière. (et je dis ça sans être un adèpte du dobson ;) )

 

Maintenant, si pour 300€, ton objectif est d'avoir un instrument diurne/astro compact, ton choix est cohérent.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Sans renvoi coudé, l'image est inversée droite-gauche et haut-bas: sur le ciel, no problémo,

mais en terrestre c'est inutilisable.

Avec un renvoi coudé (à 90° en standard), l'image est normale haut-bas mais reste inversée droite-gauche :

c'est confortable sur le ciel et utilisable en terrestre en se tordant un peu le cou.

l'inversion droite-gauche restante est souvent peu gênante.

 

Les redresseurs à prisme existent en 45° et en 90° mais en terrestre ce sont les premiers les plus utilisés

car plus confortables (on ne se tord pas la tête pour observer).

Ils existent en coulant 1.25" et en 2" bien plus cher mais de bien meilleure qualité.

J'ai acheté les miens d'occasion et ne compte pas m'en séparer !

 

Mais as-tu songé à une lunette d'ornithologie, qui cumule quelques avantages pour toi :

ton pied photo serait bien adapté, le redresseur à 45° est incorporé, et il y a le plus

souvent un objectif zoom qui permet des grossissements de 20x à 60x (sur les modèles à objectif de 80mm).

 

Il n'est pas interdit du tout de s'initier à l'observation du ciel avec ce genre d'instrument.

( on en trouve aussi d'occasion.)

Par exemple je citerai Andromède, le Sagittaire et les planètes: si l'on voit ces dernières petites, on peut distinguer des raies sur Jupiter

et voir Saturne avec un anneau . Sans oublier voir la Lune d'un peu plus prés.

 

Cela te permettrait de garder quelque argent pour un Dobson de 200, neuf ou d'occasion, et quelques oculaires,

si tu prends le virus "astro".

Et dans le cas contraire, tu garderais simplement une bonne lunette terrestre .

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le petit mak est compact et transportable en sac à dos avec un trépied photo,

je l'ai déjà utilisé ainsi pour observer des oiseaux (sommets du Forez, Puy de dôme).

 

Son inconvénient par rapport à une lunette c'est son grossissement minimum,

qui reste élevé à 52x.

il est beaucoup plus compact  qu'une petite lunette astro correcte de 80mm,

et à peine plus qu'une lunette "ornitho" de ce même diamètre.

 

Je te conseillerais plutôt la petite lunette astro;       80mm est bien pour débuter et nombre

de ses possesseurs la "sortent" en même temps qu'un autre instrument plus gros ou plus spécialisé:

Newton sur  équatoriale, Mak ou SC, Dobson.

 

Elle permet les petits grossissements (autour de 20x au minimum), les forts jusquà 2.5x son diamètre

soit 200x pour une 80, et n'a pas de miroirs ni d'obstruction.

Finalement elle présente autant de contraste ou d'efficacité qu'un Maksutov d'un diamètre supérieur de 22mm.

Ce n'est guère plus lourd, un peu plus encombrant, mais malheureusement plus coûteux, même en occasion.

 

Je possède tous ces instruments, mais je les ai accumulés au cours du temps !

Il n'y en a aucun de vraiment polyvalent, mes, préférences: lunette et Maks, 

qui à mon sens ne se dérèglent pas. le pire: le tube SC, qui est toujours déréglé,

et enfin assez polyvalents mais inutilisables en terrestre:

les Newton sur monture équatoriale ou Dobson.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut ! J'en profite pour me taper l'incrust vous poser des questions vu que le sujet m'intéresse :p.

 

J'suis en train d'hésiter pour l'acquisition d'une première lunette/téléscope et j'me demandais si on pouvait s'amuser/voir des trucs dans une petite lunette (comme la 80mm) pour débuter. J'aurais bien aimé un gros Newton comme souvent conseillé, mais il risque de me poser de gros problèmes d'encombrement et d'être assez difficile à sortir là ou j'habite (ma seule véritable option serait de le stocker chez mes parents à la campagne et le sortir quand je leur rend visite s'il fait beau, parce que sinon entre les couloirs étroits, les escaliers et grilles à enjamber ça risque d'être pas mal galère à moins d'en prendre un "petit" ce qui en réduit l'intérêt. Le problème c'est que visite chez les parents + ciel dégagé ça n'arrive pas très souvent).

La lunette j'pourrais sans doute la sortir quand je veux, ce qui est quand même plus agréable... en plus je n'ai pas de grosses contraintes de budget (à force de vivre comme un étudiant fauché j'ai des réserves donc la différence de prix ne me dérange absolument pas).

 

En gros, qu'est ce qu'on peut voir/faire avec une petite lunette ? (j'me doute que le mieux c'est d'aller tester sois même dans un club mais je ne l'ai pas encore fait ^^')

Modifié par Ganil
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Faut pas trop rever... quand on debute avec un appareil de petit diametre faut pas s'attendre surfer sur les anneaux de saturne. Avec du 80 ou 100 de diametre on devinera simplement les anneaux mais pas beaucoup de detail...(vous me reprenez si je dit une connerie). https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

Modifié par Jonatausaurus
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Jonatausaurus a dit :

Faut pas trop rever... quand on debute avec un appareil de petit diametre faut pas s'attendre surfer sur les anneaux de saturne. Avec du 80 ou 100 de diametre on devinera simplement les anneaux mais pas beaucoup de detail...(vous me reprenez si je dit une connerie). https://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Moi je devine les anneaux de Saturne avec mes jumelles bas de gamme 10x50...

 

Une simple lunette achro permet déjà de voir les anneaux, pas seulement les deviner. Et si tu as une bonne lunette genre ed ou apo de 80 ou 100, des détails peuvent être vus.

 

Daniel 

  • J'aime 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour amener un peu d’eau à ton moulin 

j’observe régulièrement dans un Maksutov 102 de marque Perl.

j’ai fait Saturne hier soir, les images sont très bonnes, j’ai suffisamment d’expérience pour  le dire.

j’ai pointé plusieurs objets du ciel profond, les images sont Lisibles, nébuleuses comme amas d’étoiles. Il faut évidemment un ciel plutôt noire pour le ciel profond.

Je me dirigerais plutôt sur une marque comme Skywatcher ou Perl.

Car je connais pas la marque que tu souhaites.

Ensuite une lunette de 80 souffre de chromatisme, alors que le Maksutov non.

Les images d’un Maksutov sont équivalentes à une bonne lunette dite ED.

Avec un peu moins de contraste à diamètre équivalent bien sûr !!!

 

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Si tu veux un instrument compact, une lunette de 80mm avec 400-500 de focale et pare buée rétractable est aussi une très bonne solution. Mais si tu ne veux pas de chromatisme, ton budget va exploser... J'ai 2 80mm. Une à 80/400 achromatique à 100€ et une 80/600 apo. Il y a une énorme différence de qualité.

 

Je rebondis quand même sur un point important: le grossissement minimum et le champ couvert (plus tu grossis, moins tu as de champ). Si tu prends un oculaire 25 mm à champ large (70°), tu auras le champ max que pourra couvrir ton instrument: 1,3° environ. Tu auras ce champ équivalent avec un 32mm à 52°. En astro, 1,3° de champ, c'est correct pour les grands objets. Mais en diurne, bon courage pour pointer quelque chose avec un champ si petit ! 

 

Chez mes parents, j'utilise parfois une lunette ornitho avec un zoom 10-40x. Tu commences à 10x, puis tu monte à 40 quand tu a trouvé ce que tu cherches. C'est très difficile de commencer directement à 40x.

 

Donc, attention à ne pas surestimer la possibilité diurne avec un Mak dont le grossissement minimum est déjà très grand.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 45 minutes, Phanou47 a dit :

j’ai pointé plusieurs objets du ciel profond, les images sont Lisibles, nébuleuses comme amas d’étoiles. Il faut évidemment un ciel plutôt noire pour le ciel profond.

Une question de novice : pourquoi il faut un ciel + noir pour le mak en ciel profond par rapport à d'autres instruments? 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.