Difficultés mise en station sans viseur polaire

[pejive]

Je viens de regarder à nouveau tes photos; une chose me semble bizarre:

l'appareil photo devrait être tourné de 90° de façon que son axe soit parallèle à  celui indiqué par les 2 vis de fixation, qui correspondrait à celui d'une lunette

[QualQuek]

Je ne comprends pas, j'ai mal fixé l'appareil photo?

Ça me semble pourtant correct non?

[pejive]

Normalement çà donne çà:

[pejive]

Je persiste et signe .... il faut que tu tournes de 90° l'axe de l'APN

[QualQuek]

J'avais un support dédié pour l'appareil photo qui se visse sur la monture que tu n'a pas visiblement, il ne se visse que dans ce sens  avec 2 écrous je ne vois pas comment tourner l'appareil photo.

[pejive]

J'ai bien compris le support d'APN;  je vais bricoler le mien cet après-midi  

Pour tourner l'appareil il faut débloquer la vis de fixation centrale; c'est vrai que çà ne paraît pas logique car l'appareil ne reposera pas sur toute la largeur du support.

Mais il faudrait au moins le faire pour la visée de la polaire; une fois la monture bien mise en station, çà ne devrait pas gêner de le remettre dans sa position initiale.

Sinon faire la mise en station en remplaçant l'APN par une petite lunette genre SW 80/400

[QualQuek]

Je ne comprends toujours pas pourquoi je dois désaxer l'apn, il y a effectivement une vis que je peux dévisser et tourner la molette pour décentrer l'apn mais dans quel but?

Pourquoi je ne peux pas center l'appareil pour viser la polaire?

EDIT : Je ne possède pas de lunette pour viser.

[pejive]

Ouais.. après réflexion ...çà doit pouvoir le faire; mais donc quand l'appareil vise la Polaire tu affiches 0° de déclinaison au lieu de 90°.

Finalement çà n'a pas d'importance.

[QualQuek]

Oui c'est ça je suis à 0° de déclinaison 

D'ailleurs j'ai vu des logiciels capable d'améliorer la mise en station via des photos (méthode King) as-tu déjà essayé?

[Lionel25]

Bonjour,

Dans ta mise en station à aucun moment tu parles de l'utilisation d'un niveau a bulle circulaire pour une monture parfaitement horizontale.

 

Tu es certain de ne pas être aux fraises sur ce point ?

[QualQuek]

il y a une heure, Lionel25 a dit :

Bonjour,

Dans ta mise en station à aucun moment tu parles de l'utilisation d'un niveau a bulle circulaire pour une monture parfaitement horizontale.

 

Tu es certain de ne pas être aux fraises sur ce point ?

 

J'utilise une boussole Silva ainsi qu'un inclinomètre digital, ma monture est posée sur la table de mon jardin qui est parfaitement à  niveau.

[QualQuek]

Voilà ce que j'utilise pour ma mise en station.

[Lionel25]

Ok.

 

Tu utilises ton inclinomètre digital sur les 360 ° en azimut ?

[QualQuek]

En mode latitude.

[Lionel25]

Tu utilises l'inclinomètre pour la latitude. OK.

 

Pointé vers le NORD. OK

 

Est ce que tu vérifies que tu as bien le même angle sur les autres points cardinaux ?

 

Avoir la bonne latitude vers le NORD, c'est bien. Mais ca ne garantit pas une monture horizontale car tu peux avoir d'autres angles ailleurs.

 

Même si ton sol est ''horizontal'', il suffit de pas grand chose pour que compte tenu de la cote en vertical, tu ais un écart.

 

Ca mange pas de pain de contrôler et de caler, si besoin 

 

 

 

 

[QualQuek]

Oui je comprends bien qu'il faut que cela soit bien vérifié et c'est le cas, le revendeur de la monture m'a répondu qu'avec cette monture il n'était pas possible de faire des expositions longues, même pas de l'ordre de la minute...Il me conseille plutot une Skywatcher Adventurer.

J'ai demandé à renvoyer la EQ1 pour acheter à la place la Sky Adventurer, je crois les doigts sinon je vais me retrouver avec une monture inutile sur les bras...

Je suis quand même très surpris qu'avec une monture équatoriale standard et un moteur en AD on ne peut pas faire de longues expositions, mes réglages sont très précis, j'utilise une focale courte de 25mm mais rien n'y fait alors je me demande dans quelle type d'observation sert la monture.

[pejive]

bonjour

A titre de comparaison, voici mes premiers essais, réalisés dans les pires conditions, chaleur et pollution lumineuse.

J'ai mis en station, si on peut dire, au pifomètre car je ne  vois pas la Polaire à l'oeil nu (je l'ai découverte sur la photo!).

Focale 28mm 400ASA

En direction du Nord, 20s de pose (même résultat en coupant l'entraînement); image traitée dans XnView (réduction du rouge et abaissement du gamma):

Coup de bol Polaris est sous la gouttière

 

En direction de Cassiopée  1mn de pose( avec un bel avion ) on soupçonne M31 en bas à droite

Je referais des essais en utilisant un filtre UHC.

J'ai testé avec un 135mm/2,8 ce n'est pas bon.

[Leimury]

Il y a 22 heures, QualQuek a dit :

 

J'utilise une boussole Silva ainsi qu'un inclinomètre digital, ma monture est posée sur la table de mon jardin qui est parfaitement à  niveau.

Bonjour,

 

Quand tu utilises la boussole, elle est à quelle distance de la monture ?

[QualQuek]

il y a 29 minutes, Leimury a dit :

Bonjour,

 

Quand tu utilises la boussole, elle est à quelle distance de la monture ?

 

J'utilise un marquage sur la table qui pointe le nord et la boussole un mètre plus loin pour que rien ne perturbe le pointage vers le nord, de plus de chez moi je vois très bien la polaire à l’œil nu je suis en campagne et l'éclairage public est coupé à 23h30.

J'espère qu'ils vont accepter que je renvoi la EQ1 pour une Skywatcher Adventurer, je préfère payer plus mais être sûr de pouvoir exposer longtemps.

[Leimury]

Bonjour,

 

Vu le prix d'une staadventurer et vu la taille des appuis une NEQ3 ferait sans doute mieux l'affaire.

Bon ciel

 

[QualQuek]

J'ai fait valoir mon droit de rétractation, je vais renvoyer la monture dès demain, elle set complète et j'ai gardé l'emballage d'origine.

Une NEQ3 serait mieux qu'une skywatcher adventurer?

J'aimerais essentiellement faire des photos du ciels profond avec de longues exposition pour plus tard me prendre une petite lunette APO William zenithstar, du coup ce serait plus adapté la NEQ3?

[QualQuek]

Je vous fait part de mon retour suite un appel passé à Pierro Astro pour mon projet de photos de ciel profond et de longues expos.

 

Déjà j'étais vraiment loin de savoir exactement tout ce qu'il fallait pour faire de véritables longues expositions avec un bon suivi pour des photos du ciel profond, je pensais qu'une bonne monture motorisée suffisait avec une lunette et c'était réglé.

Rappel des faits : J'ai commencé à vouloir faire des photos en Juillet avec une EQ1 de voyage motorisée en AD avec un Bridge APS-C Lumix FZ1000

Donc déjà première claque mon APN, il n'est pas un bon choix pour l'astrophoto, j'ai du le vendre pour prendre un Alpha 7S

Ensuite une monture motorisée même en GOTO ça ne suffit pas pour être plus précis il fallait une lunette guide avec une caméra pour corriger le suivi de la monture.

Il faut aussi un correcteur de champs! Je ne savais même pas ce que c'était avant de les appeler.

 

Au final je me suis rendu compte que mon projet était quand même élevé financièrement et que si on pense pouvoir faire des photo de fous de M31 ou M42 avec un truc simple genre EQ1-motorisé en AD, vous allez faire comme moi au début, vous allez déchanter lol.

En tout cas chez Pierro Astro ils m'ont vraiment bien expliqué chaque élément et leur nécessité et je sais maintenant exactement quoi acheter ce que je peux faire avec, super conseils je vous les recommande!

[PhFL]

Déjà sans avoir une monture de pro, on peut additionner plusieurs vues, chacune avec un temps de pose court (ex 1 minute ou moins) avec un logiciel type DeepSkyStacker (ou même avec Photoshop de façon très artisanale). On contourne ainsi la difficulté des longues poses. Pas besoin d'autoguidage...

 

Recherche "M31 addition de photos", et tu verras que l'on peut déjà obtenir des résultats avec un simple matériel et se faire très plaisir.

Encore tu peux taper sur google "Astrographie Teegul Skypatrol", et tu verras plein de photos étonnantes faits avec cette toute petite monture sans autoguidage et simplement motorisée en axe horaire.

 

Modifié 24 septembre 2018 par PhFL