Mak 180 ou Apo triplet 130 ? Mewlon 210 inside !

[archange34]

Tu observes en nomade ou de chez toi ?

[kiwi74]

Hello tout le monde  

 

Tout d'abord, merci beaucoup pour ces réponses très détaillées et précises, je n'en attendais pas autant !!!

 

De ce que j'ai compris, c'est que les triplets chinois seraient plus compliqués à construire/produire favorisant une qualité plus ou moins aléatoire...

 

J'ai pas mal parcouru le web, et même si la lunette présente quelques avantages, le mak 180 SW semble avoir une excellente réputation parmi les astrams.

 

J'ai à ma disposition déjà pas mal d'instrument : un T400, un T250/1000 que j'utilise exclusivement en photo, une ED 80 avec correcteur/reducteur qui me satisfait également en visuel/photo et une achro 150/1200 qui me satisfait en visuel et aussi en solaire (LB et H-Alpha).

 

Il me manque en fait un instrument optimisé planétaire, et je pense que je vais m'orienter vers le mak SW 180.

 

Il y a 12 heures, archange34 a dit :

Tu observes en nomade ou de chez toi ?

 

Les deux !

[PEV77]

Bonjour,

il y a eu un article  avec essai dans Astrosurf magasine sur le mak 180/2700 de Skywatcher, son seul gros défaut repéré c'est sa longueur de mise en température....

[Astrowl]

J'ai eu des echos assez favorables du SW 180.

Apparemment l'optique est plus simple à réaliser et donc passe bien le processus industriel.

 

Par contre, je me répète, mais si tu n'es pas pressé, je te conseille vivement d'attendre un Intes ou un Mewlon d'occasion dans ce diamètre. Avec peut être une préférence pour l'Intes qui n'a pas d'araignée.

[olivdeso]

Il y a 6 heures, kiwi74 a dit :

J'ai à ma disposition déjà pas mal d'instrument : un T400, un T250/1000 que j'utilise exclusivement en photo, une ED 80 avec correcteur/reducteur qui me satisfait également en visuel/photo et une achro 150/1200 qui me satisfait en visuel et aussi en solaire (LB et H-Alpha).

 

Il me manque en fait un instrument optimisé planétaire, et je pense que je vais m'orienter vers le mak SW 180.

 

 

Ben le T400 est impecable pour le planétaire ?!  perso quand je fais du planétaire je sors le T400, pas la lunette de 130 ni même plus gros...plus tu as de diamètre, mieux ça vaut.

 

Et quand c'est pourri, que le dob 400 ne montre pas plus que la lunette de 130, tu fais autre chose que du planétaire

 

Après le MAK180 est bien, très bien même, (je le trouve plus contrasté qu'un C8) mais c'est 180...

 

Autre solution, un Newton/dobson  250 F/D 6. Petite obstruction, bien moins que le Mewlon, plus facile à mettre en température, moins d'effets de tube...Si c'est bien fait ça déchire. ça vaut un Mak Russe de 200 (j'ai pu comparer il n'y a pas longtemps...)

 

Les Mak Russes ont des excellentes optiques sauf très rares exceptions. (il y a eu des coating ratés, qui on été soldés d'ailleurs. à part ça c'est bon). La mécanique est rustique, mais mieux faite que sur les SW ou même Vixen ou Celestron pour la partie mise au point du moins.

 

Après il y a les Mak Newton.

Le diamètre est limité, c'est plus tôt fait pour de la photo ciel profond, mais ça marche pas mal en visuel aussi.

L'optique des skywatcher/Orion MN190 est excellente, même mieux que le mak180.  La mécanique moins, c'est inégal : Le barillet du ménisque est très bien fait, le tube est très bien bafflé aussi, ça a été bien calculé. Par contre le barillet du primaire est mal fait, ils ont repris celui des N 200 skywatcher basiques : les points ne sont pas au bon endroit. Le porte oculaire n'est pas terrible, ça va pour du visuel voir de la photo à l'APN, mais pas pour de la CCD, il fléchit vite. à changer.

Bref un peu de travail, très compliqué à bien régler, mais une fois que c'est fait c'est bon. Existe en 2 versions en occase : l'ancienne avec un petit secondaire, qui va bien avec un capteur 4/3 (KAF 8300, ZWO160, QHY163) et la version actuelle avec un secondaire un peu plus gros, parfait pour l'APS-C. Le plus petit secondaire donne un tout petit peu moins d'obstruction, un tout petit peu plus de contraste. (j'ai les 2. Je suis en train de les customiser, j'en revendrai peu être un une fois bien au point)

 

[archange34]

J ajoute juste qu au delà du planétaire le mak 180 marche aussi bien en cp. C est un régal sur de nombreux objets . On en oubli sa focale avec un bon 35 dans le po . 

[jj06]

(ancien pseudo sartorius)

 

Un petit bonsoir à gagarine et à tous ,

 

Je possède un maksutov skywacher 180 . En comparaison de mes autres instruments ( lunette takahashi fs 128 et Intes MN86) je peux pas dire qu'il me donne satisfaction en ce moment sur les planètes car les détails sont trop fugitifs  même après l'avoir sorti 2 heure avant .  

 

 

[JMDSomme]

oui mais en ce moment les planètes sont dans la soupe...... pas grand chose à en tirer !

tu as essayé sur la Lune qui est à hauteur normale?

[jj06]

 Sur la Lune il en montre bien plus que la fs 128 . 

[Astrowl]

il y a 29 minutes, archange34 a dit :

J ajoute juste qu au delà du planétaire le mak 180 marche aussi bien en cp. C est un régal sur de nombreux objets . On en oubli sa focale avec un bon 35 dans le po .

 

Je suis assez d'accord, j'utilise assez fréquemment avec des tubes de longue focale un oculaire 50mm, et en ciel profond ça dépote. D'autant plus que le grossissement reste très modéré et les étoiles sont de vraies têtes d'épingle.

 

Par contre Olivedeso, je ne suis pas complètement d'accord avec toi concernant le Mewlon. J'ai eu 2 Mewlon 210 et pour la mise en température c'était une tannée, je pense que ces tubes ont un problème de conception à la base.

Mais j'utilise en ce moment un Mewlon 180 et c'est le jour et la nuit. Un vrai bonheur, je l'ai comparé au MN71, donc sur un diamètre identique et ça tient très bien la route, on sent vraiment la qualité optique derrière, sauf que tu te trouves avec 6 aigrettes sur les étoiles brillantes (d'ailleurs si quelqu'un pouvait m'expliquer ce phénomène, alors qu'il n'y a que 3 branches sur l'araignée).

 

Les Maksutov Newton sont les meilleures formules en telescope pour le planétaire, mais ce sont des tubes longs, ce qui limite la possibilité de monter en diamètre. 

 

PS : salut à jj06

[kiwi74]

D'accord avec toi Olivdeso, sauf que le 400 n'est pas motorisé !! 

 

Ce qui me plait de plus en plus (au fil des lectures) sur le mak 180, c'est la possibilité d'avoir de trèèès belles images en planétaires (et par images, je parle à l'oculaire mais également en imagerie). 

 

Merci aux participants pour les différents témoignages  

 

PS : pour moi, la mise en température n'est pas un problème car je dispose d'un jardin avec abri astro ! Donc le soir où je voudrai taper sur la lune en H.R., le tube sera déjà prêt !

[jgricourt]

il y a 18 minutes, gagarine a dit :

d'ailleurs si quelqu'un pouvait m'expliquer ce phénomène, alors qu'il n'y a que 3 branches sur l'araignée

 

Ben en gros ...

 

 

Les aigrettes apparaissent par 2 perpendiculairement à la branche de l'araignée et cela répété pour chaque branche donnera la figure de diffraction finale.

[chris29]

il y a 9 minutes, kiwi74 a dit :

 

PS : pour moi, la mise en température n'est pas un problème car je dispose d'un jardin avec abri astro ! Donc le soir où je voudrai taper sur la lune en H.R., le tube sera déjà prêt !

Quel gros Richard ce Kiwi!!!!!!!! Môôôsieur dispose d'un abri astrôôô 

Modifié 27 août 2018 par chris29

[Astrowl]

il y a 1 minute, jgricourt a dit :

Les pics de diffraction apparaissent par 2 perpendiculairement à la branche de l'araignée et ce répétée pour chaque branche donner la figure de diffraction finale.

 

Merci !

[kiwi74]

il y a 2 minutes, chris29 a dit :

Quel gros Richard ce Kiwi!!!!!!!! Môôôsieur dispose d'un abri astrôôô 

 

Bah quoi, c'est pour ranger mon Alluna acheté au déstockage OU  

[HP73]

Salut mon Kiwi

 

figue toi que je réfléchis également à un second instrument (quand j'aurai des sous ), profil plutôt planétaire, pour partir en vacances + léger que le T500...

Mon analyse est la suivante: avec un diamètre très inférieur à mon dobson actuel ou au tien, quel que soit le ciel que j'aurai en vacances, les images en CP n'arriveront pas à la cheville de nos observations habituelles. Par contre, en planétaire, j'ai très (trop) souvent de la turbu; aller en vacances ou dans la famille où je sais que la turbu sera souvent moindre me permettra d'obtenir des images planétaires que j'ai rarement chez moi.

J'ajoute que la position actuelle des planètes, au raz des pâquerettes, est un faux problème: l'achat d'un second instrument n'est pas prévu pour durer une seule année! et dans 2 ans, la situation aura déjà bien évolué: mars au top du top (+ 30° de hauteur par rapport à cette année avec un diamètre supérieur à 20 " ), saturne s'élèvera un peu. Pour jupi faudra attendre 2021...

Entre une lulu d'un diamètre qui n'excédera pas 130 (prix, poids, monture adaptée, longueur...) et un mak 180 ,pour moi la question ne se pose pas: 180 contre 130mm sous un bon seing, y a pas photo, dans la mesure bien sur où l'optique du 180 est top et qu'on résout le soucis de la mise en température.

L'idéal serait d'attendre un Intes d'occas, d'autant qu'on a le temps pour nous: vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent en planétaire (à part la lune) dans de bonnes conditions sous nos latitudes pendant un bon paquet de mois...

 

[chris29]

il y a 10 minutes, kiwi74 a dit :

 

Bah quoi, c'est pour ranger mon Alluna acheté au déstockage OU  

Ah je le savais!!!!je l'aurai un jour, je l'aurai me disais-je et voilà tu es démasqué!!!!!! C'était donc bien toi!! 

[chris29]

il y a 48 minutes, HP73 a dit :

Salut mon Kiwi

 

figue toi que je réfléchis également à un second instrument (quand j'aurai des sous ), profil plutôt planétaire, pour partir en vacances + léger que le T500...

Mon analyse est la suivante: avec un diamètre très inférieur à mon dobson actuel ou au tien, quel que soit le ciel que j'aurai en vacances, les images en CP n'arriveront pas à la cheville de nos observations habituelles. Par contre, en planétaire, j'ai très (trop) souvent de la turbu; aller en vacances ou dans la famille où je sais que la turbu sera souvent moindre me permettra d'obtenir des images planétaires que j'ai rarement chez moi.

J'ajoute que la position actuelle des planètes, au raz des pâquerettes, est un faux problème: l'achat d'un second instrument n'est pas prévu pour durer une seule année! et dans 2 ans, la situation aura déjà bien évolué: mars au top du top (+ 30° de hauteur par rapport à cette année avec un diamètre supérieur à 20 " ), saturne s'élèvera un peu. Pour jupi faudra attendre 2021...

Entre une lulu d'un diamètre qui n'excédera pas 130 (prix, poids, monture adaptée, longueur...) et un mak 180 ,pour moi la question ne se pose pas: 180 contre 130mm sous un bon seing, y a pas photo, dans la mesure bien sur où l'optique du 180 est top et qu'on résout le soucis de la mise en température.

L'idéal serait d'attendre un Intes d'occas, d'autant qu'on a le temps pour nous: vraiment pas grand chose à se mettre sous la dent en planétaire (à part la lune) dans de bonnes conditions sous nos latitudes pendant un bon paquet de mois...

 

Dans les conditions que tu indiques pourquoi pas un petit Dob 200/1000 avec miroir artisanaux sur table équato.  En planétaire (dans 2 ou 3 ans comme tu l'indiques) et si ce n'est pas pour des observations rapides, il fera le job trèèès bien  et en CP il aura un panel d'observations plus large me semble-t-il qu'un Mak et ce avec une qualité extra . J'étais parti là-dessus (Miroir primaire Pelletier et secondaire Mirosphère) mais j'ai choisi en définitive la lunette et revendu le ptit Newton, seulement parce que la contrainte principale que je m'étais fixée, était de pouvoir avoir de belles images très rapidement pour les observations en semaine. Dans ce contexte, la lunette me semble vraiment sans équivalent.  Sans cette contrainte, j'aurai gardé le 200/1000 sans problème.

Modifié 27 août 2018 par chris29

[fred-burgeot]

Il y a 8 heures, kiwi74 a dit :

Il me manque en fait un instrument optimisé planétaire

 

Tu l'as déjà : ton T400

 

Pareil que Olivdeso au niveau argumentation. Il n'y a que le diamètre qui permet de grossir 350-400X sur Jupiter (par exemple) sans avoir la sensation de perdre de trop en 'luminosité'.

Et un tel gr n'est pas du luxe quand on veut chopper les petits détails qui font vraiment l'intérêt du planétaire régulier.

 

il y a 35 minutes, kiwi74 a dit :

sauf que le 400 n'est pas motorisé !! 

 

Vu que tu as un abri, le mettre sur une plateforme équatoriale ?

 

il y a 39 minutes, kiwi74 a dit :

Ce qui me plait de plus en plus (au fil des lectures) sur le mak 180, c'est la possibilité d'avoir de trèèès belles images en planétaires

 

C'est vrai que les images dans un Intes Mak 180 sont ciselées, l'image stellaire défocalisée est ultra propre, mais ça reste 180.

 

Fred.

[Astrowl]

il y a 22 minutes, fred-burgeot a dit :

Tu l'as déjà : ton T400

 

Et le plaisir d'utiliser d'autres instruments  alors..., d'autres formules optiques ?

Abondance de biens ne nuit pas .

 

Et puis il faut se faire sa propre expérience. Par exemple moi, je ne comprenais pas les arguments des refractor lovers, jusqu'à ce que j'en achète un et là... ce fut presque une révélation, avec les limites du diamètre de ce type d'instruments.

[chris29]

Oups doublon sorry

Modifié 27 août 2018 par chris29

[fred-burgeot]

Ah mais je comprends tout à fait qu'on aime utiliser divers instruments . J'en ai eu de plusieurs types aussi.

D'ailleurs, à un moment je ne jurais que par les lunettes pour les planètes, j'en ai eu  plusieurs (jusqu'à 200mm), testé d'autres (apo 180, mak...) mais en mettant de côté mes préférences pour les réfracteurs le constat froid et objectif que j'en ai tiré est que le diamètre fait sa loi quand il s'agit de voir des détails sur les planètes.

 

Mais pas de souci je comprends qu'on puisse privilégier le modelé d'image de telle ou telle formule optique.

 

Fred.

[Astrowl]

il y a 19 minutes, fred-burgeot a dit :

D'ailleurs, à un moment je ne jurais que par les lunettes pour les planètes, j'en ai eu  plusieurs (jusqu'à 200mm), testé d'autres (apo 180, mak...) mais en mettant de côté mes préférences pour les réfracteurs le constat froid et objectif que j'en ai tiré est que le diamètre fait sa loi quand il s'agit de voir des détails sur les planètes.

 

Mais pas de souci je comprends qu'on puisse privilégier le modelé d'image de telle ou telle formule optique.

 

Pour être tout à fait honnête, actuellement je n'ai pas de lunette, j'observe les planètes avec d'autres instruments et je ne suis pas trop malheureux 

[aprex]

Pour la mise en température:

 

https://www.cloudynights.com/topic/605123-insulation-jacket-for-mak/

 

Des témoignages d'utilisations immédiates, ça fait rêver!

Ce qui génère la turbulence instrumentale, c'est le delta en température entre l'extérieur du tube et l'intérieur. On supprime cette différence de température en isolant le tube; sur Cloudy night, on l'entoure de Reflectix. Un isolant pour porte de garage ou autre est parfait, en une ou deux couches.

De plus, on retarde grandement l'apparition de buée sur le ménisque.

[Colmic]

il y a 49 minutes, aprex a dit :

Des témoignages d'utilisations immédiates, ça fait rêver!

Ce qui génère la turbulence instrumentale, c'est le delta en température entre l'extérieur du tube et l'intérieur. On supprime cette différence de température en isolant le tube; sur Cloudy night, on l'entoure de Reflectix. Un isolant pour porte de garage ou autre est parfait, en une ou deux couches.

De plus, on retarde grandement l'apparition de buée sur le ménisque.

 

J'utilisais déjà cette solution dans les années 90, alors que CloudyNights n'existait pas

A l'époque on faisait ça avec de la couverture de survie, ou alors avec du tapis de sol grand froid de chez Décathlon.

 

[olivdeso]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

 

J'utilisais déjà cette solution dans les années 90, alors que CloudyNights n'existait pas

A l'époque on faisait ça avec de la couverture de survie, ou alors avec du tapis de sol grand froid de chez Décathlon.

 

 

Justement je me demandais ce que j'allais mettre sur le MN190...

 

[archange34]

Il faudra que j essaye . Mais j ai un peu de mal à comprendre le principe . Je conserve mon mak à l intérieur et je le sors habituellement très tôt ( plus de deux heures avant ) 

Dans ce cas précis est il utile d isoler le tube ? 

Pour revenir au sujet en nomade pur , un 250 newton me parait quand même le bon compromis au dessus des deux instruments cités . 

[Astrowl]

 

il y a 42 minutes, archange34 a dit :

e conserve mon mak à l intérieur et je le sors habituellement très tôt ( plus de deux heures avant ) 

Dans ce cas précis est il utile d isoler le tube ? 

 

Oui, car ça permet aussi de lisser les écarts de température pendant la cession d'observation. Si la température baisse en continu, comme en début de soirée, tu risques d'avoir un tube qui est en transition thermique permanente, avec des veines de chaleur orientées là où l'air chaud cherche à sortir du tube.

Mais un bon ventilo est pas mal aussi, mais ça suppose de modifier le tube.

[archange34]

Ok un tapis de gym avec couverture de survie alors . Je vais faire ça . 

[Astrowl]

à l’instant, archange34 a dit :

Ok un tapis de gym avec couverture de survie alors . Je vais faire ça . 

 

Prends plutôt l'isolant de porte de garage, parce que le tapis de gym est plus rigide et tu vas ramer pour le rouler autour du tube et surtout le maintenir.