Premières observations : Dobson Kepler 300/1500

[Tinigliath]

Bonsoir à tous,

 

Tout d'abord une petite présentation J'habite en periphérie toulousaine et du haut de mes 35 ans je viens de me faire plaisir en achetant mon premier téléscope. Après avoir longuement parcouru ce forum et d'autres, mon choix s'est porté sur un dobson Kepler 300/1500. Je l'ai pris dans une boutique connue sur toulouse, avec sur conseil du vendeur (très sympathique et patient au passage ) également un laser de collimation HOTECH en 2", et un filtre lunaire variable.

 

L'appareil est assez imposant (plusieurs personnes m'ont demandé pourquoi j'avais mis un second cumulus dans le salon) mais finalement assez facile à manipuler

Ayant parcouru de nombreux sujets sur la collimation, j'ai donc effectué cette dernière avant chaque utilisation, en respectant au mieux la mise en température du téléscope.

Je me suis également fais un petit oeilleton pour vérifier l'orientation du secondaire et tout à l'air nickel.

 

Pour le moment je n'ai pu observé que depuis mon jardin en banlieue toulousaine (je ne l'ai que depuis 3 semaines). Les conditions de pollution lumineuse étant catastrophiques je suppose, je me suis cantonné à observer quelques planètes et la lune J'ai réalisé plusieurs soirées d'observations avec à peu de chose prêt les mêmes résultats à chaque séance.

Ce fut un grand moment de joie lorsque j'ai trouvé jupiter pour la première fois au 30mm, on devinait bien quelques couleurs sur la surface avec deux bandes principales. J'ai ensuite sorti l'oculaire de 9mm, beaucoup moins agréable à utiliser pour un débutant (trou de serrure). J'ai pu alors voir un peu mieux jupiter, mais seulement en plus gros, je n'ai pas eu de sensation d'image nette ou précise.

J'ai poursuivis en pointant saturne, et la j'ai pu observer les anneaux et quelques détails en surfaces. La division de Cassini est bien visible par moment. Mais tout cela n'est pas très propre tout de même. Sur la lune au 30mm c'est très beau, net, et elle rentre entière dans l'oculaire Avec le 9mm c'est moins précis mais ca reste impressionnant la première fois. Pour le suivi je trouve cela plutôt intuitif et loin d'être insurmontable (mais bon ma plus courte focale est le 9mm). J'ai également réussi à pointer la nébuleuse de la lyre avec fierté, même si à l'oculaire je n'ai vu qu'un anneau grisâtre.

Tout ça pour en venir à ma question

Est-ce que les difficultés rencontrées sur la qualité d'image, surtout en planétaire, pourrait selon vous venir plutôt de la turbulence ou plutôt d'un problème d'utilisation ou d'optique ? En insistant sur Saturne par exemple, j'ai eu l'impression que par moment elle devient nette, mais c'est très bref. Lorsque j'ai pointé mars, je n'ai vu qu'une boule jaune orange qui bouge dans tous les sens. J'ai tenté de faire un star test, mais je pense que mon grossissement max n'est pas suffisant (167x avec le 9mm). Lorsque je défocalise beaucoup sur une étoile, je vois bien l'ombre du secondaire qui semble centrée. Par contre ça fourmille énormément.

Je me pose également la question de la qualité de 9mm (j'ai lu quelques retours comme quoi il n'est pas terrible), à la boutique il me conseillait de prendre un 5mm Hypérion, hormis le grossissement, changer d'oculaire peut'il améliorer la précision et la netteté ? Vers quel ou quels oculaires me conseilleriez-vous de me tourner ?

Au vu des nombreux sujet sur les miroirs chinois vs les miroirs artisans, je me pose aussi des questions sur la qualité optique du miroir. Existe t'il des tests simples en visuels pour s'affranchir d'un éventuel défaut trop important du primaire ? J'ai tenté le visuel en pleine journée, mais sur toulouse c'était assez voilé, la mise au point était difficile mais cela me semblait tout de même plutôt net.

Voilà pour ma petite histoire En fait je me retrouve actuellement un petit peu frustré, mais je souffre aussi peut être d'impatience, qui n'est pas une qualité en astronomie d'après ce que j'ai pu lire Je pense me rapprocher d'un club proche de chez moi afin d'apprendre plus facilement et de manière plus conviviale Et je vais également essayer de transporter le cumulus dans un coin plus calme niveau pollution, en allant vers les Pyrénées un prochain weekend, je ne manquerait pas de faire un compte rendu.

 

Merci à ceux qui auront eu la patience de me lire et bon ciel à tous

[jpch84]

J'ai le même, en effet il ne faut pas conclure sur l'observation d'un soir.

C'est pire que ça, en 2018 je n'ai pas eu un seul ciel a la hauteur des quelques ciel de l'été 2017, comme quoi, l'astronomie c'est l'école de la patience.

En plus Toulouse c'est pas fameux, pour juger votre téléscope il faudra le charger dans la voiture et faire une centaine de km sous de meilleur cieux, a choisir ici : https://avex-asso.org/dossiers/pl/europe-2016/google-map-fausse-couleur/index.html

Et une bonne météo, surtout pas trop de vent.

Le 9mm pas mauvais mais oui, c'est un trou de serrure.

['Bruno]

il y a 43 minutes, Tinigliath a dit :

Lorsque je défocalise beaucoup sur une étoile, je vois bien l'ombre du secondaire qui semble centrée.

 

Pour un star test ou, surtout, pour vérifier la collimation, il faut défocaliser le moins possible. On ne voit pas les défauts quand on défocalise à fond.

[Guilaume]

Bonjour, 

D'après ce que tu écris,  ça ressemble plus à de la turbulence qu'a un défaut des optiques. 

Pour le 5mm, je trouve que ce n'est pas la focale la plus utile. Un oculaire intermédiaire entre le 30 et le 9mm pour un grossissement de +/- 100x est, à mon avis plus intéressant. De plus, l'hyperion 5mm m'a laissé un très mauvais souvenir, je te le déconseille. 

Tu es de quel côté de Toulouse?

 

[Tinigliath]

Bonjour,

 

Merci pour vos réponses.

Effectivement sur la carte de pollution lumineuse c'est assez moche, je suis sur Launaguet, au nord est de Toulouse. Est-ce qu'une ville, en plus de la pollution lumineuse, génère de la turbulence en été (en hiver à cause du chauffage oui mais en été ?)? Car en effet ces jours ci pour observer Jupiter et Saturne, je les pointe avec Toulouse en dessous.

Pour les star test que j'ai essayé, si je défocalise à peine, j'arrive à deviner de petits anneaux mais pas stable du tout, ça fourmille trop et je ne peut pas voir si c'est symétrique en intra et extra focale. Est-ce qu'avec un grossissement de x167 sur un 300mm (sous un ciel sans turbulence), il est possible de faire un star test ?

N'ayant pour l'instant quasiment fait que du planétaire, c'est pour cela que un 5mm me faisait envie. Est-ce qu'un intermédiaire (14 ou 15mm) permet un visuel confortable en planétaire ? Je pensais m'orienter également vers une barlow x2 pour étaler les grossissements, mais si les oculaires fournis avec le Kepler sont moyens, cela ne les améliorera pas je pense.

Modifié 29 août 2018 par Tinigliath

[DOB BLEU]

  Bonjour

 En gros tu as les réponses à toutes tes questions . C' est une chaine optique ou tout joue un rôle .

 Turbulence , primaire diffusant surement un peu et oculaire pas à la hauteur .

 Faut donc profiter des trous de turbu sur les planètes pour la ou les deux secondes qui te donnent une

 belle image en y restant pas mal de temps .

 Ne descend pas en dessous de 7 pour le moment et fait toi prêter d' autres focales lors de sorties .

  JM

[Guilaume]

il y a 8 minutes, Tinigliath a dit :

Est-ce qu'une ville, en plus de la pollution lumineuse, génère de la turbulence en été (en hiver à cause du chauffage oui mais en été ?)?

Oui, le beton, bitume,... restituent la chaleur accumulée durant la journée. 

[Jupiter41]

Comme c'est ton premier télescope : as-tu bien refait la mise au point en changeant d'oculaire ?

[ouille21]

salut,

un oculaire zoom pas cher:

https://fr.aliexpress.com/item/1-25-8-24MM-ZOOM-EYEPIECE-astronomical-telescope-PARTS/32221818203.html

te permet de voir sur différente focal et il sera utile pour déterminer les focal fixe que tu voudra par la suite.

le champ réduit 40/60 est un avantage pour faire du ciel profond dans des zones de PL

exemple avec mes ES 82° impossible de faire du CP à paris, alors qu'avec le zoom celestron ça marche!!!!

pour la barlow, ben j'ai une celestron x2 qui fait le taf surtout en planétaire:

https://fr.aliexpress.com/item/For-omni-series-2x-by-magnification-eyepiece-professional-telescope-barlow-parts/32729074195.html?spm=a2g0w.10010108.1000014.3.10aedecfuotD8I&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.108276.000000000000000&scm_id=1007.13338.108276.000000000000000&scm-url=1007.13338.108276.000000000000000&pvid=57dcd571-9b32-4e7e-a593-a0a937ed2967

 

[Tinigliath]

Oui oui j'ai bien fais la mise au point du moins j'ai fais au mieux, Saturne et Jupiter donnaient l'impression de trembler, comme si la mise au point était à corriger tout de temps.

C'est mon premier téléscope, mais j'ai une vieille petite lunette Astromaster que j'ai utilisé il y a une vingtaine d'année. j'ai d'ailleurs pu récupérer les oculaires et la larlow qu il y avait avec, mais ils sont encore moins bons. La barlow je n'arrive d'ailleurs pas à l'utiliser, le focus donnant l'impression d'être à l'intérieur du téléscope.

J'ai lu que sur les appareils avec un F/D <= 5, toutes les barlows ne fonctionnaient pas, il faut prendre quel type ?

 

Merci

[jeap]

Il y a 1 heure, Tinigliath a dit :

 j'arrive à deviner de petits anneaux mais pas stable du tout, ça fourmille trop et je ne peut pas voir si c'est symétrique en intra et extra focale

 

Salut

 

Si ça turbule trop, pas de secret, les images seront mauvaises, et vu la hauteur des planètes c'est pas gagné, éviter les forts grossissements pour profiter d'une image certes petite mais plus stable

Pour évaluer le ciel

http://www.astreos.eu/estimer-la-turbulence-echelle-de-pickering.html

[Larbucen]

Il y a 13 heures, Tinigliath a dit :

J'ai ensuite sorti l'oculaire de 9mm, beaucoup moins agréable à utiliser pour un débutant (trou de serrure)

Avec un Dobson de cette taille tu peux essayer les oculaires grand champ. Ils sont plus adaptés au ciel profond qu'au planétaire mais peuvent également être très agréable dans ce second cas, car ils te laissent plus de temps pour observer avant de repointer ton tube.

 

Puisque ton tube est un Kepler, je te conseille de regarder du côté des XWA Kepler. Que ce soit avec le 9 ou le 5mm, tu n'auras pas l'impression d'un trou de serrure. Le modèle 20mm serait un bon intermédiaire. Il existe un modèle APM télescope oculaire grand angle HDC-XWA de 13mm 100° x-treme. C'est une nouveauté qui remplace le Lunt dans la même focale.

 

 

Il sont très performant et beaucoup moins chers que le modèle Ethos de Televue avec des caractéristiques très proches.

 

D'ailleurs, il y en a un à vendre sur leboncoin en ce moment: https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1473393349.htm/

 

Sinon, tu peux aussi les trouver sur ebay à un prix défiant toute concurrence: https://www.ebay.fr/sch/i.html?_from=R40&_trksid=p2380057.m570.l1313.TR11.TRC1.A0.H0.Xoculaire+xwa.TRS0&_nkw=oculaire+xwa&_sacat=0

 

Tu peux aller voir de ce côté: 

 

 

Tu y trouveras une discussion sur le sujet et un comparatif intéressant entre les Kepler et les Ethos paru dans "ciel & espace". Le tout écrit par Jean-Luc Dauvergne qui est une pointure.

Modifié 29 août 2018 par Larbucen

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

oui je pense que cette impression de devoir sans arrêt toucher la mise au point est caractéristique d'une forte turbu sur le 300.

J'ai eu cela assez souvent notamment sur Jupiter, alors que d'autres soir cela allait. La collim était faite de la même façon, et le lieu d'observation était le même.

 

Sur Mars, je n'ai eu que des images pourries cette année au 300, sauf l'autre soir à la lunette.

[Tinigliath]

Merci pour toutes vos réponses.

 

Les infos et article sur les kepler XWA sont très intéressantes. Est-ce que le fait, pour un oculaire, de fournir plus de champs ne se fait pas au détriment de la qualité d'image ? Parce que j'avais également vu les Morpheus, qui n'ont "que" 76° de CA mais qui se retrouvent dans la même gamme de prix que ces kepler XWA. Concernant le champ, le Superview d'origine est donné à 70°, et j'avoue que c'est déja très confortable (j'ai du mal à imaginer ce que cela donne avec 100 ou 110°)

J'ai également une question concenant le choix des focales d'oculaires. Vaudrait'il mieux partir par exemple sur un 5mm pour le grossissement et un 9 mm pour remplacer celui d'origine, ou plutot seulement le 9 mm et une barlow x2, qui me donnerait un nouvel intermédiaire de grossissement avec le 30mm d'origine ?

Concernant mes observations, je pense au final au vu de vos commentaires que la turbulence était importante sur ces quelques soirées, j'espère pouvoir observer rapidement dans un endroit plus adapté pour vérifier tout ça

 

Merci !

[erwan.collin]

 Bonjour

Je ne donnerai pas de conseils, mais te fais la liste des oculaires que j'utilise sur le gso300:

- Panoptic 24:  superbes champs larges.  Idéal pour mettre un objet dans son contexte, pour flâner dans la voie lâchée, ou pour les très vastes objets (dentelles par exemple).

- orion stratus 13: mon passe partout.  Souvent sorti.

- nagler 7: pour les nombreuses fois où il faut grossir, même si c'est un peu turbulent. 

- Orion stratus 5: pour les grands soirs, lorsque la turbulence est faible,  pour grossir au maxi les planètes.  Je le sors rarement.  En fait,  ce dernier oculaire est plus souvent au bout de la 80ed.

En clair,  l'essentiel pour moi sont le 24, le 13 et le 7.

Modifié 29 août 2018 par erwan.collin

[jpch84]

Il y a 7 heures, Tinigliath a dit :

J'ai lu que sur les appareils avec un F/D <= 5, toutes les barlows ne fonctionnaient pas, il faut prendre quel type ?

 

Merci

 

Des longues!   pas de short ni de 3 lentilles, Kepler ou télévue ça marche.

 

[jeap]

Salut

Un qui revient très souvent dans les discussions, le 14mm 82° Explore Scientific, et dans un deuxième temps, pourquoi pas le 6,7mm de la même gamme

['Bruno]

Il y a 1 heure, Tinigliath a dit :

Est-ce que le fait, pour un oculaire, de fournir plus de champs ne se fait pas au détriment de la qualité d'image ?

 

Si le prix est identique, en effet la qualité d'image est forcément moins bonne. Mais en général les oculaires à grand champ sont plus chers.

[PierreM]

Il y a 23 heures, Guilaume a dit :

Oui, le beton, bitume,... restituent la chaleur accumulée durant la journée. 

 

Et quand le béton et le bitume se concentre géographiquement, comme dans les grandes villes, c'est ce qu'on appelle un ilot de chaleur urbain. Alors que dans les campagnes les températures descendent plus rapidement la nuit, ce n'est pas le cas en ville, où les matériaux ont stocké la chaleur dans la journée et la dégage la nuit empêchant la baisse des températures. Le chauffage peut éventuellement augmenter un peu l'intensité de l'ilot de chaleur l'hiver, mais dans les villes du sud, aux bâtiments plus souvent climatisés qu'au nord, les rejets des clims l'été peuvent faire monter la température d'1 degré à elles seules.

 

Dans les trois dernières semaines, à Toulouse, Mars n'a pas dépassé 20° de hauteur méridienne (quand elle passe pile poil au Sud, c'est le point haut) et Saturne 23°, à peu près comme Jupiter déjà un peu plus à l'ouest que les deux autres en début de nuit. Donc c'est clair que la turbulence t'empêche de les voir correctement. (Plus un astre est bas sur l'horizon, plus la quantité d'atmosphère que sa lumière traverse est grande, plus il y a risque de turbulence).

Juste comme tu as précisé que c'était ton premier téléscope, je me pose la question de ton site d'observation : est-ce que tu as pensé à ne pas rester sur la terrasse ? Parce que même quand on est pas au milieu des immeubles, on peut avoir une terrasse et les murs de la maison à proximité, qui eux aussi rayonnent de la chaleur emmagasinée la journée. Bien penser à aller dans l'herbe ou en tout cas à s'éloigner des constructions. Quand je suis passé d'un balcon à  un jardin, ma vie d'astram a changé 

[Fredjel]

Le 29/08/2018 à 10:41, ouille21 a dit :

salut,

un oculaire zoom pas cher:

https://fr.aliexpress.com/item/1-25-8-24MM-ZOOM-EYEPIECE-astronomical-telescope-PARTS/32221818203.html

te permet de voir sur différente focal et il sera utile pour déterminer les focal fixe que tu voudra par la suite.

le champ réduit 40/60 est un avantage pour faire du ciel profond dans des zones de PL

exemple avec mes ES 82° impossible de faire du CP à paris, alors qu'avec le zoom celestron ça marche!!!!

pour la barlow, ben j'ai une celestron x2 qui fait le taf surtout en planétaire:

https://fr.aliexpress.com/item/For-omni-series-2x-by-magnification-eyepiece-professional-telescope-barlow-parts/32729074195.html?spm=a2g0w.10010108.1000014.3.10aedecfuotD8I&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.108276.000000000000000&scm_id=1007.13338.108276.000000000000000&scm-url=1007.13338.108276.000000000000000&pvid=57dcd571-9b32-4e7e-a593-a0a937ed2967

 

Je suis surpris par tes affirmations. En quoi un champ réduit est il un avantage pour faire du CP dans des zones de PL???

 

Jamais constaté ce phénomène que, de toutes façons, me semble difficile à expliquer. 

 

 

[ouille21]

il y a 1 minute, Fredjel a dit :

Je suis surpris par tes affirmations. En quoi un champ réduit est il un avantage pour faire du CP dans des zones de PL???

 

certainement dû au faite du champ réduit qui "capte" moins de lumière et donc moins de lumière parasite du à la PL,

je ne suis pas expert, juste une constatation.

 

j'ai fais cette expérience à deux reprises, deux soir différent (tjs à paris) avec d'autres animateurs de l'AFA, sur des cibles facile (M31,57,27) avec les 82° ont ne voient rien ou presque, alors que le zoom s'en sort très bien.

[Larbucen]

il y a 28 minutes, ouille21 a dit :

j'ai fais cette expérience à deux reprises, deux soir différent (tjs à paris)

Paris, Paris. Mais je vois que tu es dans l'Oise. A Rouvroy-les-Merles (dans l'Oise aussi) au club Repères nous avons un bien meilleur site et un beau télescope T600. Il faut venir nous voir.

[ouille21]

Je passerais avec plaisir à l'occasion, je ne vais pas à paris pour observer, mais en tant qu'animateur pour faire découvrir notre passion aux parisiens et sensibiliser les gens sur la pollution lumineuse 

[Fredjel]

il y a 58 minutes, ouille21 a dit :

 

certainement dû au faite du champ réduit qui "capte" moins de lumière et donc moins de lumière parasite du à la PL,

je ne suis pas expert, juste une constatation.

 

j'ai fais cette expérience à deux reprises, deux soir différent (tjs à paris) avec d'autres animateurs de l'AFA, sur des cibles facile (M31,57,27) avec les 82° ont ne voient rien ou presque, alors que le zoom s'en sort très bien.

Le grossissement va jouer sur la "noirceur" du ciel donc sur le contraste. C'est ce que fait ton zoom. Mais le champ ne joue pas.

[PEV77]

Il y a 4 heures, PierreM a dit :

maison à proximité, qui eux aussi rayonnent de la chaleur emmagasinée la journée. Bien penser à aller dans l'herbe ou en tout cas à s'éloigner des constructions. Quand je suis passé d'un balcon à  un jardin, ma vie d'astram a changé 

Oui, c'est certain ! le site d'observation est primordial pour peu qu'on monte en diamètre, toutes les sources de pollution, lumineuses, infrarouges...doivent être éliminées. les planètes étaient vraiment basses cette année et çà n'aide pas non plus, la réfraction atmosphérique...Persévère Tinigliath

[ouille21]

il y a 25 minutes, Fredjel a dit :

Le grossissement va jouer sur la "noirceur" du ciel donc sur le contraste. C'est ce que fait ton zoom. Mais le champ ne joue pas.

Le zoom etait sur 24, tout comme l'ES (24)

[Tinigliath]

Merci pour toutes ces explications

Effectivement j'ai bien pensé à me mettre dans l'herbe, mais il est vrai que je suis proche des maisons, et je pointe les planètes en passant au dessus des toits des voisins. Je vais dès que possible essayer de m'éloigner de Toulouse pour observer.

J'ai également quelques questions sur l'état du ciel. Est-ce qu'en général le ciel est meilleur après une bonne pluie ? Je me dis que cela nettoie les couches atmosphériques les plus basses, par contre si j'ai bien compris la turbulence n'a pas forcément de lien avec l'impression de "propreté" du ciel. Il y a la turbulence issue des bâtiments et autres éléments rayonnants au sol, mais également une turbulence qui peut se créer avec les vents d'altitude ? Si oui, y a t'il un moyen de la mesurer ou de l'anticiper sans forcément sortir le télescope ?

 

Encore merci pour votre aide et bonne journée !

[Guilaume]

Bonjour, 

il y a le met'astrogramme sur le site dans la rubrique meteo qui est assez bon indicateur, tu peux completer avec meteoblues (pour le seeing) et sat24( pour l'avancée des nuages). C'est ce que je fais.

[jeap]

il y a 10 minutes, Tinigliath a dit :

 Si oui, y a t'il un moyen de la mesurer ou de l'anticiper sans forcément sortir le télescope ?

 

 

C'est pas bien de ne pas lire tous les post, en bas de mon premier il y a un lien très instructif

[Daniel Rosier]

Il y a 2 heures, ouille21 a dit :

Le zoom etait sur 24, tout comme l'ES (24)

 

Peut-être dû à la bonnette ?