sebb916

Perl Vixen JPM 115/900 de 1977

Recommended Posts

Bonjour sebb,

 

Cela fait plaisir de voir ta monture à l'endroit.;)

Pour les miroirs, ils sont vraiment propres, pas de piqûres, c'est génial.:)

C'est vraiment une très bonne occasion, je pense qu'une caméra sur le PO, cela doit dépoter plus que l'ETX90 qui reste un instrument que je n'aime pas du tout!

 

As tu fait un tour sur la collimation?

Il me plait bien cet instrument...jaloux...non!

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'étais vraiment a l'ouest pour ne pas avoir vu de suite d'où venait l'inversion...

Pour le miroir, même si ma vue n'est pas top, je me trouve en superbe état.

Pour dire, quand je suis allé le voir, l'aspect extérieur était tellement bon que je n'ai même pas pris le temps de regarder attentivement son état.

 

Pour la suite : 

- j ai prévu de nettoyer et puis graisser le monture. Dégraissage a l'essence F mais pour la graisse, après avoir fait quelques recherches, je reste dans l'expectative : graisse au lithium ? Une seule graisse suffit ou en faut-il deux comme j'ai pu le lire.

- pour le PO, lyl m'a indiqué qu'il regarderait dans quelques jours, et je l'en remercie  d'avance 

- côté collimation, j'ai commencé à chercher un chèque en 24,5 mais j'attends de voir si je peux d'abord remplacer le PO.

Le peu que j'ai vu sur Saturne m'a fait belle impression, mais il me faut plus de temps et un ciel dégagé pour vérifier.

 

J'espère pouvoir y mettre la T7, suite une future bonnet monture, ça devrait m'occuper, a moindre frais, pour quelques années 😁. 

Je regarde régulièrement les annonces pour une heq5 voir eq6 dans les environs. D'ailleurs je me demande si faut beaucoup 'bidouiller' pour instaurer un tel tube sur une monture bien plus récente.

 

Suis content comme un gamin 😁

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je dois reconnaître que le miroir primaire n'est pas piqué.Je suis content pour toi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, sebb916 a dit :

 

Je regarde régulièrement les annonces pour une heq5 voir eq6 dans les environs. D'ailleurs je me demande si faut beaucoup 'bidouiller' pour instaurer un tel tube sur une monture bien plus récente.

 

Suis content comme un gamin 😁

 

J'avais mis le mien sur une eq3-2. Une paire d'anneaux et une queue d'aronde suffisent, sinon, tu peux récupérer l'anneau et percer une queue d'aronde pour la solidariser à celui-ci. 

Il est effectivement en très bon état. Le mien avait nécessité un grand nettoyage. Un truc qui m'a surpris, c'est que le cul du moroir était poli, contrairement aux autres miroirs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant le miroir, effectivement, on aurait pu une détérioration (j'en ai vu un piqué alors qu'il avait juste une vingtaine d'années). Je suis donc content pour moi aussi :D

Je n'ai pas toutefois pas encore eu le temps de démonter quoique ce soit.

Une eq3.2, pour l'usage prévu, ça sera trop juste, et je préfère partir sur une monture plus grosse/lourde histoire d'être tranquille pour une dizaine (voire plus ) d'années à venir.

 

Hier soir le ciel était vraiment clair, mais la présence d'un lampadaire juste en dessous d'andromède ne m'a pas permis de la trouver, ni même de voir quoique ce soit de ce côté de la maison.

Mars faisant une assez brève apparition entre deux maisons, de l'autre côté (ou un bourricot de voisin laisse en permanence une grosse lumière allumée dan son jardin...),j'ai pu vérifier que :

-avec le 6 mm (G = 150 x),, la qualité de l'image m'a paru bonne, j'ai pu voir des nuances (je ne parlerai pas de détails, sachant que ma vue sans lunettes est catastrophique) jamais vue auparavant avec l'ETX

-avec le 6 mm + Barlow par contre, impossible d'obtenir une MAP nette. Et à ce grossissement, les vibrations ne laissent pas beaucoup de temps pour faire la MAP. 

 

Donc là je ne sais pas qui quoi incriminer ?

- la (mauvaise) qualité de la Barlow ?

- un problème de collimation ?

- les 2 ?

 

J'espère avoir une réponse lors de la réunion du club d'astro vendredi soir .

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Premier test sur une observation solaire (j'ai vérifié l'état du filtre avant sous bino pour repérer tout rayure éventuelle puis sous éclairage puissant)

Pas l'ombre d'une tâche solaire :(
 

20180912_101526-COLLAGE.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

6mm+ barlow 2x c'est bcp trop grand pour un 115/900 (limites optiques + vibrations). Pour ce premier instruments de mes débuts, le max était (en visuel) avec un 6mm en effet et pas un Huygens mais un OR et sans barlow.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement au 6 mm je suis super satisfait de ce que j'ai vu ; un astram éclairé me dira ce qu'il en pense ;

 

 

Même si j'arrive à changer de PO,je vais quand même commencer à chercher un ou deux oculaires intermédaires (15 et 10 mm par exemple)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, sebb916 a dit :

j'ai vérifié l'état du filtre

Sebb, un filtre pleine ouverture, c'est quand même plus prudent, euphémisme!...

 

JM

  • Merci / Quelle qualité! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as tout à fait raison !

On vient d'ailleurs de m'informer d'une mésaventure avec un tel filtre qui a cassé net, après quelques minutes ; heureusement que l'oeil n'était pas sur l'oculaire.

Ceci dit, je ne suis pas attiré du tout par l'observation solaire, donc déjà ce filtre va rester dans son sachet, et le cas échéant, j'en ferais un ou en acheterais un en baader histoire de....

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, sebb916 a dit :

après quelques minutes

 C'était pas prévu pour qq minutes, normalement, c'était 30s !

 

Une feuille d'AstroSolar à l'entrée, ca coûte 25 Euros et ton oeil est sauf.

 

Le filtre "Sun" doit aller directement à la poubelle, c'est le seul endroit où il sera bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut sebb,

 

C'est à toi cette photo du soleil ou c'est un exemple car c'est pas mal du tout!

Ce filtre est dangereux, le mieux ce sont les baader soit à bricoler soi même ou directement dans un cerclage métallique mais plus cher.

C'est le choix que j'ai fait, il y a plus de sécurité encore.

 

Ceci dit, la deuxième fois que je l'ai utilisé, j'ai eu mon œil qui m'a brûlé toute la journée!!! sans dégâts bien sûr.

 

Pour le 6 mm, tu est à 150 fois et avec la barlow, tu est à 300 fois, tu dépasse la limite de l'instrument qui est de 230 fois, c'est normal de ne rien y voir.

Tu doit utiliser la barlow avec un autre oculaire et de ne pas dépasser la limite.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, je l'ai fait au téléphone en afocal avec le 20 mm ; je n'en ai pas pris avec l'oculaire de 6 mm car il n'y avait strictement rien à voir.

Concernant le grossissement, quand je pousse l'ETX au maximum , c'est à 250 fois, donc la aussi bien au delà de ce qui serait acceptable (avec sa focale de 1250 mm et un objectif de 10 mm) et pourtant même si le visuel n'est évidemment pas satisfaisant, il est meilleur que celui que j'ai obtenir avec le Perl.

 

honnêtement, je ne pensais pas que ce type de filtre soit aussi dangereux ; comme je l'indiquais, j'avais pris soin de bien l'examiner (j'ai ce qu'il faut au labo voire à la maison). 

A l'occasion j'achèterai un filtre, peut être même un H-alpha dans quelques temps mais ce n'est pas la priorité.

 

Le ciel était superbe toute la journée, j'espère qu'il en sera de même ce soir afin d'aller chercher Andromède. La question étant "avec quoi zigouiller l'ampoule du lampadaire sans voir débarquer le GIGN :D !"
Je me contenterai du fond du jardin, ça reste bien trop lumineux toutefois ; la qualité du ciel est vraiment catastrophique ici, je dirais degré 7 de l'échelle de Bortle... et pourtant c'est un petit bled, mais entouré de plein de petits bleds...

 

Sont pressés de sortir les deux petits...

 

IMG_20180912_151325.thumb.jpg.a4efee1a88698122a8a2ecc78645bb51.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le problème de ces anciens filtres solaires c'est qu'ils peuvent se fracturer lors de l'observation solaire  sous l'effet de l'échauffement même si ils étaient impeccables dix minutes avant! Cela prévient jamais.

 

A la poubelle direct!

 

Et dire que cela se vend toujours à l'étranger! C'est criminel!:mad:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les meilleurs sont les baaders, j'ai celui-ci:

application

 

Densité 5.0 pour le visuel et photo.

 

Le jour où j'en voit un, un 115 perl, je fonce dessus, je suis sur le cul quand je vois l'état des miroirs après 40 ans.

Share this post


Link to post
Share on other sites

si jamais tu as une référence pour le filtre que tu m'as montré, je suis preneur ;)

 

Bon le Perl est en place au fond du jardin ; il ne fait pas encore nuit et en attendant que celle-ci arrive :

- quelques minutes d'observation lunaire ; le croissant est superbe, et malgré la relative clarté, le contraste et le piqué sont là ; à peine le temps de mettre le 6 mm et d'observer deux minutes que la voila disparu derrière la colline. Je n'ai pas mis l'ETX à côté mais je trouve l'image vraiment sombre ; je vais commencer à chercher un 12 ou un 16 mm en attendant éventuellement d'avoir un PO en 31,75 qui accueillera mes autres oculaires (26 mm, 22 mm, 18 mm SWA, deux 10 mm et un 4 mm)

-entre deux arbres, Mars, quasiment aussi basse, me laisse quand même une fenêtre d'observation de quelques minutes également (sans devoir déplacer le télescope, sans quoi selon ce que je veux observer je dois le mettre à trois ou quatre endroits différents...). Entre deux trous de turbulence la différence avec l'ETX se fait sentir. Vraiment hâte de pouvoir m'en servir en astrophoto.

-Jupiter jouant à cache-cache avec les nuages, c'est peine perdu

 

Et donc en attendant qu'il fasse bien nuit, je réitère toute ma satisfaction pour ce petit 115 <3

 

 

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Les ETX étaient connus pour être de très bonne qualité optique ; pour peu qu'il soit UHTC, cela ne me surprend pas quand tu dis que tu peux le "pousser". Normalement, tu as en plus des oculaires au moins à 4 lentilles avec cet instrument. Sur une formule optique Makutov-Cassegrain, cela le fait en planétaire.

 

Ton JPM est certainement très bon également, il faudrait vérifier que le primaire ne soit pas trop "serré" créant des contraintes. Il y a normalement 3 pattes à 120° tenues par 3x2 vis. Ou cela ne colle pas dans la chaîne optique, c'est que tu as sans doutes des oculaires Huygens (H20 et H6 ?) et c'était pas le top ! Autant le 20 passe encore, mais le 6. Faudrait trouver des orthoscopiques (OR).

 

Bon ciel !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour tous ces renseignements.

Quel doit être le niveau de serrage de ces vis ? Je viens d'en réviser une qui voulait jouer les filles de l'air 😱😱

 

Le ciel s'est voilé, juste eu le temps de faire un tour sur Saturne et Mars à nouveau.

Une des nombreuses lumières environnantes 😭 avec Mars... Juste au dessus 

IMG_20180912_212446.thumb.jpg.7378020ffed91df74ea5a30cc52417d5.jpg

Edited by sebb916

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, sebb916 a dit :

Merci pour tous ces renseignements.

Quel doit être le niveau de serrage de ces vis ? Je viens d'en réviser une qui voulait jouer les filles de l'air 😱😱

 

Le ciel s'est voilé, juste eu le temps de faire un tour sur Saturne et Mars à nouveau.

Une des nombreuses lumières environnantes 😭 avec Mars... Juste au dessus 

IMG_20180912_212446.thumb.jpg.a65149ce3af55f9db3ace393723e1407.jpg

Les vis de maintien du primaire ne doivent vraiment pas être serrées fermement. Il faut que tu arrives à glisser une feuille de papier entre la surface du primaire et les 3 taquets de maintien du primaire. Sans contrainte, ton miroir n'aura pas d'astigmatie.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 21 heures, sebb916 a dit :

si jamais tu as une référence pour le filtre que tu m'as montré, je suis preneur

 

Il faut mesurer précisément le diamètre extérieur au bout de ton tube pour savoir la référence que tu doit acheter.

Je l'ai eu à la clef des étoiles, mesure ton diamètre et passe leur un coup de fil en leur donnant les dimensions, il te dirons la référence.

 

Quand on dit 115/900, le diamètre du primaire fait 115 mm mais à l'entrée du tube, le diamètre est supérieur.

 

Une photo pris avec ce filtre tel quel:

26380-1518359627.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé, hier soir je me suis peut-être mal exprimé...

 

Le 12/09/2018 à 21:24, Skywatcher707 a dit :

Il y a normalement 3 pattes à 120° tenues par 3x2 vis.

 

Ce ne sont pas le vis qui sont au cul du tube optique qu'il faut desserrer... Car ce sont les vis de maintien et de collimation ! Désolé.

 

En fait, quand tu démontes ce bloc, tu as accès au miroir primaire (115 mm) et au support de ce miroir. C'est là que tu as 3 pattes avec 3x2 vis et ce sont ces pattes comme dit Fredjel qui ne doivent pas être serrées à fond.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est noté,je regarde ça demain à la lumière du jour ;)

Quelques essais photos ce soir, un vieux Galaxy S2 pour voir ce qu'il peut sortir.

 

IMG_20180915_193634.thumb.jpg.9092066f85ee46bcb767429e929f57e9.jpg

 

IMG_20180915_193018.thumb.jpg.4c6082a39c6cca91ea1b4276c5fc46df.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir sebb,

 

Je sent que tu vas cartonner avec cet instrument et que tu vas bouder ton ETX!:D

Il y a 2 jours, j'ai louper  une très belle occasion, une lunette 120/1000 pour 80 euros, elle a été vendue rapidement.:confused:

 

Allez, sort nous de belles photos, j'attends avec impatience.;)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

ça va être compliqué de sortir quelque chose de propre ce soir ;

- l'adaptateur, que j'avais pris pour des microscopes, tient correctement sur le 20 mm mais pas sur le 6 mm ; si la fonction retardateur, réglée sur 2 s, permet d'attendre que les vibrations soient passées, la mise au point est délicate sur ce téléphone.

De tous ceux que j'ai eu (un tous les 18 mois en moyenne) celui qui s'en sortait le mieux sur ce genre d'exercice était le Lumia 735, un très bon téléphone avec une plateforme que j'appréciais mais qui a coulé :(

- Jupiter tellement basse qu'en visuel c'est de la bouillie

- Saturne,, je n'ai même pas essayé

 

Je vais ressortir dans quelques minutes pour Mars et essayer de choper Andromède.

 

Pour l'ETX, je suis ennuyé : la raquette est revenue du SAV Meade (très sympas et pro au demeurant) avec un câble neuf mais le problème persiste ; aussi Victor du SAV vient de m'envoyer une autre raquette afin que je fasse quelques tests, voir si le problème ne viendrait pas de l'électronique de la monture.

Sur 20 allumages, j'ai eu soit un écran noir, soit des caractères abscons, soit la ligne du bas qui n'apparaisait pas. 

 

Une première photo brute directement sortie du capteur

20180915_201558.thumb.jpg.8d9fbf16183970721737b108ef9e235d.jpg

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu sais quoi Seb........c'est bien:be:

Elle est pas mal du tout en digiscopie pas évident mais le résultat est là!

Navré pour tes soucis de raquette.

Allez zou dehors!!!! on refait le match:be:

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, sebb916 a dit :

De tous ceux que j'ai eu (un tous les 18 mois en moyenne)

 

 

Formidable !!!!     :confused:

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.