Divers Image de sortie avec DSS

[Virgilol]

Bonsoir!

 

Récemment lancé dans l'astrophotographie, je rencontre un problème avec l'image de sortie fournie par DSS. J'ai effectué une sortie hier soir, dans des conditions qui me semblaient assez optimales, veille de nouvelle lune, sans nuage, et dans un endroit isolé, en Picardie, à presque deux heures de route de chez moi (Val de Marne). J'ai au total 125 images brutes, et une 50aine de DOF. 

 

J'ai donc shooté ce sujet :

 

https://drive.google.com/open?id=1ntixftscS7mVCufNNKQv9XLdJlOz1vrj

 

Une grosse portion de la voie lactée, avec M31 au dessous. (Appareil pointé à peu près à 45°, plein ciel)  Ce n'était pas ce que j'avais prévu à la base, j'aurais souhaité inclure un paysage et photographier Mars, mais entre temps, un voile nuageux a recouvert tout l'horizon, donc je me suis résolu à shooter uniquement le ciel sur lequel on voit d'ailleurs des portions de voile nuageux.

 

Le problème étant que j'obtiens une image de sortie presque complètement noire, sans presque aucune étoile visible:

 

https://drive.google.com/open?id=1lUr1pkEm3m9PWdsTYFB7MF0PacCk_9JD

(Image de sortie avec la Kappa Sigma, les 125 brutes et la 50aine de DOF)

 

J'ai bien entendu tenté de jouer avec l'histogramme RGB, rien à faire, j'ai également fouillé et passé en revue les tutoriels de la base Noctua. J'ai testé différentes méthodes d'empilement, la Kappa Sigma conseillée par DSS dans mon cas (125 images, et une 50aine de DOF), et voyant que ça ne fonctionnait pas, j'ai testé la médiane, qui ne fonctionne pas non plus. Il est à noter que dans l'image de sortie, DSS ne s'est servi que de 47 images. J'ai également tenté de ne sélectionner que les 51 meilleurs images notées par DSS, ce qui a légèrement amélioré l'image de sortie, mais qui donne un rendu loin d'être satisfaisant :

 

https://drive.google.com/open?id=14dy0Mm7ZyG9Gtwdv6YY_kfYlVYTD_L_x

 

(Image de sortie avec la médiane, 51 meilleures brutes et une 10aine de DOF, et en ayant joué avec l'histogramme, on se rapproche, mais c'est loin d'être fou-fou)

 

Mon matériel : Nikon D7200 et un Samyang 14mm f/2.8, je fait de la photographie "diurne" depuis plusieurs années en amateur, pour mon plaisir personnel, tout en ayant toujours eu la tête dans les étoiles depuis tout petit, et cette année j'ai décidé de passer le cap de l'astrophoto et de me lancer, malgré le fait d'habiter en IdF, qui ne me facilite pas la tâche!

 

Me sentant un peu vexé tout de même, j'ai essayé de chercher seul avant de crier à l'aide, et donc j'en suis venu à deux possibilités :

 

- J'ai constaté un léger filé des étoiles en vidant l'appareil à la maison, ayant utilisé la règle NPF, j'ai dû mal renseigner la visée au dessus de l'horizon, ce qui a joué sur le temps de pose, un poil trop long, est-ce que donc ce filé pourrait "perturber" DSS ?

- Il y a eu de voiles nuageux toute la soirée, mais toujours très léger, laissant passer la luminosité des étoiles, pourraient-ils malgré tout perturbé la lecture des étoiles par DSS ?

 

J'ai également potassé les articles de Roger Clark, et divers sites d'astrophotographie, ce qui m'a plus embrouillé les idées qu'autre chose, puisque certains conseille d'aligner les courbes de l'histogramme RGB, d'autres conseille simplement d'aligner les points zéros, Roger Clark utilise ImagePlus, d'autres utilisent Photoshop pour l'alignement et le stacking, etc... Je précise que j'ai également tenté d'augmenter l'exposition (+0,75) avant d'utiliser DSS, afin de lui faciliter la lecture, mais ça n'a pas fonctionné, et j'ai testé également sans "pré-traitement" (expo, correction du profil de l'objo, aberrations chromatiques), ça n'a rien changé.

 

Merci beaucoup par avance pour votre aide, j'imagine que je passe à coté de quelque chose de simpliste, mais je bloque complètement!

[Colmic]

Salut et bienvenue, 

 

il y a une heure, Virgilol a dit :

j'imagine que je passe à coté de quelque chose de simpliste, mais je bloque complètement!

 

Peut-être que tu passes à côté de ça :

DSS était jusqu'à peu le plus simple des logiciel de pré-traitement. Ce n'est plus le cas depuis l'arrivée de SiriL 0.9.9 et de ses scripts.

Et surtout SiriL est BIEN meilleur que DSS.

 

Ta première image c'est une brute ? Comment sont les autres brutes ? Tu as fait un premier tri "à l'oeil" pour virer celles dont les étoiles sont le plus allongées, bougées etc ??

Peux-tu poster un flat et un dark stp ?

 

PS : n'oublie pas de venir te présenter sur le forum dédié

[Virgilol]

4 septembre, effectivement je suis complètement passé à coté! J'vais le lire!

 

Oui, c'est une brute, où j'a fait une correction d'exposition et en JPEG pour que ça puisse être visualisé par gdrive, et elles sont toutes similaires, en voici quelques unes sans pré-traitement :

 

https://drive.google.com/open?id=1i1a20SromGl46NKPQOU7ZnWKTYUFe2FK

https://drive.google.com/open?id=1gJhWfc3zwmXmUxL_WbCdj3IlevnZ-Cyk

https://drive.google.com/open?id=1ZKKxOlNZ_GxbDyQqTG6DneCFyFPkL_yF

 

Voici le dark et le flat, que tu voulais en raw, j'imagine :

 

https://drive.google.com/open?id=176BfeRLIJhK6b4PT8ikxS6KExtiYKZbx

https://drive.google.com/open?id=1rYssURD1MrleayuiCFKopUkd0G9V-Llv

 

Et je n'ai pas fait de tri "à l'oeil", voyant que DSS ne gardait que "les meilleures" (47 sur 125), je lui ai laissé faire le tri, c'est ça qui pourrait poser problème ?

 

Présentation effectuée!

 

 

[Colmic]

Alors quelques réflexions comme ça, qui me viennent à l'esprit :

- ton flat m'a l'air cohérent

- ton dark m'a l'air bien dark ! Quel était le temps de pose ? Limite avec un dark aussi propre tu pourrais ne pas en avoir besoin.

- tu as fait des offsets ? Si oui, as-tu fait tes flats au même ISO que les brutes ? Dans le cas contraire normalement il faut faire des offsets spécifiques au même ISO que le flat.

- on est d'accord que tu as bien empilé les NEF brutes sans les modifier avant dans un quelconque logiciel ?

 

Il y a 1 heure, Virgilol a dit :

Et je n'ai pas fait de tri "à l'oeil", voyant que DSS ne gardait que "les meilleures" (47 sur 125), je lui ai laissé faire le tri, c'est ça qui pourrait poser problème ?

 

Ca pourrait. Si tes étoiles sont trop allongées, ou si certaines sont dédoublées (cause vibration ou autre), le logiciel peut ne pas comprendre ce qu'il voit.

 

Dans les choses à tenter :

- fais un premier tri à l'oeil de tes brutes, y-compris tes flats darks et offsets pour vérifier si quelque chose ne cloche pas,

- oublie DSS et concentre-toi sur SiriL, tu as tout à y gagner (SiriL est en constante évolution et les auteurs sont ici sur WA, toujours prêts à répondre aux questions et pb),

- si tu as le même résultat sous SiriL, essaie d'empiler sans flat ni dark pour voir si au moins il te sort une image cohérente,

- si tu as le même résultat, alors c'est que tes étoiles sont trop allongées pour être détectées et le logiciel n'arrive pas à les aligner.

[Virgilol]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

- tu as fait des offsets ? Si oui, as-tu fait tes flats au même ISO que les brutes ? Dans le cas contraire normalement il faut faire des offsets spécifiques au même ISO que le flat.

- on est d'accord que tu as bien empilé les NEF brutes sans les modifier avant dans un quelconque logiciel ?

 

Le temps de pose pour le dark était de 10 secondes, oui j'ai également fait une 50aine d'offset, dans les même conditions que les darks et les brutes. (Je fait mes DOF immédiatement après la fin de mon shoot, sans toucher aux réglages, à part pour la vitesse d'obturation des offsets, comme ça je suis sur qu'ils sont fait dans les conditions strictement identiques à la prise de vue des brutes).

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

on est d'accord que tu as bien empilé les NEF brutes sans les modifier avant dans un quelconque logiciel ?

 

J'ai testé les deux possibilités, en empilant, sans aucun traitement, et en empilant en ayant corriger les aberrations chromatiques, surexposé un peu et corriger la distorsion de l'objectif, avec lightroom. Ça ne donnait rien dans les deux cas, le résultat était limite pire avec l'empilement des brutes sans traitement.

 

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Ca pourrait. Si tes étoiles sont trop allongées, ou si certaines sont dédoublées (cause vibration ou autre), le logiciel peut ne pas comprendre ce qu'il voit.

 

Dans les choses à tenter :

- fais un premier tri à l'oeil de tes brutes, y-compris tes flats darks et offsets pour vérifier si quelque chose ne cloche pas,

- oublie DSS et concentre-toi sur SiriL, tu as tout à y gagner (SiriL est en constante évolution et les auteurs sont ici sur WA, toujours prêts à répondre aux questions et pb),

- si tu as le même résultat sous SiriL, essaie d'empiler sans flat ni dark pour voir si au moins il te sort une image cohérente,

- si tu as le même résultat, alors c'est que tes étoiles sont trop allongées pour être détectées et le logiciel n'arrive pas à les aligner.

 

Ça marche, j'vais faire un tri. Et j'ai testé Siril ce matin, le résultat est sans appel, c'est le jour et la nuit par rapport à DSS. J'ai essayé viteuf, je retenterais un empilement plus proprement avec un tri.

 

https://drive.google.com/file/d/1lRMdRzigaxgbMibEA2sn7dDp_oZWNXx_/view

 

Du coup, une question :

J'ai dans l'idée principalement de faire de "l'astropaysage", et l'achat d'une monture équatoriale n'est pas vraiment à l'ordre de jour, donc faire beaucoup de photos en rectifiant régulièrement l'orientation de l'appareil, donc si je me fais des nuits à plusieurs centaines de clichés, je suis forcé de faire un tri manuel systématiquement ? (Si tant est que la prochaine fois je sois plus consciencieux sur le temps de pose et que mes étoiles ne filent pas)

 

Et enfin, est-ce qu'il existe une documentation Siril qui détail ce que fait le logiciel sur chaque fonction ? J'ai aucun problème avec le fait de suivre un tuto, mais j'apprends mieux et je travail mieux si je comprend ce que je suis en train de faire et ce qui est en train de se passer sur le traitement de ma photo.

 

Merci encore !

 

 

[lock042]

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

- si tu as le même résultat, alors c'est que tes étoiles sont trop allongées pour être détectées et le logiciel n'arrive pas à les aligner.

On peut régler le paramètre "d'allongement des étoiles dans siril" dans le menu Analyse->PSF dynamique. On change la rondeur et on relance le script. Dans la prochaine version ca pourra meme être intégré au script.

Modifié 10 septembre 2018 par lock042

[lock042]

il y a 6 minutes, Virgilol a dit :

Et enfin, est-ce qu'il existe une documentation Siril qui détail ce que fait le logiciel sur chaque fonction ?

https://free-astro.org/siril_doc-fr/

[Colmic]

à l’instant, lock042 a dit :

Dans la prochaine version ca pourra meme être intégré au script

 

 

il y a 6 minutes, Virgilol a dit :

Et enfin, est-ce qu'il existe une documentation Siril qui détail ce que fait le logiciel sur chaque fonction

 

J'ai mis les liens vers les docs SiriL au tout début de mon tuto, précisément.

[Colmic]

il y a 8 minutes, Virgilol a dit :

donc si je me fais des nuits à plusieurs centaines de clichés, je suis forcé de faire un tri manuel systématiquement ? (Si tant est que la prochaine fois je sois plus consciencieux sur le temps de pose et que mes étoiles ne filent pas)

 

Non pas du tout, ma réponse c'était surtout pour essayer de trouver d'où venait le pb. Perso je ne trie rien du tout, j'enquille toutes les brutes et je vois le résultat. Si ça chie, alors je refais une seconde passe cette fois en triant rapidos.

[Virgilol]

Super! Merci pour les réponses et merci beaucoup pour la doc'!

[zeubeu]

Il y a 14 heures, Colmic a dit :

Et surtout SiriL est BIEN meilleur que DSS.

 

Il est meilleurs dans quel domaine ?

facilité d'utilisation ou autre ?

[Colmic]

à l’instant, zeubeu a dit :

Il est meilleurs dans quel domaine ?

Rapidité, gestion des couleurs, tronche des étoiles, pour ne citer que ces 3 là.

 

Tu trouveras plein de témoignages d'astrams qui vont dans le même sens.

Tous ceux qui ont testé sérieusement SiriL ne reviennent plus jamais à DSS

Ca a été mon cas en début d'année et pourtant je ne jurais que par DSS depuis 4 ans

[zeubeu]

ok merci, je testerai ça alors :-)

 

Edit : je viens de le tester avec une série d'images issues d'une STL...

ça ressemble à Iris dans la gestion des fichiers: le soft crée des tas et des tas de fichiers: images converties, images prétraitées, images alignées...Chose que ne fait pas DSS... 

Si on a fait 300 brutes ou si on traite des images en CP poses courtes et qu'on a fait 4000 images sur un objet ça devient coton le nbre d'images générées...

 

Après pour le traitement d'une image monochrome, ça ne change rien pour moi, je prends l'images stackée et je la traite sous CS.

 

 

 

 

Modifié 11 septembre 2018 par zeubeu