L'astro dessin : Une révélation!

[Marty-mcfly]

Bonjour à tous! 

 

Et oui, derrière ce titre racoleur, une histoire de passion. Je viens tout juste de découvrir le dessin astronomique en ce mois d’août et c'est une véritable révélation pour moi.  Suite à l'acquisition d'un Dobson Meade Lightbridge 203mm (dont je suis très content), je suis tombé un peu par hasard sur le dessin au détour d'autres recherches..  Et quelle belle découverte! 

 

Non content d'être agréable à pratiquer, pour le calme qu'il apporte, la sérénité, non content de permettre une nette amélioration de l'observation visuelle par le temps passé a l'oculaire, le dessin permet de refléter mieux encore que la photo, ce que l'on voit a l'oculaire.  Mais surtout : il donne un sens concret a l'observation visuelle, et à le progression qui en découle en permettant l'enregistrement et la matérialisation des observations. Bref, plutôt qu'a flâner sans réel but entre les objets et ne pas prendre le temps d'en tirer le maximum (ce que je faisais avant. (oui j'ai aussi un vieux 115/900)), le dessin a littéralement transformé mon approche de l'observation visuelle.  En un mot  : Discipline!  Et j'adore ça! 

 

Depuis le début je suis hyper productif et réalise dessins sur dessins.. J'ai donc vite ouvert une galerie web a laquelle vous accéderez a travers ce lien : 

 Galerie Marty62100

 

Vous y trouverez M27, l'amas de la chouette, la comète 21P Giacobini  ... 

 

Je vous partage ici également histoire d'imager le propos,  ma toute dernière réalisation datant de pas plus tard qu'hier soir : Nulle autre qu'M31 et ses voisines, un grand classique. 

 

Modifié 11 septembre 2018 par Marty-mcfly

[syncopatte]

Quel beau début!

 

Tout est propre, bien présenté (et ma foi assez fidèle à la vue en première impression!)

 

Bravo et bonne continuation!

 

Patte.

 

 

[yves piette]

Ah oui. 

C'est très fidèle à ce qu'on voit sous un ciel moyen... 

Bravo ! 

['Bruno]

J'aime beaucoup tes dessins ! (Ils me font penser aux miens, on a à peu près la même technique .) Les dessins sont propres et nets, en particulier les étoiles sont des points, et tu as bien représenté les différences d'éclat. J'aime bien aussi les titres (« Les deux font la paire » --> bien vu !) et les commentaires  (par exemple 21P découverte par un astronome français). Mais attention aux fautes de frappe (Herschel n'a pas pu découvrir NGC 663 en 1887, c'était sûrement 1787) .

 

Une suggestion : tu devrais ajouter l'orientation des dessins (en plaçant des points cardinaux par exemple).

 

[Marty-mcfly]

Oui j'ai vu quelques fautes qui traînent  ! Je dois faire un point global sur tout ça..  Je tape ca généralement dans la foulée de l'observation, l'esprit embrumé par la nuit  

 

Merci pour vos commentaires ! Effectivement je soigne l'aspect de chaque point pour avoir un beau rond, et utilise différentes duretés pour bien différencier. Idem pour la numérisation que j'essaye de soigner au mieux.  L'orientation pourquoi pas oui, j'ai vu que ca se faisait mais je dois avouer ne pas y voir grand intérêt a titre personnel. Mais je note..  

[xavierc]

Il y a 17 heures, Marty-mcfly a dit :

Oui j'ai vu quelques fautes qui traînent  ! Je dois faire un point global sur tout ça..  Je tape ca généralement dans la foulée de l'observation, l'esprit embrumé par la nuit  

 

Merci pour vos commentaires ! Effectivement je soigne l'aspect de chaque point pour avoir un beau rond, et utilise différentes duretés pour bien différencier. Idem pour la numérisation que j'essaye de soigner au mieux.  L'orientation pourquoi pas oui, j'ai vu que ca se faisait mais je dois avouer ne pas y voir grand intérêt a titre personnel. Mais je note..  

L'orientation et l'échelle permettent notamment de pouvoir ensuite comparer avec des photos ou d'autres dessins.

 

Bienvenue, et ayant aussi eu un 115/900, je peux te dire qu'il y a plein de choses à voir avec quand on couche sur le papier les observations depuis quelques années.

[Marty-mcfly]

Ooh que oui, j'ai démarré avec le livre de Jean Raphael gillis sur les lunettes de 60 et les 115. Il y a foule d'objets! Il me sert encore. 

[cpeg]

Très beau début, j'adhère aux compliments ci-dessus, avec cependant une réserve:

 

la représentation de NGC 205, alias M110, en bas du dessin, me semble abusivement structurée. En visuel aussi bien que sur les photos elle apparaît très diffuse et nécessite un ciel plutôt sombre.

 

J'ai cherché si un groupe d'étoiles serrées et faibles avait pu te suggérer cet aspect mais je n'ai rien trouvé. La voyais-tu à la limite ou très bien?

 

Cordialement,

Claude

 

 

[Marty-mcfly]

  La numérisation  lui aura donné du "grain", il semble il y avoir un petit ... "point", un petit ... "rebord" sur le haut d'M110 qui semble lui prêter une structure,  mais l’objectif était de juste avoir un flouté. Il n'est pas présent sur le dessin original.  (Ou peut être un défaut du papier, c'est du 80Gr seulement. ) Le but, c'est juste un trait flou, telle que je l'ai vue.      Sinon à l'oculaire, elle était bien présente en vision directe, évidente en décalée. 

 

 

 

[cpeg]

il y a 28 minutes, Marty-mcfly a dit :

La numérisation  lui aura donné du "grain", il semble il y avoir un petit ... "point", un petit ... "rebord" sur le haut d'M110 qui semble lui prêter une structure,  mais l’objectif était de juste avoir un flouté. Il n'est pas présent sur le dessin original.  (Ou peut être un défaut du papier, c'est du 80Gr seulement. ) Le but, c'est juste un trait flou, telle que je l'ai vue. 

Ok

C'est un peu le problème du dessin, que les coups de crayon ne suggèrent pas des détails inexistants. Pour ma part je pratique l'estompage avec un coton tige dans un cas comme ça, mais chacun a sa technique 

 

Cordialement,

Claude

[Marty-mcfly]

Ah non non, j'utilise des estompes carrément , pas de crayons directement pour ce genres d'objets..  Une estompe 1 ou 2 est plus précise que le coton tige d'ailleurs. 

[fred-burgeot]

Salut,

 

un enthousiasme qui fait plaisir à lire

et un bon résumé des avantages du croquis en astro.

 

Fred.

[Marty-mcfly]

Je viens d'affiner mon dessin d'M31, avec du matériel de meilleure qualité, je vous laisse lire le comparatif de matériel (crayons, papier) sur mon blog! 

 

Galerie Marty62100

 

[PEV77]

Super !

je découvre tardivement mais j'aime et je souscrit à ta démarche fort bien argumentée. il me manque ton talent, je vais persévérer : question de discipline seulement ? Espérons.

[bl0ckbust3r]

Salutations,

 

Belle M31,un objet qui me donne du fil a retordre. 

 

Au risque de m'attirer les foudres,malgrès le gain en finesse évident apporté par ton nouveau matos,j'ai une préférence pour la 1 ere version,je trouve que la différence de magnitude des étoiles est mieux restituée et donne a l'ensemble une meilleure impression de réalisme,mais je chipote,les deux versions son top 

 

En attente de tes prochains dessins 

[Marty-mcfly]

Je remarque que ca dépend des écrans et de leurs réglages. Pour avoir fait le comparatif chez plusieurs personnes et supports chez moi (pc, mobile etc..), un coup sur deux on a plus ou moins une préférence pour l'un et l'autre.. Difficile de retranscrire en numérique, ce que l'on voit au réel. Une chose est sure, mes dessins originaux s'affinent et le matériel a grandement aidé.  Le 1er est incomparablement moins bon. . Mais au numerique on lisse tout ça. Moi ici, sur pc, le 1er est bien "contrasté" en magnitude. Comme quoi..     

 

En tout cas merci !