Meilleur tube sur une NEQ-5

[Lensed Star]

Il y a 2 heures, OrionRider a dit :

Ah ben non, ça c'est juste un argument commercial pour faire croire aux naifs qu'un APS-C est aussi bien qu'un grand capteur.

La vérité c'est que la focale ne change absolument pas. Tu n'auras pas plus de détails sur l'image en APS-C que sur celle en plein format et les objets ne seront pas plus grands. Le champ imagé sera juste 2x plus petit et le rapport signal/bruit sera 2x moins bon une fois l'image ramenée au format écran.

Effectivement, c'est un raccourci de langage de ma part 

 

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

J

A titre d'exemple voici deux photos prises l'une avec un 80ED et l'autre avec un 150/750. Bon je suis loin d'être un pro de la photo, mais ça illustre bien le potentiel de ces deux tubes:

 

Je trouve les détails beaucoup plus fins et la netteté meilleure sur la 80 du coup.

 

 

[bpollet]

il y a 42 minutes, Lensed Star a dit :

Je trouve les détails beaucoup plus fins et la netteté meilleure sur la 80 du coup.

 

Bien qu'ayant été collimaté avant la séance, il est possible que le transport ait fait bougé légèrement la collimation du 150/750. Quoi qu'il en soit tu n'auras pas ce genre de problème avec une lunette.

[Lensed Star]

Bon je vais commencer par chercher une 80ED en occasion. Sinon je passerai par le neuf.

 

merci à tous pour cet échange 

[Lensed Star]

Juste une dernière question :

j’ai vu de bon résultat de photo avec des Mak 150mm et réducteur. 

Je pensais que c’était pas le top pour le ciel profond ?

 

Sinon j’ai comparé entre mon 114/900 et ma vielle Bresser achromatique 70/700 sur la lune il y a quelques minutes.

Si la position de la lunette était plus confortable, le Newton avec son plus grand diamètre procurait un meilleur visuel.

Bon après il s’agit de deux instruments d’entrée de gamme...

[OrionRider]

 

Le 19-9-2018 à 14:03, Lensed Star a dit :

Je trouve les détails beaucoup plus fins et la netteté meilleure sur la 80 du coup.

 

Ben moi je trouve que la première chose qu'on voit c'est surtout le chromatisme (halo bleu autour des étoiles fortes) sur les images à la lunette. Les couleurs des étoiles sur l'image au Newton sont décalées vers le jaune au traitement, sinon elles seraient bien plus fidèles.

Ensuite, le rapport signal/bruit est meilleur sur l'image de la lunette mais c'est parce qu'il y a presque deux fois plus de poses.

Enfin, dans les deux cas il y a un souci de tilt ou de collimation qui déforme une partie des étoiles, en particulier sur l'image au 150 (qui a aussi un souci de MAP).

Malheureusement le fond de ciel a été coupé au traitement (il est à zéro et en contient plus aucune information) sinon on aurait pu juger de la magnitude limite sur les deux images.

 

Il y a 18 heures, Lensed Star a dit :

Mak 150mm et réducteur

Tu es sûr que ce n'était pas un SC, comme le célèbre C8 de Célestron? A ne pas confondre avec un Mak, même si la forme générale est similaire.

 

[Lensed Star]

Non c’était bien un Mak.

Par contre semon toi les SC s’y prêtent mieux avec un réducteur du coup ? 

[OrionRider]

Je sais qu'Intes Micro fait des Mak f/6 pour la photo mais c'est à la fois rare et coûteux. Il y a aussi des Mak-Newton qui marchent bien moyennant quelques modifications, comme le MN190 de SkyWatcher.

Mais un pur Maksutov avec réducteur, ça je ne connais pas.

 

Les SC en revanche ont longtemps été considérés comme le 'couteau suisse' de l'astrophoto, jusqu'à ce qu'ils soient détrônés par les Newton f/4 et f/5 ainsi que les lunettes APO abordables, combinés à des montures démocratiques. On voit encore régulièrement de bonnes photos au C8, C9.25 ou C11. En général, c'est fait avec une caméra CCD mono et une roue à filtres, le but étant de chasser les petites galaxies et les NP. Les APN sont moins à leur aise sur un SC à cause du rapport f/d défavorable.

[Lensed Star]

Le 20/09/2018 à 22:30, OrionRider a dit :

Les SC en revanche ont longtemps été considérés comme le 'couteau suisse' de l'astrophoto, jusqu'à ce qu'ils soient détrônés par les Newton f/4 et f/5 ainsi que les lunettes APO abordables, combinés à des montures démocratiques. 

Oui j'ai vu aussi le Newton Orion 150/610 à F/4

Il à l'air plutôt pas trop mal vu le prix. j'en suis assez étonné d'ailleurs.

Face à la 80ED il a l'avantage du diamètre et de l'ouverture mais quoi d'autre ? Il semble polyvalent astro/visuel avec le tube allonge...

https://fr.telescope.com/Telescope-Astrographe-de-Newton-150-mm-f4-Orion/p/116748.uts

 

 

 

[staffy]

Le ‎20‎/‎09‎/‎2018 à 22:30, OrionRider a dit :

Mais un pur Maksutov avec réducteur, ça je ne connais pas.

 

Intes Micro proposait en option  2 réducteurs (0,6 x et 0,8 x) :

 

Le 0,8 x est d'ailleurs encore mentionné "en stock" chez Teleskop Service : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2476_Intes-Mikro-Reducer-0-8x-e-g--for-Maksutov-Cassegrains---RC.html

[OrionRider]

Oui, mais ça ne convient toujours pas pour imager le ciel profond car le rapport f/d reste trop élevé. Par exemple, sur le Mak 127/1500 ça permet de descendre à f/9,5 ce qui est trop sombre pour imager le CP avec un APN.

 

 

Il y a 11 heures, Lensed Star a dit :

j'ai vu aussi le Newton Orion 150/610 à F/4

Il à l'air plutôt pas trop mal vu le prix. j'en suis assez étonné d'ailleurs.

Face à la 80ED il a l'avantage du diamètre et de l'ouverture mais quoi d'autre ? Il semble polyvalent astro/visuel avec le tube allonge...

 

'Tube-allonge'

 

Ce genre de télescope est conçu pour l'astrophoto. Tu peux observer avec mais la coma sera très importante, il faudra des oculaires haut de gamme et au final tu n'auras toujours que 150mm d'ouverture, ce qui est peu pour le ciel profond et 600mm de focale, ce qui est peu pour le planétaire.

 

Par ailleurs, j'ai déjà expliqué qu'utiliser le même instrument pour observer et faire des images n'est pas une bonne idée.

C'est comme utiliser le même vélo pour faire de la randonnée cyclo et faire une compétition VTT dans les bois. Il faudrait au minimum changer les roues, ajouter un cache-chaîne et un porte-bagages, ce qui ne se fait pas en 2 minutes.

[Invité Oodini]

il y a une heure, OrionRider a dit :

Ce genre de télescope est conçu pour l'astrophoto. Tu peux observer avec mais la coma sera très importante, il faudra des oculaires haut de gamme et au final tu n'auras toujours que 150mm d'ouverture, ce qui est peu pour le ciel profond et 600mm de focale, ce qui est peu pour le planétaire.

 

Cela m'intrigue.

Pourquoi la coma serait-elle d'avantage présente sur les appareils prévus pour l'astrophotographie ?

 

Modifié 22 septembre 2018 par Oodini

[Lensed Star]

Il y a 1 heure, OrionRider a dit :

Ce genre de télescope est conçu pour l'astrophoto. Tu peux observer avec mais la coma sera très importante, il faudra des oculaires haut de gamme et au final tu n'auras toujours que 150mm d'ouverture, ce qui est peu pour le ciel profond et 600mm de focale, ce qui est peu pour le planétaire.

 

Par ailleurs, j'ai déjà expliqué qu'utiliser le même instrument pour observer et faire des images n'est pas une bonne idée.

C'est comme utiliser le même vélo pour faire de la randonnée cyclo et faire une compétition VTT dans les bois. Il faudrait au minimum changer les roues, ajouter un cache-chaîne et un porte-bagages, ce qui ne se fait pas en 2 minutes.

ok ok promis j'ai compris OrionRider 

 

Donc celui-là, qui est par contre un Ritchey Chretien, même avec un correcteur-réducteur tu déconseilles ou pas alors :

https://www.astronome.fr/produit-ori08268-ritchey-chretien-orion-150mm-f-9-Prix-4999-euro-id-2162.html

 

 

[Pentium]

Il y a 6 heures, Oodini a dit :

Cela m'intrigue.

Pourquoi la coma serait-elle d'avantage présente sur les appareils prévus pour l'astrophotographie ?

 

En fait, pour les newton, diminuer le F/D implique d'avoir un miroir encore plus concave. Cette caractéristique fait que la coma augmente.

Avec une lunette, "astrographe" (on va dire en dessous de F/6), c'est pareil, sauf que c'est une lentille à la place du miroir.

C'est pour ça que ces gammes là ne sont constituées presque que de triplets/quadruplets qui permettent de corriger toutes les abérations induites par cette lentille très courbe.

Modifié 22 septembre 2018 par Pentium

[Invité Oodini]

Donc, en gros, si on achète un télescope pour de l'astrophoto, il faudra forcément rallonger la note pour rallonger un correcteur de coma ?

[Pentium]

il y a 25 minutes, Oodini a dit :

Donc, en gros, si on achète un télescope pour de l'astrophoto, il faudra forcément rallonger la note pour rallonger un correcteur de coma ?

 

Généralement oui, mais c'est aussi le cas des lunettes qui nécessitent un correcteur de champ.

[Lensed Star]

Il y a 1 heure, Pentium a dit :

 

Généralement oui, mais c'est aussi le cas des lunettes qui nécessitent un correcteur de champ.

Donc du coup la formule Newton + correcteur de coma permet à coût raisonnable de pouvoir aborde l'astrophoto pour débuter.

Puis acquisition de lunette guide en complément pour l'autoguidage etc etc...

Y'a quand même une sacré différence de tarif au moment de passer à la caisse. Un Newton 150/750 + correcteur revient à moins de 500 € (hors monture bien sûr).

Quand je vois les résultat ici, c'est plutôt motivant : https://www.astrobin.com/users/Michel_Sw/

 

[Invité Oodini]

il y a 35 minutes, Lensed Star a dit :

Quand je vois les résultat ici, c'est plutôt motivant : https://www.astrobin.com/users/Michel_Sw/

 

C'est effectivement convaincant. Bon piqué, et pas de coma (mais je n'ai pas un œil expert...). Mieux que ce que j'ai pu voir dans des galeries de photos prises avec des Takahashi d'une centaine de mm.

Le gars devraient tout de même noiricir ses cieux.

[archange34]

Il y a 1 heure, Oodini a dit :

 

C'est effectivement convaincant. Bon piqué, et pas de coma (mais je n'ai pas un œil expert...). Mieux que ce que j'ai pu voir dans des galeries de photos prises avec des Takahashi d'une centaine de mm.

Le gars devraient tout de même noiricir ses cieux.

 

Très drôle. Faut la ressortir le 1er avril celle là.

[Invité Oodini]

Manifestement, tous ceux qui ont une Takahashi ne savent pas pleinement l'exploiter.

[Lensed Star]

Le 19/09/2018 à 11:50, bpollet a dit :

 

 

Petite question, bpollet, tu n'avais pas utilisé de réducteur pour la photo avec la 80ED du coup non ? M27 paraîtrait plus petite si c'était le cas ou alors tu as croppé ?

Il y a 11 heures, Oodini a dit :

Manifestement, tous ceux qui ont une Takahashi ne savent pas pleinement l'exploiter.

C'est pas impossible ça.

Pratiquant la musique et la photo depuis longtemps j'ai vu des gens avec un matos haut de gamme ne pas être capable d'en tirer le moindre bénéfice car il ne le maîtrisait pas. Et l'inverse aussi, des gens utilisant un matos moyen et savoir en tirer la quintessence. Certes les imitations techniques du matériel étaient là mais à comparer les seconds avaient plus de mérite avec de meilleurs résultats.

 

Bon moi qui pensait en avoir fini sur ma réflexion j'hésite toujours un peu.

Les 150/750 semblent de bon compromis même si je sais astrophoto et visuel doivent être pratiqués avec des instruments différents pour avoir de bons résultats.

J'ai vu que TS faisait aussi des Newton équilibrés pour les deux aspects. Sans doute de manière moyenne dans les deux domaines (promis promis Orion Rider j'ai compris ce que tu as dit !) et ces derniers sont finalement assez proches des PDS de Skywatcher. Peut-être le Crayford qui a un avantage pou TS avec les indications numériques en prenant les versions upgradés (65 € de plus mais ça reste très raisonnable) : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10591_TS-PHOTON-6--F5-Advanced-Newton-Telescope-with-metal-tube.html

 

Renseignement téléphonique pris aussi en magasin hier :  une lunette 72ED ou une 80ED est très bien pour débuter et pour le vendeur pas trop de soucis sur un Nikon plein format. Le réducteur n'est pas forcément nécessaire mais un aplanisseur peut suffire si j'ai compris ce qu'il m'a dit (à me confirmer). 

Il m'a aussi dit que je pouvais y aller progressivement. Prendre d'abord une lunette et le raccord pour fixer la bague Nikon/T2 à la lunette. Puis plus tard investir dans le réducteur puis une lunette guide avec caméra autonome SW (et changer la raquette de ma motorisation car elle n'a pas de port ST4). Visiblement il disait que la 72ED donnait d'excellents résultats pour une utilisation exclusivement astrophoto.

 

 

 

[Invité Oodini]

Si tu comptes monter en gamme dans le matériel au cours des années, vois loin pour la monture, quitte à commencer petit pour la lunette (72 plutôt que 80).

[Lensed Star]

Pas sûr d’avoir compris ?

Tu veux dire commencer par la 72ED puis changer de monture avant de poursuivre la monter en gamme d’instrument ? 

[Invité Oodini]

Non. Prend une bonne monture dès le départ, en la dimensionnant pour le matériel que tu comptes acheter plus tard.

[Lensed Star]

Sauf que je viens d’acquerir la NEQ5 il y a deux mois quand je me suis remis à l’astro et pour un bon prix en occasion 

[Invité Oodini]

Ah, désolé, je ne me souvenais plus du début du fil.

 

[archange34]

Sur une NEQ5 met une 80ed, avec un 150 c'est pas impossible mais tu augmenteras tes chances de galère pour un résultat guère supérieur.

Enfin une 80ed sera meilleure en visuel que la 72. 

[bpollet]

Il y a 22 heures, Lensed Star a dit :

Petite question, bpollet, tu n'avais pas utilisé de réducteur pour la photo avec la 80ED du coup non ? M27 paraîtrait plus petite si c'était le cas ou alors tu as croppé ?

 

J'ai croppé l'image.

Je n'ai acheté le réducteur que récemment, d'ailleurs je n'ai pas de correcteur de coma non plus plus mon 150... Ce sera pour un peu plus tard.

[bpollet]

Il y a 22 heures, Lensed Star a dit :

et changer la raquette de ma motorisation car elle n'a pas de port ST4

 

Tu as quoi comme motorisation? Rajouter un port ST4 à ta raquette ne demande que 4 fils et un fer à souder.

Perso, je l'ai fait et c'est un vrai jeu d'enfant, VRAIMENT:

http://thx8411.over-blog.com/pages/Add_an_ST4_port_on_the_EQ4EQ5_motor_drives-3258969.html

[Lensed Star]

 

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

 

Tu as quoi comme motorisation? Rajouter un port ST4 à ta raquette ne demande que 4 fils et un fer à souder.

Perso, je l'ai fait et c'est un vrai jeu d'enfant, VRAIMENT:

http://thx8411.over-blog.com/pages/Add_an_ST4_port_on_the_EQ4EQ5_motor_drives-3258969.html

J'ai la même raquette de commande que celle que tu montres dans ton lien. Le montage ne devrait pas me poser de problème du coup (hop 89€ d'économisés moins le coût de la prise RJ )

 

Il y a 2 heures, bpollet a dit :

 

J'ai croppé l'image.

Je n'ai acheté le réducteur que récemment, d'ailleurs je n'ai pas de correcteur de coma non plus plus mon 150... Ce sera pour un peu plus tard.

Franchement je trouve les résultats déjà plus qu'honorables.

Ta préférence entre les deux ?

[bpollet]

il y a 48 minutes, Lensed Star a dit :

Ta préférence entre les deux ?

 

Comme le disait @OrionRider, je pense que la couleur du 150 est plus naturelle, même si mon traitement n'est pas au top (loin de là d'ailleurs). Maintenant, je préfère largement le piqué et le rendu de la lunette. Mais peut être est-ce aussi effectivement lié au rapport S/B qui est meilleur.

 

Mais je pense que tout ça est complètement subjectif.

Ce qui est certain c'est que la lunette reste à mon sens beaucoup plus pratique à mettre en œuvre.