Déception dans le Cygne

[Anaxagor]

Bonjour à toutes/tous,

 

J’ai décidé d’imager dans le Cygne ce weekend, en zone AVEX verte.

Nuit très claire, aucun nuage, pas de vent, un peu humide.

Je suis déçu du résultat car pour 2h30 de poses, l’image est franchement moche. Je ne comprends pas pourquoi. Peut-être les brutes elles-mêmes qui ne sont pas « top » finalement. Je vous joins une brute, la sortie de SIRIL et mon résultat après PS.

Temps de pose : 307 brutes x30sec

Sony a7s et Samyang 135f/2 à f/2 et ISO 3200

Monture Star Adventurer

Mise en station faite avec une Polemaster

22 Darks

46 Offset

30 Flats (petit problème pour les faire, j’ai seulement une lampe blanche que je place devant l’objo. Mais l’histogramme est difficile à placer aux 2/3, obligé de descendre à 1/8000 quand je reste à 3200 ISO (je me suis servi de ceux-ci pour la version 2). Donc j’ai fait une autre série de 30 (pour la version 1), en mettant à ISO 100 et à 1/2500)

Prétraitement sous SIRIL avec les nouveaux scripts màj récemment. Script « Drizzle et CC » de lancé, mon PC (i5) a mis, tenez-vous bien, 5h40 pour le réaliser. Incroyablement long non ?

J’ai ensuite appliqué le « tuto magique » de Colmic, et légère finition sous PS.

Le résultat est –je trouve– affreux pour le temps de pose. J’ai fait moins moche (mais moche quand même) en 30 minutes il n’y a pas longtemps. On dirait que quelque chose cloche, en effet.

Si vous avez des remarques pour améliorer cette image, je suis preneur, et sinon, merci de m’avoir lu.

À bientôt !

PS : Je joins une version 2 réalisée avec le script « traitement APN » sous SIRIL et en prenant cette fois les flats à 1/8000 pour 3200 ISO (sans reprendre les autres Flats évidemment).

Cygne_sortie_de_SIRIL_v1.fit

Cygne_sortie_de_SIRIL_v2.fit

Modifié 17 septembre 2018 par Anaxagor

[Colmic]

Salut,

 

déjà je vois le même problème qu'un autre astram : tes étoiles ont des points noirs à l'intérieur. Je ne me souviens plus sur quel post j'ai vu ça mais Cyril était intervenu pour essayer d'en trouver la cause.

Essaie dans un premier temps de ne pas prendre l'option Drizzle ni Correction cosmétique. Tu fais un simple traitement_APN et tu prends bcp moins que 300 images pour commencer, histoire que tes tests soient rapides.

Prend 60 images dans un premier temps, et essaie de bien les trier pour qu'il n'y ait pas d'image bougée, avec étoiles dédoublées etc...

Bref met toutes les chances de ton côté.

Ensuite tu vois ce que ça donne.

 

Par la suite refais un traitement sans flat, puis sans dark, puis sans aucun DOF.

 

Il faut vraiment trouver d'où viennent ces points noirs autour des étoiles.

 

Question bête : tu as bien téléchargé les nouveaux scripts APN ? Je pense que tu as dû voir que le 15 septembre Cyril s'est aperçu que mes scripts avaient une erreur dans le retrait d'offset sur le flat.

Je ne pense pas que ça gène énormément, mais il vaut mieux reprendre les bons scripts.

 

je viens de regarder la FIT v2 elle est très bien (au détail près que le retrait de flat n'est pas parfait), donc pas de raison que ça merde ensuite.

Essaie de reprendre le tuto point par point, éventuellement en postant une copie d'écran à chaque grande étape du tuto (comme je l'ai fait moi-même), histoire de voir à quel moment du process ça commence à merder.

 

EDIT : c'est bien ta v1 qui a les points noirs, ta v2 ne les a pas. Qu'est-ce qui a changé exactement entre v1 et v2  ?

[Colmic]

Pour le temps de traitement, ça dépend fortement de ton PC.

Avec 300 images, sur un i7 + 32Go de RAM et un bon gros SSD rapide, ça approche quand même les 2 heures de traitement chez moi (avec drizzle et correction cosmétique).

 

Avec ce genre d'images (j'entends avec une faible focale, donc pas une résolution de ouf attendue), t'as peut-être pas besoin de 300 poses non plus. Autour de 180 c'est déjà très bien.

[lock042]

il y a 8 minutes, Colmic a dit :

au détail près que le retrait de flat n'est pas parfait

Ca, ca peut être dû aux scripts buggés

[Colmic]

il y a 14 minutes, lock042 a dit :

Ca, ca peut être dû aux scripts buggés

 

Ben non puisqu'il dit :

Il y a 4 heures, Anaxagor a dit :

Prétraitement sous SIRIL avec les nouveaux scripts màj récemment

 

[lock042]

J'ai pas dit que ca l'était forcément

[Anaxagor]

Merci Colmic et Ciril d'être passé !

 

Alors, alors, pour en revenir à toutes remarques Comic :

- j'ai bien noté le coup des 300 brutes qui sont peut-être pas nécessaires. Si moins de 200 bruts suffisent, je m'y tiendrai à l'avenir;

- pour SIRIL, je ferai des traitements sans CC ni Drizzle;

- tu trouves la v2 correct, vraiment ? Je m'attendais quand même à mieux...

 

Mais j'ai fait ce que tu m'as conseillé, c'est à dire, prendre 60 brutes et traitement simple sous SIRIL. Je vais joindre les sreen, étape par étape.

Je viens de faire l'étalonnage des couleurs.

J'attaque la transformation de l'histo pour passer en mode linéaire. Donc je tire le curseur jusqu'à 65535. Je clique sur "engrenage" et LÀ : je vois une perte de 0.8% environ dans les basses lumières, alors que le maximum tolérable selon toi c'est "0.1%". Donc, que faire ? j'ai essayé de placer le curseur à des valeurs moindres, mais c'est pire (ça monte à 1.5% de perte, même).

Dans le doute, je sauvegarde, et essaie de voir ce que ça donne avec la perte de 0.8% et on verra. Si besoin je reprendrai !

 

Merci de m'avoir lu

[Anaxagor]

(suite)

J'ai donc réalisé les autres étapes (voir screens) et ai procédé aux deux trois retouches sous PS (réglages des niveaux etc).

 

Volontairement, je n'ai pas recroper l'image "finale" de cette version pour tout montrer, eh bah c'est pas "jo-jo"

 

En remerciant d'avance les lecteurs qui voudront m'aider !

 

[lock042]

Tu as un gros  problème de flat.

Or, l'extraction de gradient ne corrige pas les aussi gros problèmes de flat qui sont corrigeable qu'avec un bon flat. Au contraire, ça risque de t'appliquer une sur correction. Sachant qu'en plus tu fais l'extraction en auto ca aggrave sûrement le tout.

[Anaxagor]

Merci pour ta réponse Lock,

 

En effet mes Flats sont mauvais, voire très mauvais.

Sur la dernière image, avec les 60 brutes de gardées, je n'ai pas intégré les DOF, comme Colmic le conseillait pour voir si le problème des points noirs persistait.

 

Je ne sais pas si c'est moi, mais on dirait qu'il y a au centre, un voile lumineux ou quelque chose dans ce genre.

Je referai des essais, et on verra

[Colmic]

Oui, là pour le coup, c'est bien ton flat qui pose problème.

Essaie carrément de ne pas faire d'extraction de gradient pour voir si ça serait pas mieux.

 

Concernant les 0.8% de perte sur l'histo, tu peux zoomer le graphe avec le + et le - en haut de l'écran, ça permet de gagner en précision.

Si en cliquant sur l'engrenage tu dépasses les 0.1% de perte, alors il faut faire l'ajustement du graphe entièrement à la main en jouant sur le zoom.

 

Mais maintenant je ne vois plus de points noirs déjà.

[Anaxagor]

Merci @Colmic

[Anaxagor]

il y a 18 minutes, Colmic a dit :

Oui, là pour le coup, c'est bien ton flat qui pose problème.

Essaie carrément de ne pas faire d'extraction de gradient pour voir si ça serait pas mieux.

 

Concernant les 0.8% de perte sur l'histo, tu peux zoomer le graphe avec le + et le - en haut de l'écran, ça permet de gagner en précision.

Si en cliquant sur l'engrenage tu dépasses les 0.1% de perte, alors il faut faire l'ajustement du graphe entièrement à la main en jouant sur le zoom.

 

Mais maintenant je ne vois plus de points noirs déjà.

Je n'ai pas intégrer les DOF dans la dernière version, mais je vais tenter d'affiner l'hsitogramme avec le zoom !

 

Un grand merci pour vos précieux retours.

J'actualiserai les versions futures !

[Anaxagor]

Bon alors, j'ai essayé de transformer l'histogramme à la mail avec des valeurs très faibles. Et après de nombreux essai j'ai découvert qu'il y a avait un sacré "gap". Je m'explique.

Avec le curseur, la perte est énorme au moindre mouvement vers la droite. Même en zoomant énormément, c'est impossible.

Donc, j'ai cherché des valeurs numériques à rentrer directement dans la ligne "basse lumière". (voir screen 1 et 2 plus bas)

Il se trouve que pour une valeur de 0.000007 la perte est de zéro. Et à 0.000008, la perte est cette fois de 0.7%.

Cette valeur (0.000007) me semble beaucoup trop faible pour faire quelque chose, je pense qu'il faudrai à vue de nez, 1000 itérations pour que l'histogramme bouge d'un millimètre (j'exagère mais c'est pour montrer la tendance).

 

Est-ce normal d'avoir autant de perte ?

Deux solutions :

- tant pis pour la perte, je modifie l'histo un peu quand même et on verra.

- ou, on touche à rien sous SIRIL, je veux dire, l'histogramme se modifie uniquement avec PS.

 

Que conseilleriez-vous ?

Merci d'avance !

[lock042]

il y a 35 minutes, Anaxagor a dit :

- ou, on touche à rien sous SIRIL, je veux dire, l'histogramme se modifie uniquement avec PS.

Ben pourquoi ??

 

https://free-astro.org/videos/histo.webm

[lock042]

il y a 36 minutes, Anaxagor a dit :

- tant pis pour la perte, je modifie l'histo un peu quand même et on verra.

Je n'ai pas l'impression que tu aies bien recadré ton image avant le traitement. Donc, il est tout a fait normal que tu aies des pixels clippée en basse lumière avec tes bandes noires ...

[Anaxagor]

Merci pour tes réponses.

J'ai bien lu, et je me sens bête.

Tu as complétement raison : j'ai mal recadré.

Une fois le recadrage opéré, plus de perte aberrante.

 

J'ai fait le reste et voilà ce que ça donne :

[Colmic]

il y a 54 minutes, lock042 a dit :

Je n'ai pas l'impression que tu aies bien recadré ton image avant le traitement. Donc, il est tout a fait normal que tu aies des pixels clippée en basse lumière avec tes bandes noires ...

 

Bien vu, je pense aussi que l'explication peut venir de là.

Ca c'est un point crucial, et d'ailleurs je le dis dans le tuto : il faut impérativement découper correctement l'image avant tout traitement dessus. Sinon les traitements se passent mal.

[Anaxagor]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

 

Bien vu, je pense aussi que l'explication peut venir de là.

Ca c'est un point crucial, et d'ailleurs je le dis dans le tuto : il faut impérativement découper correctement l'image avant tout traitement dessus. Sinon les traitements se passent mal.

 

Mais oui !

Ce n'est pas faut de l'avoir fait toutes les autres fois, sauf pour cette série. Bref, c'est une bête erreur de ma part.

 

D'ailleurs, la dernière version semble moins souffir des défauts que je soulignais au départ.

Donc, un grand merci pour vos (très précieux) conseils, car mine de rien, ça m'aide pas mal, et je pense que ça peut aider tout débutant comme c'est mon cas.

 

[Anaxagor]

Par contre en allant chercher les photos du Cygne des autres astrams du forum je me rends compte que pour ce genre de cible, le défiltrage n'est pas un caprice...C'est le jour et la nuit.

 

Ça ne s'arrête donc jamais : astrophoto=puits sans fond

[Colmic]

Il y a 1 heure, Anaxagor a dit :

le défiltrage n'est pas un caprice

 

Dès l'instant où tu as beaucoup de nébuleuses qui émettent en halpha, le défiltrage est un énorme +.

 

Il y a 1 heure, Anaxagor a dit :

Ça ne s'arrête donc jamais : astrophoto=puits sans fond

 

Ben quand tu commences à mettre les pieds là-dedans, tu sais quand tu démarres, tu sais jamais quand tu termines

Ca va faire 30 ans que j'ai démarré l'astrophoto (argentique), plus de 20 ans que j'ai découvert la CCD et webcams, 15 ans que je fais de l'APN, et j'en découvre encore tous les jours...