Problème traitement d'images astrophoto

[Pierreuh]

Bonjour à tous!

 

Après avoir passé un mois à fouiller le ciel avec mon premier télescope, un Newton Skywatcher 200/1000 sur EQ5 sans goto mais motorisé, je me suis dit que j'allais essayer de réaliser une première image d'un objet en montant un Nikon D700 directement au foyer de l'instrument. Après avoir lu/regardé un certain nombre de tutos, j'ai choisi la galaxie d'Andromède comme sujet et ai réalisé:

 

- 40 bruts de la galaxie, ISO 800, 30 secondes de pose

- 10 darks paramètres identiques (j'ai simplement remis le capuchon sur le télescope avant de les prendre)

- 10 offsets, même ISO, temps de pose 1/8000 avec capuchon télescope

- 10 flats (là j'ai un peu galéré je n'ai pas trouvé l'histogramme pour vérifier que j'étais bien exposé aux deux tiers. J'ai pris mes photos en mettant une feuille blanche en sortie du télescope avec une source de lumière derrière et ait exposé les images 1 seconde à ISO 800).

 

J'ai voulu réaliser l'assemblage avec SIRIL en suivant un tutoriel youtube mais je me suis rendu compte assez vite que le traitement des bruts avec le master dark posait problème (j'ai refait la manip en séparant les opération de traitement entre les offsets, flats et darks jusqu'à réaliser que le problème venait du traitement des bruts par les darks). Voici ce que SIRIL m'indique au moment de l'estimation du traitement:

 

 

Alors 11 95 0234 pixels foireux sur une image qui en faisait 12 052 992 je me suis dit que ça ne devait pas être très bon pour la suite . J'ai quand même laissé mouliner pour voir le résultat que voici:

 

Alors on me dit que je peux être obtus, mais j'ai du mal à reconnaitre la galaxie...

 

Ci-dessous des étapes intermédiaires:

Darks convertis

 

Darks empilés

 

Bruts empilés (je me suis demandé à quoi était du cet effet un peu fisheye, simplement au télescope?)

 

Au final j'ai pu réaliser mon assemblage avec DSS (puis traité avec the gimp)

Mais je suis tout de même intrigué par le problème rencontré, si vous pouviez m'aider...
En vous remerciant!

 

Pierre

 

 

Modifié 18 septembre 2018 par Pierreuh

[Colmic]

Salut,

plusieurs choses :

- quelle version de SiriL as-tu utilisé ? La dernière en date c'est la 0.9.9.

- cette nouvelle version de SiriL intègre des scripts qui vont automatiser entièrement ton pré-traitement, de la même manière que DSS.

- j'ai peur que ton flat ne soit pas bon. Dans ce cas essaie le script de traitement APN sans flat pour voir le résultat.

 

Le Tuto se trouve dans ma signature.

[Chimaera]

Effectivement ton flat n'a pas l'air bon.

Et aussi avec seulement 10 Dark et 10 offstet, tu va plus ajouter du bruit qu'en enlever...

[lock042]

Hum. Surtout si t'as un résultat marqué en rouge il faut s'en inquiéter ... Passe la souris dessus et tu verras ce que Siril te dit ..

A mon humble avis tu devrais décocher "correction des pixels froids".

De plus, c'est un APN donc il faut cocher la case CFA ...

Modifié 18 septembre 2018 par lock042

[Pierreuh]

Alors oui j'ai bien la dernière version avec des scripts, je vais essayer de creuser de ce côté là, merci!
 

Par rapport à mon flat vous dites qu'il n'est pas bon par rapport à ce que je décris ou par rapport à mon résultat final sous DSS?

 

Concernant la quantité oui, effectivement ce n'est pas beaucoup. Cela dit, je ne pense pas qu'une faible quantité de darks puisse être la cause d'un ratage pareil, on n'a même plus l'image de base là. Ce que je ne comprends pas ici c'est vraiment que j'ai des bruts que je viens traiter avec un master dark et paf! Y'a plus rien qui va (alors que sous DSS non)

 

lock042: ah d'accord, merci

Modifié 18 septembre 2018 par Pierreuh

[lock042]

il y a 7 minutes, Pierreuh a dit :

Ce que je ne comprends pas ici c'est vraiment que j'ai des bruts que je viens traiter avec un master dark et paf!

Ben tu traites une image avec une option qui comporte un avertissement.

Tes images font 4256 × 2832 pixels. Soit 12052992 pixels. Or la correction des pixels froid t'en corrige 11950134, soit plus de 99% .... Pas étonnant que ton image ait un soucis.

 

La correction des pixels froids peut donner ce genre de résultat par moment : c'est normal. Soit en changeant les sigma froid ca s'améliorer et tant mieux, soit on desactive l'option. C'est d'ailleurs ce que j'ai fais par défaut dans les scripts

 

Modifié 18 septembre 2018 par lock042

[Chimaera]

Pour le flat c'est par rapport à ton image "brutes empilé", si il était ok tu n'aurai pas ce gros vignetage.

Pour en revenir au dark, si ils sont insuffisants ils peuvent multiplier par trois le bruit de l'image ce qui va donner cet effet très granuleux.

 

voir ICI (c'est pour DDS, mais la théorie est valable pour tout).

[Pierreuh]

Lock042: D'accord, oui j'ai bien vu qu'il y aurait un problème, mais je me demandais s'il y avait une explication théorique... en fait ça peut arriver sans trop d'explication du coup?

 

Chimaera: le flat n'est pas intervenu sur le "brut empilé", le problème ne vient pas de lui mais il n'était cela dit effectivement pas terrible. Mais ok je pensais qu'un quart du temps de pose des bruts était suffisant pour les darks, j'en ferais plus le prochain coup.

[lock042]

il y a 11 minutes, Pierreuh a dit :

mais je me demandais s'il y avait une explication théorique... en fait ça peut arriver sans trop d'explication du coup

un master dark trop bruité peut expliquer ça

[Pierreuh]

D'accord, et de visu par rapport aux images que j'ai posté j'ai l'impression qu'il l'était pas mal mais... que faut-il faire alors? Si je fais encore plus de darks, le bruit va s'additionner non?

[lock042]

il y a 1 minute, Pierreuh a dit :

que faut-il faire alors?

Je te l'ai marqué plus haut. Décocher la correction des pixels froids.

[Pierreuh]

Ok merci, oui j'avais vu mais je pensais pas que ça allait régler un problème de bruit.

[lock042]

il y a 1 minute, Pierreuh a dit :

Ok merci, oui j'avais vu mais je pensais pas que ça allait régler un problème de bruit.

Ca reglera pas le bruit, mais ca te pourrira plus ta photo.

 

Pour le bruit faut prendre beaucoup de darks. Sachant que le rapport signal/ bruit évolue selon la racine carrée du nombre d'image.

[Pierreuh]

Okay!

Merci pour toutes ces réponses, encore une dernière question:

Sur l'empilage de bruts (donc aucun traitement), on voit bien une forme ronde avec les angles plus sombres, je me demande à quoi cela peut être du et si on peut l'éviter.

[lock042]

Faire de meilleurs flats

[Pierreuh]

Mais justement c'est sans flats, c'est uniquement les images bruts empilées

[lock042]

Ben c'est donc encore plus normal. C'est le vignettage.

[lock042]

Ah oui et tu empiles des brutes CFA. Il faut dematricer avant.

Je t'encourage a aller voir la doc ou nos cours en ligne.

[Pierreuh]

Ok ok, il faudra que je regarde tout ça pour la prochaine fois, je pensais justement qu'il fallait dématricer après le traitement des bruts par les darks, offsets et flats et pas avant.

Après avec la prise de vue que j'ai réalisée je suis pas sûr que j'aurais pu faire beaucoup mieux comme traitement dans tous les cas

[lock042]

il y a 7 minutes, Pierreuh a dit :

je pensais justement qu'il fallait dématricer après le traitement des bruts par les darks, offsets et flats et pas avant.

Oui mais avant d'empiler les brutes

[Pierreuh]

Ok merci!

 

Juste pour finir, entre DSS et Siril pour des personnes ayant une faible expérience (donc en utilisant les scripts de Siril pour que ça soit plus abordable) qu'est-ce qui donnera le meilleur rendu? Est-ce similaire? Je me doute que dans les deux cas ça sera avant tout la prise de vue qui fera la photo.

[Colmic]

Tu trouveras plein de témoignages ici-même mais globalement :

- Siril plus rapide voire BEAUCOUP plus rapide si option drizzle cochée (je compare un traitement DSS complet et un script Traitement_APN complet)

- couleurs bien mieux gérées sous SiriL et c'est l'argument principal qui fait basculer les gens à SiriL

 

Voir :

 

 

[Pierreuh]

Super merci pour le comparatif, très intéressant!