Problème de fichiers bruts avec mon Lumix GX-80

[Dahwar]

Bonjour à tous !

 

Je découvre depuis quelques temps les joies de l'astrophotographie. J'ai déjà réalisé quelques clichés en planétaire, je me penche maintenant sur l'astrophoto à l'APN uniquement (j'ai un Lumix DMC GX-80, un hybride), sans monture motorisée ni suivi, juste mon trépied

 

Seulement, je me heurte à un problème (sans doute lié à l'APN, à moins que ça soit l'utilisateur... ) : mes clichés sont inexploitables.

 

Je m'explique : mon appareil photo dispose d'un mode "Réduction de bruit obturateur long". Quand cette option est activée, à priori l'appareil prend un dark directement après la photo, fait sa tambouille interne et me sort une photo débruitée, dans ce style (25mm équivalent 50mm, F/1.7, 6400ISO, 10s de pose) : P1090193.dng

 

La version JPG :

 

Je retravaille ensuite le RAW et j'arrive à ce genre de résultat (attention, travail vite fait juste pour le besoin du présent sujet et désolé pour les nuages, c'était des photos de test !) :

 

 

Du coup, hop, on désactive l'option "Réduction de bruit obturateur long", puisque de doute façon je vais prendre des darks, donc j'arriverais après traitement au même résultat que l'appareil photo quand l'option est activée. Sauf que oui, mais non....

 

Sans cette option activée, les images sont beaucoup plus difficilement exploitable.... Un petit exemple dans les mêmes conditions, avec la photo suivante (même ISO, temps de pose, ouverture et focale que la précédente) : P1090230.dng

 

La version JPG :

 

Avec un empilement de 60 images comme ça + darks et offset, j'arrive quand même à tirer quelque chose :

 

 

C'est joli, c'est pas mal, mais ça ne me plait pas encore.... La première photo sans empilement ni rien sortie directement de l'APN me plait limite plus ^^'

 

Et c'est après que les choses se compliquent...

 

J'ai fait un autre essai avec objectif 12mm équivalent 24mm, F/3.5, 3200ISO et 20s de pose.

 

Avec l'option  "Réduction de bruit obturateur long" activée, on arrive à voir un truc pas trop trop mal (avec un petit empilement de cliché, on doit pouvoir s'en tirer avec quelque chose je pense) (version JPG) :

 

 

En revanche, sans l'option, catastrophe (version JPG) :

 

 

Autant vous dire que même en empilant 60 clichés comme ça + dark et offset, on en tire quedal ^_^

 

Je vous épargne les versions 6400ISO et 12800ISO (qui marchait plutôt bien avec l'option "Réduction de bruit obturateur long" activée... Mais sans l'option... Ouch ^^')

 

Bref, je n'arrive pas à comprendre pourquoi avec l'option "Réduction de bruit obturateur long", les clichés sont plutôt bien, et sans l'option, catastrophe.... Alors que la seule différence pour moi, c'est l'APN qui fait un dark pour éliminer le bruit thermique.... Et je fais moi aussi des darks, donc je devrais arriver au même résultat que lui.... >_<

 

L'APN doit donc faire un truc en "tambouille interne" que j'arrive pas à saisir....

 

SI quelqu'un a un début de piste, une solution, une idée, je suis preneur, car je désespère un peu là ^^'

 

Je débute, donc les conseils sont les bienvenus

 

Merci de m'avoir lu jusqu'au bout !

[Colmic]

Salut,

déjà effectivement ton boîtier ne fait pas qu'un simple dark, il fait comme tu dis une tambouille, du genre correction objectif (l'équivalent de ce que fait Lightroom) qui va corriger le vignetage et d'autres trucs.

Ca se voit très bien en comparant tes deux images, sur la première il a presque parfaitement corrigé le vignetage, ce que le RAW ne fait pas.

 

Question : avec quoi tu empiles tes images ?

 

suggestion : ne te contente pas de faire un simple dark, ça ne suffit pas. Il faut faire des offsets et des flats également.

Les offsets vont limiter le bruit de lecture

Les flats vont corriger les poussières, le vignetage, etc.. dans ton image

Ah et oublie les ISO trop élevés, essaie de voir quel est le meilleur ISO pour ton boitier.

 

Conseil : va jeter un zieu ici :

 

[Dahwar]

Salut,

 

Merci pour ta réponse !

 

Alors j'empile mes images avec Deep Sky Stacker pour le moment.

 

Merci pour le tuto, je l'ai déjà lu il y a deux semaines environ, très intéressant

 

Alors lorsque je fais une sortie, je fais des darks et des offsets (pas encore de flat).

Ce que j'ai du mal à saisir, c'est que en partant de l'image brut, avec mes darks et mes offsets, je devrais obtenir quelque chose de ressemblant à ce que me produit l'APN en mode "Réduction bruit obturateur long" (vignetage et poussière mis à part, vu que je ne fais pas encore les flats).

Or, en regardant les deux dernières images de mon précédent post, ça me semble difficilement concevable :/ et je ne comprend pas pourquoi, car il s'agit vraisemblablement que d'une combinaison avec un dark et d'un algo de traitement... reproductible sur ordinateur donc.

 

Et aussi quand je vois notamment dans le tuto que tu m'as mis en lien une image exposée 30s à 3200ISO, bah.... y'a pas beaucoup de bruit comparé à ce que j'ai moi >_< c'est même pas comparable ! Alors il doit avoir le matos qui joue, mais je trouve la différence vraiment importante quand même !

 

Je vais essayer de réduire et les ISOs et/ou diminuer le temps de pose, mais j'aimerais bien comprendre ce que fait l'APN pour arriver à avoir un tel résultat... tout seul

[Colmic]

L'algo il fait surtout de la merde

Si tu zoomes sur ton image avec l'algo de traitement du boîtier tu as un tas d'artefacts, de bruit etc..

Alors oui ça peut faire son effet sur une image fortement réduite, mais à mon avis la full doit pas être terrible.

 

Le flat va énormément corriger l'image déjà, en particulier le vignetage très important à ces petites focales.

 

Tu ne peux pas non plus comparer les images d'un A7S dont c'est la principale qualité (409.000 ISO max quand même !) avec un boîtier tout-venant (sans être désagréable c'est la réalité).

Le A7S est le boîtier actuel avec le moins de bruit à 2000 ISO (1 électron de bruit à 2000 ISO), même un Nikon F4 ou un Canon 1X font pas aussi bien (à 6000 euros le boîtier !).

 

Il faut déjà que tu utilises ton boîtier à l'ISO pour lequel il donnera le meilleur, et c'est sûrement pas 6400 ou 12800 !!

A mon avis, essaie déjà 800 ISO pour voir, puis montes à 1600.

 

AH et oublie DSS aussi, SiriL donne des résultats infiniment meilleurs.

[Dahwar]

Haha effectivement, je vais pas rivaliser avec mon petit Lumix (qui me convient parfaitement pour ce que je fais actuellement hein (sauf la photo de nuit ^^'), mais on est bien d'accord, ça reste seulement un bon APN d'entrée de gamme )

 

Je ne pensais pas par contre avoir une telle différence avec un bon, voire très bon APN tel que l'A7S. Mais les chiffres (et les images !) parlent d'eux-mêmes !

 

Bon, je vais refaire des essais en laissant les ISO dans une plage un peu plus sage (l'appareil pouvant monter à 25600 ISO (ça paraît ridicule d'un coup ), je pense en effet que 800 à 1600 ISO ça sera déjà très bien ^^'), et voir ce que je peux faire avec ça

Et ensuite, on cassera si besoin la tirelire pour un boitier plus performant

 

Pour les flats, je vais essayer d'en faire, mais je dois avouer que techniquement, je ne vois pas trop comment : il faut idéalement les faire au même moment que les prises de vue (de mémoire), sans toucher à la MAP et en laissant l'appareil calculer le temps d'expo pour avoir un histogramme au 2/3 à droite, le tout en pointant l'objectif vers une zone blanche bien éclairée... Pas évident en plein nuit ^^' A moins de ramener l'APN à la maison et de faire ça tranquille, mais je risque de toucher à la MAP durant le transport...

Bref je ne l'ai pas fait jusqu'à présent par ce que je ne vois pas techniquement comment je peux le faire Par contre je fais systématiquement dark et offset

 

Après si quelqu'un à une astuce ou des infos dont je dispose pas concernant la prise de flat, je suis tout ouïe

Je peux même bricoler une boîte à flat s'il le faut, mais je vois pas trop comment pour un APN

 

OK pour DSS, je l'utilisais notamment parce que pour un débutant, c'est (très) facile Mais je vais me pencher sur Siril alors

 

Merci pour les conseils en tout cas

 

 

[Bracouda]

Il y a 2 heures, Dahwar a dit :

Haha effectivement, je vais pas rivaliser avec mon petit Lumix (qui me convient parfaitement pour ce que je fais actuellement hein (sauf la photo de nuit ^^'), mais on est bien d'accord, ça reste seulement un bon APN d'entrée de gamme )

 

Je ne pensais pas par contre avoir une telle différence avec un bon, voire très bon APN tel que l'A7S. Mais les chiffres (et les images !) parlent d'eux-mêmes !

 

Bon, je vais refaire des essais en laissant les ISO dans une plage un peu plus sage (l'appareil pouvant monter à 25600 ISO (ça paraît ridicule d'un coup ), je pense en effet que 800 à 1600 ISO ça sera déjà très bien ^^'), et voir ce que je peux faire avec ça

Et ensuite, on cassera si besoin la tirelire pour un boitier plus performant

 

Pour les flats, je vais essayer d'en faire, mais je dois avouer que techniquement, je ne vois pas trop comment : il faut idéalement les faire au même moment que les prises de vue (de mémoire), sans toucher à la MAP et en laissant l'appareil calculer le temps d'expo pour avoir un histogramme au 2/3 à droite, le tout en pointant l'objectif vers une zone blanche bien éclairée... Pas évident en plein nuit ^^' A moins de ramener l'APN à la maison et de faire ça tranquille, mais je risque de toucher à la MAP durant le transport...

Bref je ne l'ai pas fait jusqu'à présent par ce que je ne vois pas techniquement comment je peux le faire Par contre je fais systématiquement dark et offset

 

Après si quelqu'un à une astuce ou des infos dont je dispose pas concernant la prise de flat, je suis tout ouïe

Je peux même bricoler une boîte à flat s'il le faut, mais je vois pas trop comment pour un APN

 

OK pour DSS, je l'utilisais notamment parce que pour un débutant, c'est (très) facile Mais je vais me pencher sur Siril alors

 

Merci pour les conseils en tout cas

Bonsoir pour la boîte à flat pour un apn avec objectifs le mieux c'est la tablette aux quel tu aura au préalable télécharger une image feuille  blanche et voilà une boîte à flat pour pas un kopek si on a bien sur une tablette 

 

Il y a 2 heures, Dahwar a dit :

 

 

H

[Colmic]

Oui une tablette ou même un gros smartphone si ton objectif est pas trop gros.

Il faut que la lumière soit bien uniforme, donc si la lumière blanche de la tablette est encore trop forte avec l'éclairage mini, l'astuce c'est de recouvrir l'objectif photo d'un T-shirt blanc par exemple, une feuille de papier ou un mouchoir blanc bien tendu.

Sinon tu peux aussi prendre tes flats de jour (sans bouger la map si possible) sur le ciel bleu.

Bref ya plein d'astuces pour des flats rapides et pas chers.

L'astuce pour pas toucher la MAP c'est le scotch autour de la bague de MAP D'ailleurs c'est même fortement indiqué pour les images de nuit, comme ça une fois qu'on a la bonne mise au point, on scotche la bague et on n'a plus de soucis le reste de la nuit

[Dahwar]

OK, merci à vous deux pour vos conseils, je vais essayer ça dès ma prochaine sortie astrophoto

[Dahwar]

Bonjour à tous,

 

Je re-réponds à ce sujet, au cas où des gens passeraient par là et aurait le même problème que moi avec un Lumix DMC GX-80

 

Alors en premier lieu, faites des flats 😂 j'ai fait ça en rentrant de soirée d'observation, sur la porte du placard de la  chambre, ça se fait super vite et c'est vraiment utile x)

 

Ensuite...

Le 19/09/2018 à 15:16, Colmic a dit :

AH et oublie DSS aussi, SiriL donne des résultats infiniment meilleurs.

Infiniment meilleurs.... Bah punaise, c'est clairement le cas ! Avec mes vieux bruts tout pourris tout verts et plein de bruit, je n'arrivais à rien en tirer du tout avec DSS...

Et la, je mets tout ça à mouliner dans Siril (sans flat, j'en avais pas fait à l'époque...), et BOUM, il me sort un résultat franchement pas dégueu ! J'ai vraiment été bluffé !

Du coup, ça me réconcilie avec mon petit hybride pour l'astrophoto

 

Tout ça avec ce tuto (merci encore Colmic !)

Le 19/09/2018 à 07:37, Colmic a dit :

Conseil : va jeter un zieu ici :

 

C'est beaucoup plus long qu'avec DSS, un poil plus compliqué (mais vraiment rien d'insurmontable grâce au tuto vraiment super bien fait !), et les résultats.... rien à voir !

Encore une fois : bluffant !

 

J'ai fait que la partie avec Siril pour le moment, avec un petit traitement Lightroom derrière, mais je vais essayer de suivre le tuto jusqu'au bout avec la partie Photoshop

 

Encore une fois, merci pour les conseils !

[Colmic]

You're welcome :)

 

Il y a 3 heures, Dahwar a dit :

C'est beaucoup plus long qu'avec DSS

 

Non, ça c'est pas vrai. Si tu compares uniquement la partie pré-traitement, c'est à dire ce qui se passe dans le script, c'est plus rapide avec SiriL, et beaucoup plus rapide si tu coches le Drizzle. J'ai bien évidemment chronométré les 2 solutions avec les mêmes brutes.

 

Par contre, étant donné que tu ne maîtrises peut-être pas encore toute la partie post-traitement, oui je suis d'accord que c'est plus long, puisque DSS ne propose aucun post-traitement en dehors de l'histogramme et des couleurs.

[Dahwar]

Il y a 1 heure, Colmic a dit :

Non, ça c'est pas vrai. Si tu compares uniquement la partie pré-traitement, c'est à dire ce qui se passe dans le script, c'est plus rapide avec SiriL, et beaucoup plus rapide si tu coches le Drizzle. J'ai bien évidemment chronométré les 2 solutions avec les mêmes brutes.

 

C'est vrai que je me suis arrêté à un constat un peu basique : pré-traitement DSS avec les options que j'ai trouvé sur un site astro : environ 20min max. Pré-traitement avec Siril : 1h30 pour le même jeu de brute 😂

 

Mais dans le premier cas, le résultat est peu voire pas exploitable, alors qu'avec Siril...

 

Et effectivement, la partie post-traitement sous DSS est très ... limitée

 

 

[Colmic]

il y a une heure, Dahwar a dit :

C'est vrai que je me suis arrêté à un constat un peu basique : pré-traitement DSS avec les options que j'ai trouvé sur un site astro : environ 20min max. Pré-traitement avec Siril : 1h30 pour le même jeu de brute

 

Quel script as-tu utilisé ?

Si d'un côté tu as pris le script SiriL avec drizzle et de l'autre un traitement DSS de base sans drizzle, alors c'est tout à fait normal, le drizzle met 2x plus de temps dans SiriL que la méthode de base (normal il agrandit de 4x les images).

[Dahwar]

C'est tout à fait ce que j'ai fait, à peu de chose près ^^'

 

C'est logique que ça prenne plus de temps du coup, mais la première fois, je me suis quand même demandé si Siril n'avait pas planté 😅 Mais quand on voit le résultat à la fin, on comprend

[Colmic]

Ok donc CQFD et je comprends mieux la durée de traitement. Et je te rassure, avec DSS l'option drizzle c'est pas 1h30, mais plutôt le double lol !!

Maintenant si tu as effectivement traité ton image en drizzle, tu vas cette fois poursuivre mon tuto en allant voir ce que j'ai fait dans Photoshop.

Car tout l'intérêt du drizzle c'est de remettre l'image dans sa taille originale à la toute fin du traitement.

Là je te préviens, tu risques de prendre une claque