ESO350-40 : la galaxie de la "roue de charrette" (RC1m)

[Jean-Baptiste_Paris]

Bonsoir à tous, 

 

J'ai le plaisir de partager avec vous une image un peu spéciale pour moi : c'est un objet qui m'a toujours fasciné et c'est quasiment la réalisation d'un rêve d'enfant que de pouvoir en avoir fait une photo !  

Lorsque j'étais jeune, j'avais le poster de la photo de cet objet prise par le HST dans ma chambre… je n'aurais jamais imaginé pouvoir un jour en faire ma propre photo ! Je dois même dire que c'était encore le cas il y a quelques mois seulement, mais avec la possibilité de louer du temps d'observation sur des télescopes de rêve au Chili, tout (ou presque) semble désormais possible.

 

Cet objet, c'est la galaxie ESO350-40, plus connue sous le nom de la "roue de charrette", dans la constellation du Sculpteur. 

L'image de référence, c'est bien sûr celle du HST, qui est une pure merveille.

 

Cet objet me fascine pour plusieurs raisons. 

D'une part, en raison de sa distance : 500 millions 1/2 milliard d'années -lumière ! Je trouve fascinant de penser que lorsque les photons captés par la CCD ont été émis, la Terre avait des journées de 20h et ressemblait à ça : 

 

Et qu'à cette époque, les poissons n'existent même pas encore… ni les plantes hors de l'eau d'ailleurs ! C'est l'époque de la "faune de Burgess" et de la première grande extinction du vivant...

 

A cette distance de 500 millions d'années-lumière, son Redshift est de 0,03, soit une vitesse d'éloignement de 10.000 km par seconde !

 

Certes au niveau amateur, on peut observer des objets (bien) plus éloignés, mais en dehors des quasars, la liste se réduit très vite… disons que c'est un objet parmi les plus éloignés dont on peut encore capter des détails de "surface" au niveau amateur. Et encore, "amateur" c'est vite dit car dans le cas présent j'ai utilisé le télescope RC de 1m de diamètre et de 6,7m de focale de Chilescope… c'est accessible aux amateurs mais ça n'est plus vraiment du matériel "amateur" dans le sens classique du terme… mais il faut bien ça pour attraper des détails sur cette galaxie de 1' de diamètre apparent, mais en réalité 1,5 fois plus grand que notre voie lactée.

 

Mais surtout, je trouve cet objet fascinant en raison de sa structure particulièrement atypique. C'est une des rares galaxies annulaires, formées par la collision quasiment frontale de galaxies. Il faut en effet des conditions de collision très particulières pour qu'une telle galaxie se forme. Pour ESO350-40, la théorie dominante est qu'elle est le résultat de la collision d'une galaxie spirale avec une autre galaxie plus petite (probablement l'une des deux petites juste à côté…), avec un angle d'approche de quasiment 90° et un impact dans les bras spiraux, le noyau de la galaxie initiale semblant avoir préservé son apparence globale. L'onde de choc qui a résulté de cette collision (dont la vitesse de propagation est estimée à 300.000 km/h) a généré des perturbations gravitationnelles qui ont conduit à la création de très nombreuses étoiles jeunes et massives (et donc bleues) en périphérie de la galaxie ; le noyau initial conservant majoritairement sa composition initiale d'étoiles plus agées (et donc globalement rouges-oranges). D'où ce contraste superbe entre le noyau initial et la couronne extérieure. 

Entre les deux, des ponts de matière, de gaz et d'étoile se sont formés ; ce qui laisse à penser pour certains chercheurs que la galaxie est en train de reprendre sa formation spirale. 

Il existe de nombreux exemples de simulations informatiques qui illustrent cette hypothèse, plus ou moins fidèlement (par exemple celle-ci). 

J'ai moi-même essayé de réaliser une petite simulation pour accompagner cette image, mais je n'ai pas réussi à obtenir un résultat visuellement proche… les paramètres doivent être réglés très finement, donc une petite marge de manœuvre ce qui explique sans doute la rareté de ces objets.

 

D'autres pensent que cette galaxie ne résulte pas d'une collision mais que sa structure peut s'expliquer par des instabilités gravitationnelles et des perturbations asymétriques (si vous voulez plus de détails c'est par ici). 

 

Bref, un objet fascinant qui n'a pas encore révélé tous ses secrets !

 

Et puis, enfin, je ne sais pas pour vous, mais moi je la trouve juste magnifique cette galaxie !  

 

Allez, bref, place aux images ! 

 

Le champ total (à la FLI 16803 à 6,7m de focale) : 

 

 

La full en bonne qualité : 

 

Un petit crop sur la galaxie : 

 

 

La full : 

 

Pour finir, j'ai piqué l'idée très sympa de Litobrit pour illustrer la taille de la galaxie ; donc voici un petit comparatif.

Faut bien regarder jusqu'en bas à droite !

 

 

ASA RC1000 f/6
Monture AltAz
FLI Proline 16803
Filtres Astrodon LRGB

L : 14x600s bin1

RGB : 16 x 300s bin2

Pixinsight et PS

 

J'espère que cette image vous plaira !

 

Je signale quand même que si l'image du HST reste évidemment la référence, cette galaxie a déjà été imagée par des amateurs avec de très bons résultats, notamment Damian Peach ou Capella.

 

Bon ciel ! 

jb

[exaxe]

Whoua!

tres tres riche ce post!

Bravo JB!

et ta photo est superbe!

[Great gig in the sky]

Un post excellent et une photo qui fait à juste titre rêver.

Comme à ton habitude, dirais-je presque...

Bravo.

[sebseacteam]

Un compte rendu de rêve, une image impressionnante.

Merci pour le partage et pour le voyage.

Je continue de rêver 😉

[SergeG]

Un grand bravo, je n'ai rien de plus à dire

 

Serge

[Eguzkiarte]

L'objet est totalement magique, et la full à tomber par terre.

Merci pour le partage (du rêve et de l'image!)

[Eternelreveur]

Waouh!!!! superbe ,magnifique,presque irréelle,et pourtant elle est bien là sous nos yeux,que de merveilles qui nous entourent,il fallait la chercher et tu l'as fait ,quel exploit ,on est carrément dans une autre dimension,Merçi du partagex10

[transitmk1]

superbe,bravo

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci les amis !

 

J'ai fait un petit montage avec les 2 versions du HST, celle de 1995 (c'est celle-là que j'avais en poster dans ma chambre!) et la magnifique version de 2016.

Comme j'ai traité l'image en drizzle 2x, j'ai pu tout mettre à l'échelle sur cette base. 

J'ai utilisé les versions originales mises en lignes sur le site du HST, et juste passé en jpeg pour le forum, mais laissé à 100% le montage pour ne pas réduire les images du HST. 

 

Je suis content du résultat, car on voit bien les détails sur l'image de 2016 du HST, et on les retrouve bien sur mon image. Par contre niveau résolution… humhum…

 

 

JB

[Colmic]

il y a 5 minutes, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Par contre niveau résolution… humhum…

 

Oh l'autre hé !!! Tu vas pas te mettre à vouloir concurrencer un T2.4M dans un environnement totalement dénué de turbulence atmosphérique avec un T1M sur le plancher des vaches (fût-ce sous le meilleur ciel du monde)

Bon ben prochaine étape, je vois rien d'autre que de tenter de soudoyer les gars de Paranal, histoire d'en squatter un des 4 pendant quelques heures

[-Amenophis-]

Excellent poste JB. Je me suis plongé dans ton récit comme dans un super polar . 

Tu as une capacité à transmettre le savoir et l'info que j'adore  

L'image est sublime comme à ton habitude ! 

 

Bref, j'attends avec impatience les prochaines images ......vite vite vite  

 

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 3 minutes, Colmic a dit :

Bon ben prochaine étape, je vois rien d'autre que de tenter de soudoyer les gars de Paranal, histoire d'en squatter un des 4 pendant quelques heures

 

Et pourquoi pas… ?!!  

 

Tu parles, je vais juste retourner sur ma TSA avec ses 102mm...  

[Colmic]

à l’instant, Jean-Baptiste_Paris a dit :

Tu parles, je vais juste retourner sur ma TSA avec ses 102mm...

 

Non, maintenant Môssieur va commencer à parler en T0.1M

Nous n'avons plus les mêmes valeurs !!

[Jean-Baptiste_Paris]

il y a 2 minutes, Colmic a dit :

Non, maintenant Môssieur va commencer à parler en T0.1M

Nous n'avons plus les mêmes valeurs !!

 

Je sais pas, là je regarde pour me prendre plutôt une petite T0.06M ! 

[Colmic]

une FS0.060 en somme ? ou une FSQ0.085 ?

 

Trêve de plaisanterie. J'ai vu que tu utilises une Atik One 6.

J'ai pour projet de repasser à nouveau à la CCD, pas pour lâcher le A7S mais plutôt pour me permettre d'atteindre un peu plus de cibles.

Je sais pas encore si j'aurais de nouveau la patience pour refaire du LRGB ou du SHO, dans un premier temps ça sera sûrement du n&b simple sur des galaxies.

Que penses-tu de ma réflexion, pour ma FSQ106 (avec 3 focales, 386, 530 et 848mm grâce au réducteur et extender)

- ASI183MM ou équivalent

- ASI1600 ou équivalent

- Atik One 9 (bien plus chère)

 

Les pixels à 2.4 de la 183, est-ce que c'est pas déjà trop petit pour 530mm de focale ? Ca me donne 1.28"/pixel, 0.93"/pixel ou encore 0.58"/pixel

Le bruit a l'air vraiment très bien contenu, elle est pas chère, je me pose même la question de la prendre non refroidie si je dépasse pas les 2 minutes de pose.

 

Qu'en penses-tu ?

[stefg1971]

Excellent post qui est un mélange réussi d'émerveillement et de technique. Bravo Monsieur JB !!!

[Vlaams59]

Wouah!C'est époustouflant!Je me doute que tu devais être comme un gosse pendant les acquisitions et le traitement!

Merci pour les explications qui permettent de se rendre compte à quel point le temps et l'espace sont des choses hallucinantes!

La photo en elle même est juste magnifique!Et quand on compare avec Hubble ...bah la différence est je trouve pas énorme..

(vu le prix du setup Hubble)

En tout cas Bravo à toi!

[Zaccar_spirit]

Merci pour cette magnifique photo d'un objet qu'on ne voit pas souvent. Et le récit qui l'accompagne est fascinant, un émerveillement pour les yeux comme pour l'esprit 

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci à tous !  

 

Il y a 17 heures, Colmic a dit :

Trêve de plaisanterie. J'ai vu que tu utilises une Atik One 6.

J'ai pour projet de repasser à nouveau à la CCD, pas pour lâcher le A7S mais plutôt pour me permettre d'atteindre un peu plus de cibles.

Je sais pas encore si j'aurais de nouveau la patience pour refaire du LRGB ou du SHO, dans un premier temps ça sera sûrement du n&b simple sur des galaxies.

Que penses-tu de ma réflexion, pour ma FSQ106 (avec 3 focales, 386, 530 et 848mm grâce au réducteur et extender)

- ASI183MM ou équivalent

- ASI1600 ou équivalent

- Atik One 9 (bien plus chère)

 

Les pixels à 2.4 de la 183, est-ce que c'est pas déjà trop petit pour 530mm de focale ? Ca me donne 1.28"/pixel, 0.93"/pixel ou encore 0.58"/pixel

Le bruit a l'air vraiment très bien contenu, elle est pas chère, je me pose même la question de la prendre non refroidie si je dépasse pas les 2 minutes de pose.

 

Qu'en penses-tu ?

 

C'est le monde à l'envers là, c'est toi qui me demande des conseils pour ton setup ?

Je suis un peu embêté pour te répondre, car je ne connais pas ces caméras, je ne les ais jamais utilisées moi-même… et pour le reste (échantillonnage, QE, etc.) tu en sais au moins autant que moi !

 

La ASI 183 a l'air d'avoir de super specs sur le papier, mais dans tous les cas je prendrais en version refroidie, même avec un bruit de lecture très faible.

0.58" d'échantillonnage, c'est sans doute chaud pour avoir un suivi parfait, mais si ta monture suit, pourquoi pas ! 

 

La Atik One a pour elle l'avantage d'être une solution tout en un et facile à mettre en œuvre, et au niveau technique elle est très bien finie. Peut-être moins prise de tête en terme d'échantillonnage...

 

Mais spontanément, j'aurais plutôt tendance à te conseiller la 1600, juste parce qu'avec son capteur plus grand, je pense qu'elle serait plus adaptée pour la FSQ. 

Les autres ont un champ plus réduit, alors ok pour des galaxies ce n'est pas forcément un problème, mais pour les groupes de galaxies un peu étendus ou si tu as envie quand même de faire des nébuleuses avec, je pense que ça peut être utile ! 

 

JB

[litobrit]

On peut voir l'amélioration de traitement d'image chez la NASA entre 1995 et 2016 

[lock042]

J'ai pas de mots ......

Vraiment magnifique. Bravo.

[Colmic]

Merci JB pour tes réponses.

C'était surtout pour avoir un avis sur la One, maintenant je vois que la 9 est un peu trop chère à mon goût, surtout que je ne ferai peut-être pas autre chose que du NB. Je connais bien le capteur de la tienne puisque j'ai une Point Grey planétaire avec le 674, son petit frère.

Ya un post d'ouvert en face au sujet 183/1600, et apparemment la 1600 génère des halos sur étoiles brillantes, que n'a visiblement pas la 183.

La 183 est moins chère. Et elle serait surtout bien adaptée en planétaire avec mon Intes 180 directement au foyer sans Barlow.

Bref, mon coeur me dit "prend la One 9" et mon cerveau me susurre "prend la moins chère"

[Jean-Baptiste_Paris]

Il y a 3 heures, litobrit a dit :

On peut voir l'amélioration de traitement d'image chez la NASA entre 1995 et 2016 

L'amélioration des CCD surtout !  

 

Il y a 2 heures, Colmic a dit :

Bref, mon coeur me dit "prend la One 9" et mon cerveau me susurre "prend la moins chère"

Faut toujours écouter son cœur…

[Moot]

il y a une heure, Jean-Baptiste_Paris a dit :

L'amélioration des CCD surtout !

La WFPC1 avait 4 capteurs de 800x800 pixels, dont un fonctionnait avec une focale plus importante (f/30 au lieu de f/12,9) pour avoir une meilleure résolution en photographie planétaire. C'est à cause de cette disposition particulière que les images avaient une forme étrange (Un "L" avec un carré plus petit dans l'intérieur de l'angle).

Les caméras actuelles (WFPC3 et ACS) sont à 4096x4096 dans le visible, et leur résolution est la même à peu de chose près que le carré central de la première caméra.

[Jean-Baptiste_Paris]

Merci Moot pour les infos… en effet, passer de 800 à 4096 pixels, ça aide un peu !  

 

Le ‎20‎/‎09‎/‎2018 à 02:31, Jean-Baptiste_Paris a dit :

J'ai moi-même essayé de réaliser une petite simulation pour accompagner cette image, mais je n'ai pas réussi à obtenir un résultat visuellement proche… les paramètres doivent être réglés très finement, donc une petite marge de manœuvre ce qui explique sans doute la rareté de ces objets.

 

Bon, j'ai réessayé, le résultat n'est pas hyper probant dans les détails, mais pour ceux que ça intéresse, voici une petite simulation où l'on voit quand même pas mal le mécanisme global de la perturbation gravitationnelle engendrée par l'onde de choc générée par la collision. Pour info, la galaxie qui est soupçonnée d'avoir percuté Cartwheel, ce n'est pas l'une des deux petites juste à côté, mais la petite en dessous à droite sur la photo… 

 

 

Soyez indulgents, je ne suis pas un pro de la simulation informatique (ni du montage vidéo d'ailleurs! ).

 

La simulation n'a d'ailleurs aucune prétention scientifique, je préfère prévenir… c'est juste pour le fun ! 

 

Bon ciel ! 

jb

 

[litobrit]

Whaou 

Merci du partage.

Modifié 22 septembre 2018 par litobrit

[litobrit]

up

Il semblerait que tout le monde soit parti en WE ou en face ?

[echosud]

Superbe image et explication.

 

alain

[Idir]

Alors là Mr JB, chapeau bas !

C'est un post comme on aimerais voir plus souvent sur le forum, c'est très complet : superbe projet de photo,  belle prouesse technique, des explications scientifique et le tout enveloppé dans un récit personnel, humain et passionnant !
Je like !

Merci du partage.

idir

 

[Projectsoft]

Alors là, j'appelle vraiment cela faire de l'astronomique! Ultra méga félicitations