Les filtres en astronomie

[Phoenixia]

Le contenu apporté est plus ou moins erroné, désolé pour l'intox mais ne vous fiez pas à mon poste.

 

Révélation

 

Salut à tous,

 

Après avoir fait quelques recherches sur les filtres et leur utilité, je poste les trouvailles afin que les débutants comme moi puissent se documenter sur l'usage des filtres et leur intérêt. Ainsi, sachez donc que l'utilisation de filtres peut drastiquement modifier les observations faites, tant pour les observations planétaires que les observations du ciel profond.

Je ne vais pas me contenter de répéter ce que j'ai appris en lisant les documents, je vais donc vous les partager :

 

A- Le premier lien est en 2 parties :

_partie 1 = Explication sur les oculaires sur un site de vente, disponible ici : http://www.achat-telescope.net/articles/les-accessoires-du-telescope/les-accessoires-du-telescope.html

_partie 2 = Explication des différents filtres sur ce même site, disponible ici : http://www.achat-telescope.net/articles/les-accessoires-du-telescope/les-accessoires-du-telescope-partie2.html

Vous trouverez sur la partie 2 un tableau qui reprend l'effet de chaque filtre coloré pour les observations planétaires, je met à disposition en fichier joint ce tableau avec les différents filtres pour que vous puissiez le télécharger sur votre ordinateur.

/!\ Si vous ne voulez rien télécharger depuis le forum, voilà comment procéder pour avoir l'image

1.Ouvrez Paint

2. Cliquez droit de la souris sur l'image du tableau sur le site, COPIER

3. Collez l'image sur paint, adaptez à la taille désirée puis enregistrez l'image

 

B- Les filtres en astronomie par ABC d'Astropratique, beaucoup plus concis, téléchargeable en .pdf à cette adresse : http://www.astro-sanv.com/download/ABCFiltresEnAstronomie.pdf

 

Si vous avez des choses à ajouter n'hésitez surtout pas.

Bon ciel.

 

 

Modifié 11 octobre 2018 par Phoenixia

[popov]

Salut Phoenixia !

 

Je ne doute pas de tes bonnes intentions et c'est sympa de venir partager les ressources que tu as trouvé. Par contre je suis beaucoup plus circonspect sur leur viabilité. D'un coté on a des sites commerciaux avec d'énormes raccourcis voir franchement du pipeau (par exemple au sujet des filtres anti-PL : "ne désespérez pas d’observer un jour des galaxies depuis votre balcon !"), de l'autre coté des encouragements au profit des filtres planètes ou lune dont on sait qu'on peut se passer (ou tout du moins relativiser leur efficacité) alors que les interférentiels sont totalement survolés. Avec un peu de pratique tu tomberas peut être aussi sur ces conclusions qui sont assez largement partagées par les observateurs expérimentés. A titre perso ça ne me choque pas d'utiliser des filtres teintés dans la masse pour des cas bien précis mais quand on débute c'est peut être pas la peine de lâcher cent euro pour une collection arc en ciel ou un filtre anti-PL bande large qu'on espèrera miraculeux sous un ciel qui ne l'est pas. On aurait surement plus utile à faire avec ce budget.  

 

Si tu fouilles un peu sur le forum tu trouveras beaucoup de discutions ayant trait à ces thématiques. Mais le plus efficace reste encore de tester sur le terrain en taxant le matos des autres astrams. En attendant je ne peux que suggérer de ne pas casser la tirelire ou au moins voir pour acheter d'occas car en cas de déception tu pourras revendre sans grosse décote. Bon on a aussi le droit de se faire plaisir mais là on est plus dans le rationnel. Dans tous les cas ne pas partir avec de trop grosses exigences sinon ce sera la déception. Si un filtre donne un résultat positif c'est très bien mais si on a d'emblée des attentes sans rien y connaitre ça sera surement la déconvenue (c'est bien toi qui a écrit "l'utilisation de filtres peut drastiquement modifier les observations ", ça me parait quand même exagéré hormis pour certains interférentiels sur des types d'objets bien précis). Bonne chance pour la suite !

[Phoenixia]

Salut Popov !

 

Et bien heureusement que tu réponds clairement parce que j'avoue que j'ai été un peu trop emballé par toutes ces infos sur-gonflées de vent...

J'avoue que pour les filtres anti-pollution je me suis laissé convaincre.. bon de là à voir une galaxie par la fenêtre non, mais je me suis laissé embobiné ...

Merci pour la réponse éclairante là dessus Popov, je pense que tu as raison et le mieux est de sortir avec un groupe et de tester le matos et demander conseil en direct et de voire ce que ça donne en combinaison avec notre propre matériel.

 

Je ne sais pas si un admin peut supprimer mon poste du coup, au risque d'induire des gens en erreurs comme moi au final (et puis je passe pour une sacrée buse là :D)

[sixela]

Surtout que les galaxies sont les objets qui sont le moins aidés par les filtres interférentiels (au contraire des nébuleuses diffuses, par exemple).

[martial_julian]

bonjour,

je profite de ce sujet pour avoir l'avis des experts mais également les retours d'utilisateurs de filtre O-III, la question étant surtout lequel choisir  🤨

Explore Scientific à 95€, Baader à 140€ , Astronomik à plus de 200€ ? il y a aussi Lumicon encore plus cher je crois;

les prix sont en moyenne, en format 2", et ira sur mon paracorr.

certes y'en a à tous les prix, un tel écart est justifié par quelles caractéristiques ?

Modifié 11 octobre 2018 par martial_julian

[Hoth]

 Je vais (aussi) profiter de ce post pour vous donner un lien que je trouve très intéressant pour qui veut approfondir le sujet des filtres interférentiels et comparer les courbes

 

https://searchlight.semrock.com/?sid=f0299348-a1ef-4eb9-ad4c-ed9a28d1cd58

[popov]

il y a une heure, Phoenixia a dit :

Je ne sais pas si un admin peut supprimer mon poste du coup, au risque d'induire des gens en erreurs comme moi au final (et puis je passe pour une sacrée buse là :D)

Y'a pas de stress ni de honte à avoir. Les magasins essayent de te vendre du matos et c'est normal. Et toi tu es à la recherche de la meilleure image possible, là aussi ça se comprend. Je crois que toutes les personnes qui débutent passent par une phase aigue de consultation des boutiques en ligne, que ce soit les listes des articles à vendre ou quelque chose de plus subtil comme les deux premiers liens que tu as posté ici. Au moins toi tu as pu poser la question avant d'acheter n'importe quoi, et ce genre d'expérience pourra servir à d'autres aussi. De manière concrète si t'as une galère avec un type d'objet ou l'impression que tu ne tires pas tout le potentiel de ton instrument, dit nous en le plus possible sur la manière dont tu ressens ton pépin et on verra comment y remédier le mieux possible. Par exemple pour voir des détails sur jupiter comme la grande tache rouge, en premier on te donnera les horaires de passage au méridien, en second on essayera de savoir si ton instrument est bien réglé, en troisième on s'assurera que tu maitrises les notions de mise en température et turbulence, après on peut se poser la question de la qualité de ton matos (choix des oculaires, précision de la mise au point, ...) et en tout dernier de la liste, s'il le faut vraiment, peut être que oui un filtre type bleu clair 80a peut mieux mettre en évidence certaines structures comme la grande tache rouge sans non plus totalement dénaturer l'image. Comme souvent en astro, un achat complémentaire est la dernière chose à mettre en œuvre tant il y a d'autres aspects immatériels à maitriser avant. Tout ça vient plus facilement avec le temps qu'avec de l'argent, en astro il faut persévérer ;)

[sixela]

il y a une heure, martial_julian a dit :

bonjour,

je profite de ce sujet pour avoir l'avis des experts mais également les retours d'utilisateurs de filtre O-III, la question étant surtout lequel choisir  🤨

Explore Scientific à 95€, Baader à 140€ , Astronomik à plus de 200€ ? il y a aussi Lumicon encore plus cher je crois;

les prix sont en moyenne, en format 2", et ira sur mon paracorr.

certes y'en a à tous les prix, un tel écart est justifié par quelles caractéristiques ?

 

 

Plus c'est cher, plus on a de chances d'avoir une filtre avec une bande passante étroite mais avec encore un bon taux de transmission. Le problème est qu'une petite différence d'épaisseur fait bouger la bande passante, et si elle est étroite elle risque alors de "rater" les lignes de transmission (en OIII il y en a 2, et sur les Baader il n'est pas rare de déjà ne plus transmettre totalement la moins importante).

 

Regardes les deux ES ici:

 

 

Le premier ne transmet pas l'OIII primaire à 501nm complètement mais est très "raide", le deuxième rate la bande passante secondaire à 496nm et est très large dans le jaune (pas glop).

Bon, pour le prix, c'est bien mieux que rien, mais çane vaut pas un Astronomik ou un Lumicon.

 

Lumicon a maintenant une série "chinoise" qui n'est pas trop mal et moins chère, et leur marque premium "faite aux US".

 

Econoline: https://farpointastro.com/shop/lumicon-2-inch-econoline-oxygen-iii-filter/

Gen 3: https://farpointastro.com/shop/new-improved-generation-3-lumicon-2-inch-oxygen-iii-filter/

 

Les stocks Européens, il y a de tout (et souvent à des prix farfelus comme les Lumicon étaient en rupture de stock quand Lumicon a fait faillite): des anciens Lumicon avant la reprise par Farpoint, le dernier stock Lumicon, des Gen 2, etc. etc.

 

Perso, j'aime bien les Astronomik depuis 2014 (qui se sont bien améliorés), les ICS ( https://www.intercon-spacetec.de/zubehoer/filter/nebelfilter-visuell/oiii-filter/2561-ics-oiii-filter-2-48mm-premium-nebelfilter.html ) et les nouveaux Lumicon. Thousand Oaks LP-3 est très bon aussi, et tu peux l'"Amazon Global Shipper" pour pas tellement vers la France (Amazon s'occupe du dédouanement et de tout): https://www.amazon.com/Thousand-Oaks-Nebular-Filter-Oxygen/dp/B000B73TDC/ref=sr_1_3?ie=UTF8&qid=1539274387&sr=8-3&keywords=LP-3+thousand+oaks .

 

Si le contrôle de qualité est bon chez Farpoint, bien sûr les "Econoline" Lumicon sont imbattables, mais bon, je ne connais pas leurs critères d'acceptation.

 

Le Baader est bon mais très, très raide et ne passe qu'une ligne OIII complètement, et il faut donc souvent moins grossir (ce qui le rend orienté vers les gros télescopes et les moins bons ciels).

 

Dans un _très_ bon ciel mieux vaut d'ailleurs commencer par un très bon UHC.

Modifié 11 octobre 2018 par sixela

[Phoenixia]

Oui c'est vrai Popov.

 

Je précise quand même que je ne faisait que rechercher des infos sur le matos pour comprendre un peu tout ça, pour l'instant je n'envisage aucun achat je viens d'avoir mon téléscope et je n'ai pas vraiment fait de réelle observation dans des bonnes conditions (ca va venir, j'attends juste le bon pour faire une bonne nuit à un endroit qui est à une 100aine de km de la PL de Lille, noté en bleu clair/bleu foncé sur la carte de PL). Ceci étant je ne voudrais pas trop tarder car j'ai bien envie de tenter Saturne et Mars et je m'impatiente héhé.

En tout cas merci pour tout ces conseils !

[sixela]

Le mieux est l'ennemi du bien: il vaut mieux aussi avoir un site à une heure de route "jaune" que rien qu'un site "bleu".

 

Pour Lille, à moins d'une heure il y a les parages de Vleteren en Flandre (ne pas oublier d'aller boire une Westvleteren le lendemain si on dort dans la bagnole). Avec un peu plus de distance, il y a des endroits à l'Ouest d'Azincourt (bon, j'ai juste retenu ça grâce au cours d'histoire) ou les Belges d'Astrolab à Ypres vont parfois. Mais c'est déjà à une heure et demi. Du vrai bleu, t'es déjà entre Reims et Hirson à 2 heures de route.

 

2 heures ça commence à me faire un peu hésiter d'y aller (surtout pour la route de retour). Mon site à 57 minutes, par contre, je n'hésite pas à y aller (surtout qu'au zénith et à l'Ouest il est meilleur que les cartes ne feraient croire).

Modifié 11 octobre 2018 par sixela

[martial_julian]

merci Sixela pour ces informations

sans jeu de mots, j'y vois plus clair 😉

pour parenthèses j'ai déjà mon UHC , j'avais commencé "petit" avec ce modèle. peut-être est-il suffisant, je n'ai pas de recul, ou dois-je le changer?

 

 

[Phoenixia]

Ha nice merci Sixela je vais aller jetter un oeil sur google map pour voir un peu où sont ces lieux 😃

Sinon j'avais pensé à Nabringhen, ou dans le coin. Ca nous fait 1h20 de route, ça se fait pas trop mal je pense, enfin.. je suis un habitué des trajets en voitures de 6h donc ça me gêne pas trop (je vais souvent voir la famille sur Rennes). Après oui faire 2h de route, le retour va piquer c'est certain !

 

Si je vais dans en Flandre je gouterai cette Westvleteren !

[sixela]

il y a 9 minutes, martial_julian a dit :

merci Sixela pour ces informations

sans jeu de mots, j'y vois plus clair 😉

pour parenthèses j'ai déjà mon UHC , j'avais commencé "petit" avec ce modèle. peut-être est-il suffisant, je n'ai pas de recul, ou dois-je le changer?

 

 

Ça sent l'Optolong. Bon, on peut avoir de la chance, mais un NPB, Astronomik, Thousand Oaks ou un Lumicon sont souvent meilleurs en test comparatif. Mais rien ne presse...

Nabringhen, c'est peut-être un peu près de Calais et Boulogne-sur-Mer, mais le Sud devrait en effet être pas trop moche.

Modifié 11 octobre 2018 par sixela

[blueflash]

Il y a 1 heure, Phoenixia a dit :

Ceci étant je ne voudrais pas trop tarder car j'ai bien envie de tenter Saturne et Mars et je m'impatiente héhé.

Pas besoin de faire des heures de route pour voir Saturne et Mars (c'est valabe toutes les planètes).

Bon, comme elles sont assez basses il faudra un horizon sud sud-ouest assez dégagé. Mais autrement tu peux les observer en ville.

[Phoenixia]

il y a une heure, blueflash a dit :

Pas besoin de faire des heures de route pour voir Saturne et Mars (c'est valabe toutes les planètes).

Bon, comme elles sont assez basses il faudra un horizon sud sud-ouest assez dégagé. Mais autrement tu peux les observer en ville.

Je sais bien mais là où j'habite je n'ai aucune vue en dessous de 40/45° environ je dirais.. Et j'aimerai un coin tranquille où ont va pas venir m'emmerder (paranoïa quand tu nous tiens) Mais on vient de me filer un bon plan pas loin de chez moi je vais tenter ça ce weekend si la météo s'y prête (apparemment samedi soir il ne pleut pas) et malheureusement pas dispo demain soir 😕

[Hoth]

il y a une heure, Phoenixia a dit :

Je sais bien mais là où j'habite je n'ai aucune vue en dessous de 40/45° environ je dirais.. Et j'aimerai un coin tranquille où ont va pas venir m'emmerder

 

Pas que je connaisse beaucoup la région mais les monts des Flandres ça le ferait pas (Mont des Cats , Mont Kemmel ) ça fait loin de chez toi ?  ... quelques petits mètres d'altitude c'est toujours bon à prendre non ?

[Phoenixia]

Merci Hoth, ça n'est pas très loin en effet. Je ne connais pas vraiment la région donc je tends toujours à chercher à aller plus au sud J'ajoute les lieux sur la liste des endroits à tester

[paradise]

Les annonces des marques, des revendeurs, c'est du marketing, donc c'est une base au maximum de 10% de vrai déformée par 90% de tendancieux ou même de mensonger.

Je me fous donc complètement de leurs avis.

 

Ce forum existe, en grande partie, dans le but de rassembler les retours, expériences, avis, de gens sur le terrain, ça du concret et du désintéressé.